Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2351/2013 ~ М-1780/2013 от 17.06.2013

        Дело №2-2351/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2013 года                г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю. В.

при секретаре Корниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лимоновой О.В., Лимонова А.А. к МКУ «КУМИ города Канска», Лимонову А.А. включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Лимонова О.В., Лимонов А.А. обратились в суд с заявлением о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, признании права собственности в порядке приобретательной давности. Мотивируют свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Канским Лесопильно-деревообрабатывающим комбинатом и Шаповаловой <данные изъяты>, Шаповаловым <данные изъяты>, Лимоновой <данные изъяты>, Лимоновым <данные изъяты> заключен Договор передачи жилого помещения в собственность граждан, зарегистрированный в Администрации Канского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ за № пж. Согласно п. 1 указанного договора на состав семьи из шестерых человек передана квартира по адресу <адрес>. Согласно справке МБУ «Центр приватизации жилья» от ДД.ММ.ГГГГ № право общей совместной собственности на квартиру по договору передачи от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный № пж возникло у Шаповаловой Е.Х., Шаповалова В.Ф., Лимоновой О.В., Лимонова <данные изъяты>, а также у несовершеннолетних Лимоновой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Лимонова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавших в квартире и имевших право на ее приватизацию наравне со всеми членами семьи, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на квартиру, возникшее по договору передачи, в Бюро технической инвентаризации не регистрировалось. ДД.ММ.ГГГГ умер Шаповалов В.Ф. Его наследниками по закону являлись Шаповалова Е.Х. (жена) и Лимонова О.В. (дочь). После смерти Шаповалова В.Ф. общая совместная собственность на квартиру прекратилась, возникла общая долевая собственность. Исходя из принципа равенства долей доли всех участников приватизации квартиры должны были составлять по 1/6 у каждого, соответственно в состав наследства Шаповалова В.Ф. поступила 1/6 доля квартиры. Наследники Шаповалова В.Ф. с заявлением о принятии его наследства к нотариусу не обращались, однако, поскольку проживали в квартире, владели и пользовались ею, несли расходы по ее содержанию, то фактически приняли наследство в 1/12 доле квартиры каждый, исходя из расчета: 1/6 доля : 2=1/12.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Лимонова К.А. Её наследниками по закону являлись Лимонова О.В. (мать) и Лимонов А.А. (отец).

Лимонов А.А. на наследство дочери не претендует, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, с 1995 г. в квартире не проживает.

Лимонова О.В. с заявлением о принятии наследства дочери к нотариусу не обращалась, однако, поскольку проживала в квартире, владела и пользовалась ею, несли расходы по ее содержанию, то фактически приняла наследство в 1/6 доле квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Шаповалова Е.Х. Её наследником является Лимонова О.В. (дочь). ДД.ММ.ГГГГ Лимонова О.В. обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу Канского нотариального округа С.Н. Кирьянову, что подтверждается копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ г.

То обстоятельство, что в договор передачи жилого помещения не были включены несовершеннолетние Лимонова К.А. и Лимонов А.А. препятствует нотариусу в определении долей участников общей собственности в праве на квартиру, установлении долей. Подлежащих включению в состав наследства и в выдаче свидетельства о праве на наследство. Исходя из того, что в отношении квартиры возникло право общей совместной собственности, которое с открытием первого наследства трансформировалось в право общей долевой собственности, то в состав наследства каждого из наследодателей подлежат включению следующие доли квартиры:

в состав наследства Шаповалова В.Ф. - 1/6 доля;

в состав наследства Лимоновой К.А. - 1/6 доля;

в состав наследства Шаповаловой Е.Х. - 3/12 долей: 1/6 доля по договору передачи и 1/12 доля фактически принятая в наследство от Шаповалова В.Ф.

Поскольку Лимонова О.В. является единственным наследником, принявшим наследство своих родителей и дочери, за ней должно быть признано в порядке наследования право собственности на 3/6 доли квартиры. Лимонов <данные изъяты> с 1995 г. не проживает в квартире, расходов по ее содержанию не несет, семейные отношения между ним и Лимоновой О.В. прекращены, с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в квартире в связи с осуждением. Также Лимонов А.А. неоднократно заявлял об отказе от права собственности в отношении квартиры, возникшее у него в 1993 г. на основании договора передачи. Истец считает, что у нее возникло право требования о признании в порядке приобретательной давности на 1/6 долю, принадлежащую супругу Лимонову А.А.

В судебном заседании истец Лимонова О.В. свои исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Лимонов А.А. в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и поддержании исковых требований.

Ответчик Лимонов А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика МКУ «КУМИ города Канска» в судебном заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо Аверкина Т.В. в судебное заседание не явилась, в суд поступило заявление о поддержании исковых требований Лимоновой О.В. и рассмотрении дела в отсутствие третьего лица Аверкиной Т.В.

Представитель третьего лица администрации города Канска Колмакова В.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст.17 ГК РФ правоспособность (способность иметь гражданские права и нести обязанности), гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствие со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том, числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от
посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Канским ЛДК и Шаповаловой Е.Х., Шаповаловым В.Ф., Лимоновой О.В., Лимоновым А.А. заключен Договор передачи жилого помещения в собственность граждан, зарегистрированный в администрации Канского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ за № пж. (л.д.21). Согласно п. 1 указанного договора на состав семьи из шестерых человек передана квартира по адресу <адрес>. Согласно справке МБУ «Центр приватизации жилья» от ДД.ММ.ГГГГ № право общей совместной собственности на квартиру по договору передачи от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный № пж возникло у Шаповаловой Е.Х., Шаповалова В.Ф., Лимоновой О.В., Лимонова Александра Александровича, а также у несовершеннолетних Лимоновой К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Лимонова Артема Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Несовершеннолетние Лимонова К.А. и Лимонов А.А. в договор передачи жилого помещения не были включены как «собственники».

Право собственности на квартиру, возникшее по договору передачи, в Бюро технической инвентаризации не регистрировалось. ДД.ММ.ГГГГ умер Шаповалов В.Ф. (л.д.18). Его наследниками по закону являлись Шаповалова Е.Х. (жена) и Лимонова О.В. (дочь). Наследники Шаповалова В.Ф. с заявлением о принятии его наследства к нотариусу не обращались, однако, поскольку проживали в квартире, владели и пользовались ею, несли расходы по ее содержанию, то фактически приняли наследство в 1/12 доле квартиры каждый, исходя из расчета: 1/6 доля :2=1/12.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Лимонова К.А. (л.д.19). Её наследниками по закону являлись Лимонова О.В. (мать) и Лимонов А.А. (отец).

Лимонов А.А. на наследство дочери не претендует, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, с 1995 г. в квартире не проживает. Суд полагает, что поскольку он в 2003 года не предпринял никаких мер по принятию наследства после дочери, то фактически он не претендует на данное наследство. Доказательств иного суду не представлено. Напротив, Лимонова О.В. хотя и с заявлением о принятии наследства дочери к нотариусу не обращалась (л.д.36), однако, поскольку проживала в квартире, владела и пользовалась ею, несли расходы по ее содержанию, то фактически приняла наследство в 1/6 доле квартиры, с чем суд соглашается.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Шаповалова Е.Х. (л.д.20). Её наследником является Лимонова О.В. (дочь). ДД.ММ.ГГГГ Лимонова О.В. обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу Канского нотариального округа С.Н. Кирьянову, что подтверждается копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Исходя из того, что в отношении квартиры возникло право общей совместной собственности, которое с открытием первого наследства трансформировалось в право общей долевой собственности, то в состав наследства каждого из наследодателей подлежат включению следующие доли квартиры:

в состав наследства Шаповалова В.Ф. - 1/6 доля;

в состав наследства Лимоновой К.А. - 1/6 доля;

в состав наследства Шаповаловой Е.Х. - 3/12 долей: 1/6 доля по договору передачи и 1/12 доля фактически принятая в наследство от Шаповалова В.Ф.

Поскольку Лимонова О.В. является единственным наследником, принявшим наследство своих родителей и дочери, за ней должно быть признано в порядке наследования право собственности на 3/6 доли квартиры. Вследствие этого в настоящее время определение долей в спорной квартире, согласно ст. 252 и ст. 254 ГК РФ, может быть произведено только в судебном порядке.

Однако суд полагает необходимым отказать в требованиях Лимоновой О.В. о признании за ней в порядке приобретательной давности право собственности на 1/6 доли в квартире, принадлежащие Лимонову <данные изъяты>.

Как следует из искового заявления, Лимонов <данные изъяты> с 1995 г. не проживает в квартире, расходов по ее содержанию не несет, семейные отношения между ним и Лимоновой О.В. прекращены, с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в квартире в связи с осуждением (л.д.27).

Несмотря на то, что со слов истца Лимонов А.А. неоднократно заявлял об отказе от права собственности в отношении квартиры, возникшее у него в 1993 г. на основании договора передачи, суд не может принять данные слова истицы как данность, поскольку они ничем не подтверждены. Лимонов А.А. в установленном законом порядке от своей собственности не отказывался, в связи с чем не может быть лишен права собственности в судебном порядке. Доказательств отказа Лимонова А.А. от доли в праве на квартиру, суду не представлено, а также не представлено доказательств тому что Лимонов А.А. с 1995 года не несет никаких обязанностей связанных с бременем содержания собственности. Тот факт, что в 1997 году Лимонов А.А. был снят с регистрационного учета, так как был осужден, не может нести доказательственного значения отказа его от права собственности, так как снятие с учета не было добровольным, было осуществлено в силу действующего на тот момент закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать в порядке приватизации за Лимоновой О.В.ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Лимоновым А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в размере 1/6 доли за каждым на квартиру общей площадью 60,4 кв.м, находящуюся по адресу <адрес>.

Включить доли квартиры по адресу <адрес> состав наследственного имущества: Шаповалова В.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ – 1/6 долю, Лимоновой К.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ - 1/6 долю, Шаповаловой Е.Х., умершей ДД.ММ.ГГГГ - 3/12 доли.

Признать в порядке наследования за Лимоновой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в размере 3/6 долей на квартиру обшей площадью 60,4 кв.м, находящуюся по адресу <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Канский городской суд со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Глущенко