Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-222/2020 ~ М-1051/2020 от 26.03.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

    г. Красноярск                     06 мая 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Золототрубова М.В., ознакомившись с исковым заявлением Стругановой Раисы Григорьевны к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Струганова Р.Г. обратилась в суд с иском к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 22.04.2016 года, взамен изымаемого жилого помещения для муниципальных нужд, истец получила квартиру, расположенную по адресу <адрес> <адрес> зарегистрировала на нее право собственности. В процессе эксплуатации квартиры выявлены многочисленные недостатки. Согласно заключению специалиста ООО «<данные изъяты>» от 23.03.2020 года стоимость устранения выявленных нарушений составляет 131 985 руб. Истец направила ответчику претензию, которая последним оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного просит взыскать в свою пользу с ООО УСК «Сибиряк» стоимость устранения недостатков в размере 131 985 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 131 985 руб.; неустойку с момента вынесения решения суда и до момента фактической оплаты из расчета 3% за каждый день просрочки; судебные расходы в размере 25 000 руб. за проведенную досудебную экспертизу; штраф неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 30.03.2020 года указанное исковое заявление оставлено без движения до 04.05.2020 года в связи с тем, что в исковом заявлении не указаны даты направления ответчику претензии и получения ее ответчиком (либо отказа в получении, возврата претензии неврученной и т.д.), период, за который она просит взыскать неустойку (дата, когда должно было быть исполнено требование потребителя, на какое число начислена неустойка, период просрочки) вместо данных сведений в исковом заявлении проставлены прочерки. К исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования – правоустанавливающие документы на квартиру по адресу <адрес> <адрес>; доверенность на имя представителя ФИО3; претензия, направленная ответчику; документы, подтверждающие факт направления лицам, участвующим в деле, искового заявления с приложенными к нему документами.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, в свою очередь согласно ч.3 данной статьи если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Учитывая, что недостатки, указанные в определении Ленинского районного суда г.Красноярска от 30.03.2020 года, и препятствующие принятию искового заявления к производству суда, истцом не устранены, суд полагает возможным возвратить исковое заявление со всеми приложенными документами заявителю.

    При этом, судом не принимается во внимание поступившее через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» заявление Стругановой Р.Г., ФИО3 о продлении срока устранения недостатков до 01.06.2020 года, направленное с электронной почты Виктории Самошиной, поскольку оно в нарушение ст. 3 ГПК РФ, п. 2.1.1, п. 3.2 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в формате электронного документа, утвержденного Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251, подано не через интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru), а также не заверено простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Кроме того, у истца имелось достаточно времени (более 1 месяца) для устранения недостатков, указанных в определении судьи от 30.03.2020 года: направить в суд исковое заявление в новой редакции, предоставить правоустанавливающие документы на квартиру по адресу <адрес> <адрес>; доверенность на имя представителя ФИО3; претензию, направленную ответчику; документы, подтверждающие факт направления лицам, участвующим в деле, искового заявления с приложенными к нему документами.

Указанные документы могли быть направлены в суд истцом почтовой связью, функционирование, которое не приостановлено в связи с введением на территории Красноярского края режима повышенной готовности. Кроме того указанные документы могли быть направлены в суд в электронном виде через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Стругановой Раисы Григорьевны к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя, возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                                 М.В. Золототрубова