Решение по делу № 2-936/2016 (2-7899/2015;) ~ М-6114/2015 от 17.09.2015

                                                                     Гражданское дело № 2-936/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 июня 2016 года                                              г. Красноярск

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи                  Поляковой ТП

    при секретаре                                               Газенкамф ЭВ

    при участии представителя истца             Алексейкиной ВА

    при участии представителя ответчика администрации г. Красноярска Дюбанова ДС

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сербай МБ к администрации г.Красноярска о признании права собственности на нежилое помещение,

    по встречному иску администрации г. Красноярска к Сербай МБ о приведении в первоначальное состояние жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Сербай МБ обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на нежилое помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивировала тем, что истец является собственником квартир № и № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в последствии образованных в квартиру №. Истцом были получены все необходимые положительные заключения, в том числе распоряжение администрации г. Красноярска о переводе жилого помещения в нежилое помещение с дальнейшей реконструкцией.

Администрация г. Красноярска обратилась в суд со встречным иском к Сербай МБ о приведении в первоначальное состояние жилого помещения. Мотивируя свои требования тем, что Сербай МБ произвела реконструкцию с нарушением требований закона, в связи с чем просит суд обязать Сербай МБ в месячный срок с момента вступления решения в законную силу привести за счет собственных средств в первоначальное состояние жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, а именно в соответствии с техническим паспортом до реконструкции спорного объекта. В случае неисполнения Сербай МБ решения суда в установленных срок с момента вступления в законную силу решения суда предоставить право муниципальному образованию «город Красноярск», его органам либо территориальным подразделениями, предприятиям произвести работы по приведению в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а именно в соответствии с техническим паспортом до реконструкции спорного объекта, с последующим взысканием с Сербай МБ средств, затраченных на такие работы.

В судебном заседании представитель истца Алексейкина ВА (доверенность в деле) заявленные требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям. Встречные исковые требования администрации города Красноярска считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска – Дюбанова ДС (доверенность в деле) возражал против удовлетворения заявленных истцом Сербай МБ требований, представил суду письменные возражения, которые поддержал в судебном заседании. Встречные требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по КК, представитель третьего лица Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, представитель третьего лица департамента градостроительства администрации г. Красноярска, представитель третьего лица Служба строительного надзора и жилищного контроля администрации г. Красноярска в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

    В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

        В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается эти лицом.

        Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

        В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности... Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка... Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме (коридоры, лестничные площадки, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения и др.).

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится:

    1)    принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе сего расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек идругих зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества вмногоквартирном доме;

    принятие решений о пределах использования земельного участка, накотором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограниченийпользования им;

    принятие решений о пользовании общим имуществом собственниковпомещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключениидоговоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для ихустановки и эксплуатации предполагается использовать общее имуществособственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, необходимость получения согласия всех правообладателей здания на реконструкцию помещения в нем вытекает из ст. 246 ГК РФ. Кроме того, в соответствии с частью 3 ст. 47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

    1)    сведения о лице, участвующем в голосовании;

    сведения о документе, подтверждающем право собственности лица,участвующего     в     голосовании,     на     помещение     в     соответствующеммногоквартирном доме;

    решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками«за», «против» или «воздержался».

В ходе судебного исследования по делу установлено, что на основании акта приема передачи квартиры от 03.03.2014г., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 27.12.2013г., договора уступки права требования с переводом долга от 20.04.2012г., договора на долевое участие в строительстве жилого дома от 10.02.2012г., договора уступки права требования от 19.02.2013г., договора уступки права требования от 22.06.2012г. истец является собственником квартир № и № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в последствии образованных в квартиру №

Распоряжением администрации г. Красноярска от 10.12.2014г. № Сербай МБ разрешен перевод жилого помещения № по <адрес>, в нежилое помещением с проведением работ по реконструкции.

Истцом были получены все необходимые положительные заключения компетентных органов. Так, согласно технического заключения Краевого Агентства инвентаризации, кадастра, картографии и мониторинга зданий «Бюро технический инвентаризации Красноярского края» от 28.04.2015г., от 29.03.2016г. установлено, что строительные конструкции нежилого помещения № находятся в работоспособном состоянии и имеет 0% физического износа. На момент проведения обследования несущая способность строительных конструкций и грунтов оснований сомнений не вызывает. Нежилое помещение № соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и обеспечивают безопасную эксплуатацию нежилого помещения № на нормативный срок службы. БТИ считает возможным, дальнейшую эксплуатацию нежилого помещения №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно экспертному заключению от 08.09.2015г. ООО «С» нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Согласно заключения № от 27.40.2015г. ООО «СЭ» установлено, что нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> соответствует требованиям Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и пригодно для эксплуатации по функциональному назначению.

Согласно, вышеуказанных заключений видно, что сохранение вышеуказанного нежилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При обращении истца в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска было отказано в выдаче разрешения на строительство, что подтверждается письмом от 23.12.2014г.

Согласно, сообщений Управления Росреестра по КК в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на нежилое помещение № по <адрес> в <адрес>.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в. эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    В связи с тем, что при реконструкции помещения № и обустройстве отдельного входа в нежилое помещение подлежит разрушению часть несущей стены, которая является ограждающей несущей конструкцией и относиться в соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, для осуществления реконструкции истицей было получено согласие всех собственников жилых помещений многоквартирного жилого <адрес>, а именно: Сербай МБ предоставлено право произвести реконструкцию части общего имущества многоквартирного дома путем перевода в нежилое помещения квартир № и №, их объединение, с обустройством отдельных входов и пристройкой входной группы; предоставлено право использовать на безвозмездной основе части земельного участка для устройства входных групп (т.е. 100% голосов, что подтверждается протоколом от 10.02.2016г. внеочередного общего собрания собственником в многоквартирном доме).

        При таких обстоятельствах, приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что самовольное строительство осуществлено за счет собственных средств истицы, соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормативам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем требования о признании за истцом права собственности на нежилое помещение № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>, подлежат удовлетворению.

        Суд относится критически к доводам представителя ответчика изложенным во встречном иске, поскольку они опровергаются выше перечисленными доказательствами, и не нашли подтверждение в судебном заседании. Следовательно, встречные требования администрации г. Красноярска не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: /░░░░░░░/                                  ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░.