Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2038/2021 ~ М-710/2021 от 29.01.2021

72RS0014-01-2021-001736-92

Дело № 2-2038/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                           14 сентября 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Лобачевой Ю.С.,

с участием представителей Святова С.В. действующего на основании доверенности от 13.04.2020 года, Нигматуллина Ю.А., действующего на основании доверенности от 11.01.2021 года, Набиулина Д.С. действующего на основании доверенности от 13.09.2021 года

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глячковой Светланы Васильевны к ООО «Нерудстройснаб» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец (с учетом измененных исковых требований от 14.09.2021 года) обратилась в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что истец является собственником земельного участка площадью 110000 кв.м., расположенного 2 км восточнее <адрес>, кадастровый №. Решением Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 19.10.2020 года было установлено, что в октябре 2019 года на основании приказа Департамента недропользования и экологии Тюменской области № от 21.10.2019 года в отношении деятельности ООО «Нерудстройснаб» была проведена плановая выездная документальная проверка, по результатам которой 27.11.2019 года был составлен протокол № об административном правонарушении, в ходе проведения которой было установлено, что ООО «Нерудстройснаб» осуществлял добычу общераспространенных полезных ископаемых, на принадлежим истцу земельном участке №. В результате незаконных действий ООО «Нерудстройснаб», произведшего на земельном участке с кадастровым номером №, имеющего сельскохозяйственное назначение, работы по разработке грунта, выразившиеся в вывозке плодородного слоя грунта, причинен значительный ущерб. Согласно технического заключения ООО МПФ «Легион -3000» стоимость работ по приведению земельного участка в первоначальное состояние, составляет <данные изъяты> рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость работ по приведению земельного участка с кадастровым номером №, расположенного 2 км восточнее <адрес>, в первоначальное состояние в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель в судебном заседании заявленные уменьшенные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Представители ответчика в судебном заседании возражали удовлетворению исковых требований, пояснив, что размер ущерба завышен, решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 19.10.2020 года не оспаривали.

Третье лицо Янабаев А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Глячкова С.В. является собственником земельного участка площадью 110000 кв.м., расположенного 2 км восточнее <адрес>, категория земель : земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.76-79)

Решением Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 19.10.2020 года по гражданскому делу № по иску ООО «Нерудстройснаб» к Янабаеву Аптрашиту Ибрагимовичу о признании договора аренды земельного участка от 10.10.2016 года недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности (ничтожности) сделки, взыскании денежных средств в размере 460000 рублей, в удовлетворении исковых требований ООО «Нерудстройснаб» отказано, решение вступило в законную силу 24.11.2020 года. (л.д.98-100)

Вышеназванным решением, в порядке ст. 61 ГПК РФ установлено, что ООО «Нерудстройснаб» проводилась добыча полезных ископаемых на земельном участке с кадастровым номером №.

В результате добычи ООО «Нерудстройснаб» полезных ископаемых на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащего истцу на праве собственности, земельному участку истца был причинен ущерб, который должен быть ему возмещен.

    В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

    Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

В подтверждение размера ущерба, причиненного в результате добычи полезных ископаемых на земельном участке с кадастровым номером №, истцом представлено техническое заключение ООО МПФ «Легион - 3000», согласно которого: на земельном участке, кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, группой лиц были выполнены работы по разработке грунта природной плотности экскаватором, (объёмом вынутого грунта составил 127147,2 м3) с погрузкой в транспортное. Для приведения вертикальной планировки земельного участка в первоначальное состояние необходимо выполнить следующие работы: завести грунт на территорию земельного участка в количестве - 127147,2 м; произвести разравнивание грунта с послойным уплотнением на площади - 30961,74 м2; восстановить растительный слой толщиной 500 мм на площади -30961,74 м2; произвести посев трав на площади - 30961,74 м2; Стоимость работ по приведению данного участка составляет <данные изъяты> рублей. Общая площадь территории с которой вывезен грунт на момент обследования составляет 30961,74 м2. (л.д. 112-146)

В связи с наличием между сторонами спора о наличии, либо отсутствии вреда, причиненного земельному участку истца и стоимости работ по приведению в состояние пригодное для использования, определением Ленинского районного суда города Тюмени от 19.03.2021 года по делу была назначена судебная экспертиза.(л.д.176-178)

Согласно заключению Союз «Торгово-промышленная палата Тюменской области» № от 17.08.2021 года, земельному участку № имеющему категорию - земли сельскохозяйственного назначения - причинен вред в части почвенных и растительных ресурсов. Под вредом земельному участку экспертом понимается вред, причиненный элементам окружающей среды - в данном случае почвы как объекту охраны окружающей среды. В соответствии с ГОСТ 27593-88 «Почвы. Термины и определения» имеется смежный термин деградация почв - ухудшение свойств и плодородия почвы в результате воздействия природных или антропогенных факторов. Земельный участок с кадастровым номером № привести в состояние пригодное для использования, как земли сельскохозяйственного назначения, возможно. Для приведения земельного участка в состояние пригодное для использования земли по назначению необходимо провести следующие мероприятия: обратная засыпка карьера; планировка поверхности участка до естественного уровня рельефа, участков, не затронутых при разработке карьера; нанесение дополнительного плодородного слоя почвы; обеспечения сохранения водного режима; культивационные работы; высев травяной растительности; контроль за посадками на предмет всхожести. Для приведения земельного участка в состояние пригодное для использования земли по назначению необходимо выполнить работы в следующем объеме: Обратная засыпка карьера    ; Планировка поверхности тяжелой техникой; Нанесение плодородного слоя почвы; Копка водоотводных канав; Культивационные работы; Высев травяной смеси (предлагается высев клевера для первичной сидерации участка). Исходя из данных агрохимического обследования внешний отвал (бурт) складированный на территории участка № представляет собой элювиальный горизонт подзолистых почв и не является плодородным. Гумусоаккумулятивный слой почвы на территории участка № не найден. Так как плодородный слой почвы на участке отсутствует, следовательно, либо он вывезен или перемешан с вскрышными породами и непригоден для дальнейшего использования. Стоимость работ по приведению земельного участка кадастровый № в первоначальное состояние, в соответствии с категорией земель и видом разрешенного использования, составляет <данные изъяты> рублей. (л.д.187-244).

Оценивая указанное заключение судебной экспертизы в порядке ст.ст.67,86 ГПК РФ, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного Глячковой С.В., в результате добычи ООО «Нерудстройснаб» полезных ископаемых на земельном участке с кадастровым номером №, ущерба, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированы со ссылкой на используемые нормативные и руководящие документы и не оспорены сторонами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик осуществлял добычу полезных ископаемых на земельном участке истца без ее согласия, то в силу вышеуказанных положений закона на ответчика ООО «Нерудстройснаб» должна быть возложена обязанность по возмещению истцу причиненного ущерба в полном объеме, в связи с чем, с ответчика ООО «Нерудстройснаб» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере № рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 61, 67, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глячковой Светланы Васильевны – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Нерудстройснаб» в пользу Глячковой Светланы Васильевны возмещение ущерба в размере 115296727,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2021 года.

Председательствующий судья                  подпись                                  Э.В. Важенина