Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2020 от 10.04.2020

УИД: 66RS0001-01-2020-000634-50; Дело 2-284/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2020 года Сухоложский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

при секретаре Поздеевой Е.В.

с участием представителя ответчика Осинцева М.В., третьего лица Осинцевой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Индивидуального предпринимателя Докучаевой ФИО11 к Тимофеевой ФИО13 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, неустойки.

У С Т А Н О В И Л:

ИП Докучаева Н.А. обратилась в суд с иском к Тимофеевой В.Н., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 75277, 66 руб., пени – 33118, 89 руб., государственную пошлину 3367,93 руб.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> на основании протокола № <данные изъяты> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ было выбрано управляющей организацией по отношению к дому по адресу: <адрес>, с возложением обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома и обеспечения его коммунальными услугами: теплоснабжение, энергоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение. На общем собрании утвержден и договор управления многоквартирным домом, заключенный между собственниками помещений с управляющей компанией, местом исполнения которого значится многоквартирный дом № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выдана лицензия № <данные изъяты> на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом. Согласно выписке из реестра лицензий Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат <данные изъяты> находился, в том числе, многоквартирный дом № <адрес>. Тимофеева В.Н. является собственником квартиры <адрес>. Между <данные изъяты> и Тимофеевой В.Н. отсутствует письменный договор управления, однако <данные изъяты> обеспечивал помещение всеми жилищно-коммунальными услугами. За период с ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по оплате ЖКУ в размере 75365,17 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 35061, 32 руб. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № <данные изъяты>, вынесенный мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности отменен. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО14 и ИП Докучаевой Н.А. был подписан договор уступки права требования № <данные изъяты>. На основании п. 1.1 договора <данные изъяты> уступил, а новый кредитор ИП Докучаева Н.А. принял в полном объеме право требования к собственникам помещений в многоквартирных домах, управление которыми осуществлял лицензиат <данные изъяты> оплаты за потребленные жилищно-коммунальные и иные услуги, с правом начисления и/или доначисления и требования оплаты неустойки, а также любых понесенных в связи с этим судебных расходов, понесенных к моменту осуществления продажи, так и могущих возникнуть в будущем после продажи. Согласно пункту № <данные изъяты> приложения № 1 к договору размер требований <данные изъяты> к Тимофеевой В.Н. уступленный по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 75277, 66 руб.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.02.2020 гражданское дело по иску ИП Докучаевой Н.А. к Тимофеевой В.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг передано по подсудности в Сухоложский городской суд Свердловской области для рассмотрения по существу.

Истец ИП Докучаева Н.А. в суд не явилась, от представителя истца Ведерниковой Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102), поступило письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя истца. Также от представителя истца поступило в суд письменное ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с Тимофеевой В.Н. в пользу истца ИП Докучаевой Н.А. сумму задолженности по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 33216, 30 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 12023, 19 руб. с продолжением начисления и взыскания пени по день фактической оплаты задолженности. В обоснование уточненных требований указано, что ответчик производил оплату жилищно-коммунальных услуг в пользу ТСЖ « ЖК Аврора» за период с ДД.ММ.ГГГГ. Истец, руководствуясь данными предоставленными ТСЖ «ЖК Аврора» пересчитал сумму долга за указанный период. Само по себе внесение денежных средств в пользу третьего лица не освобождает ответчика от обязанности по оплате выставленных платежей за этот же период в пользу истца по услугам потребленным ответчикам, но не выставленным к оплате ТСЖ «ЖК Аврора», а также в виде разницы между начислениями по позиции «содержание жилого помещения», поскольку она была рассчитана ненадлежащим образом. Третьим лицом занижалась ставка по услуге «содержание жилого помещения». В платежных документах в графе «содержание» к оплате применен тариф <данные изъяты> руб. за 1 кв.м», вместо утвержденного «<данные изъяты> руб. за 1 кв.м». Собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ не устанавливался размер платы за содержание и ремонт жилого помещения. Истцом обоснованно определена задолженность ответчика за содержание и ремонт жилого помещения, исходя из ставки, утвержденной постановлением Администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>. Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ две управляющие компании <данные изъяты> и ТСЖ «ЖК Аврора» несли расходы по управлению многоквартирным домом, в адрес истца – правопреемника <данные изъяты> подлежит взысканию разница по услуге «Содержание и ремонт», составляющая 33216, 30 руб., а также пени за несвоевременную оплату услуг в размере 12023, 19 руб.

Представитель ответчика Осинцев М.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с иском не согласен, просит применить срок исковой давности. Показал, что ответчик вносила плату за жилье и коммунальные услуги в ТСЖ «ЖК Аврора», по выставляемым квитанциям, задолженности за спорный период не имеет. Квитанции по оплате получали только от ТСЖ «ЖК Аврора», потом появилась управляющая компания, которая начала предъявлять к собственникам требования задним числом с повторной оплатой услуг.

Третье лицо Осинцева О.А. с иском не согласна, показала, что проживает по адресу: <адрес>, в спорный период также проживала по этому адресу. Оплата за ЖКУ производилась в ТСЖ «ЖК Аврора» по квитанциям, задолженности нет. От <данные изъяты> платежные документы не получали.

Представитель третьего лица ТСЖ «ЖК Аврора» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. 76,82, 119), возражений на иск суду не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица.

Заслушав представителя ответчика, третье лицо, изучив доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска ИП Докучаевой Н.А. к Тимофеевой В.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг.

Согласно п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктов 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Тимофеева В.Н. является собственником квартиры, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 19-20, 31-34).

По указанному адресу, согласно поквартирной карточки, зарегистрированы: Осинцева О.А. с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетние дети: ФИО16 (л.д. 37, 38).

Из представленных ответчиком доказательств следует, что Тимофеева В.Н. производила оплату жилищно-коммунальных услуг в ТСЖ «ЖК Аврора» на основании платежных документов от этой организации (л.д. 58). Задолженности по оплате ЖКУ, как следует из справки ТСЖ «ЖК Аврора», за период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не имеет (л.д. 47).

Как следует из соглашения об урегулировании разногласий, связанных с управлением многоквартирным домом № 19 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-89), стороны ТСЖ «ЖК Аврора» и <данные изъяты> признали факт осуществления совместной деятельности по управлению многоквартирным домом в период с ДД.ММ.ГГГГ и отказываются от взаимных претензий к друг другу. <данные изъяты> признает ранее перечисленные в адрес ТСЖ ЖК «Аврора» собственниками помещений денежные средства по счетам на оплату за коммунальные услуги за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ как исполнение собственниками обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, установленной положениями Жилищного кодекса РФ. Подписанием соглашения ТСЖ «ЖК Аврора» обязуется не начислять собственникам помещений многоквартирного дома плату за содержание жилья и коммунальные услуги за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2). ТСЖ «ЖК Аврора» признает правомерным начисление платы за содержание жилья и коммунальные услуги собственникам многоквартирного дома только <данные изъяты> за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ и отказывается от каких-либо претензий к <данные изъяты> по данному поводу, за исключением оговоренных в соглашении случаев.

Истцом к исковому заявлению приложен договор уступки права требования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого <данные изъяты> уступает, а новый кредитор ИП Докучаева Н.А. принимает в полном объеме право требования к собственникам помещений в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет лицензиат <данные изъяты> оплаты за потребленные такими лицами жилищно-коммунальные и иные услуги, с правом осуществления перерасчета размера платы за жилищно-коммунальные и иные услуги, с правом начисления и/или доначисления и требования оплаты неустойки, предусмотренной нормами ЖК РФ и ГК РФ на размер неоплаченных сумм основного долга за потребленные ЖКУ и иные услуги, с правом требования оплаты возникшего и/или могущего возникнуть в будущем кондикционного обязательства у любого лица, с правом обращения в суд за принудительным взысканием неоплаченных сумм задолженности, а также любых понесенных в связи с этим судебных расходов. В приложении № 1 к указанному договору, в пункте <данные изъяты> указана собственник квартиры № <адрес> Тимофеева В.Н., размер долга 75277,66 руб. (л.д. 12-15).

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что в удовлетворении иска ИП Докучаевой Н.А. к Тимофеевой В.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг следует отказать.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд соглашается с этими доводами стороны ответчика. Как следует из искового заявления, истец ИП Докучаева Н.А. обратилась в суд 29.01.2020 с иском к Тимофеевой В.Н. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ Из копии определения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа следует, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ обращалось к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа.

По обязательству Тимофеевой В.Н. по оплате услуги - содержание жилья за период, указанный в ходатайстве истца об уменьшении исковых требований - с ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ (ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае датой истечения срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая обращение <данные изъяты> за защитой нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ, отмену судебного приказа мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, положения статей 201, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что истец ИП Докучаева Н.А. обратилась в суд за защитой нарушенного права к ответчику Тимофеевой В.Н. 29.01.2020 по истечении срока исковой давности.

Таким образом, руководствуясь п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд выносит решение об отказе ИП Докучаевой Н.А. в удовлетворении иска к Тимофеевой В.Н. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения. В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также не удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании неустойки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать индивидуальному предпринимателю Докучаевой ФИО18 в удовлетворении иска к Тимофеевой ФИО20 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, неустойки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.08.2020.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Н.В.Царегородцева