Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-429/2013 от 19.08.2013

Дело № 1-429/23105384/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 сентября 2013 года                        г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Е.А.,

при секретаре Кравцовой А.С.,

с участием государственного обвинителя Рим И.В.,

защитника - адвоката Соломатиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кондратьева АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Канска Красноярского края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом по ч.4 ст.111 УК РФ, 64 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ Богучанским районным судом условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кондратьев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу <адрес>, осуществляя корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с кухонного стола, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: сотовый телефон марки «Нокиа С 2-05», стоимостью 2200 рублей, с кожаным чехлом стоимостью 147 рублей 75 копеек, с сим-картой, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, на счете которой денежных средств не было, телефон марки «Нокиа 1280» стоимостью 661 рублей 66 копеек, с сим-картой, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, на счете которой имелись денежные средства в размере 200 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Султановой значительный имущественный ущерб на общую сумму 3209 рублей 41 копейка.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Кондратьев А.А. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Кондратьева А.А., отсутствие данных о том, что он обращался к врачам-психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, не дают оснований полагать, что он страдал психическими заболеваниями в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает необходимым признать Кондратьева А.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности.

Так как виновность Кондратьева А.А. в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, возраст, состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, данные о личности виновного, из которых следует, что Кондратьев А.А. участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кондратьева А.А. являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба потерпевшей, наличие заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, нахождение на иждивении матери инвалида.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Кондратьева А.А. является рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о мере наказания, учитывая всю совокупность смягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным назначить Кондратьеву А.А. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ (условно), назначение иного вида наказания, не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, суд не находит оснований для снижения категории тяжести преступления.

Производство по иску ФИО3 прекратить, в связи с полным возмещением ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Кондратьева АА признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание Кондратьеву А.А. в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ лишение свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать Кондратьева А.А. являться ежемесячно на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Кондратьеву А.А.– подписку о невыезде оставить без изменения, отменив по вступлению приговора в законную силу.

Производство по иску ФИО3 прекратить, в связи с полным возмещением ущерба.

Вещественные доказательства два кассовых чека и сотовый телефон «Нокиа 1280» оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитников при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья                        Е.А.Соловьева