Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-206/2015 ~ М-99/2015 от 03.03.2015

Дело № 2-206/2015 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ленинск 03 апреля 2015 года.

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи             Петровой Т.П.,

при секретаре      Фроловой Н.Н.,

с участием представителя истца Майорова Е.А. – ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майорова Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,

установил:

Майорова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением Майорова Е.А. В результате дорожно - транспортного происшествия автомобиль истца - «<данные изъяты>», принадлежащий Майорова Е.А. на праве собственности, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Майорова Е.А. застрахована в ООО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Майорова Е.А. обратилась в ООО «<данные изъяты> с извещением о ДТП, заявлением о страховой выплате, и всеми необходимыми документами. В нарушение п. 46 Правил ОСАГО (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) ООО «<данные изъяты>» осмотр транспортного средства не провело и не организовало независимую экспертизу. ДД.ММ.ГГГГ Майорова Е.А. обратилась к ИП ФИО4, с целью организации независимой экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг оценщика составляет <данные изъяты> рублей. В связи с чем, просит суд взыскать с ООО «<данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы за составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей и оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Майорова Е.А. не явилась, в письменном ходатайстве просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя ФИО6

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал в полном объёме, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы за составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей и оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>», представитель третьего лица - ОАО «<данные изъяты>» и третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом - телеграммой.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается их владельцам на общих основаниях, по правилам, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ.

В силу же ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     В соответствии с п. 60 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства.

     Согласно ст. 929 ч. 1 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     Согласно п. 1, 2 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управление Майорова Е.А. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5, в результате которого автомобилю Майорова Е.А. был причинен ущерб.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО5, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КРФоАП (л.д. 13), а так же справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия риск гражданско-правовой ответственности Майорова Е.А. был зарегистрирован в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ представителем заявителя ФИО6 в адрес ООО «<данные изъяты> направлено заявление о возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 11).

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «<данные изъяты>» была направлена претензия (л.д. 14-15).

В соответствии с п. 46 Правил ОСАГО если страховщик в установленный п. 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

    Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, с учётом износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 19-36)

Однако, в соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (действовавшего на дату наступления страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более <данные изъяты> тысяч рублей.

Истцом Майорова Е.А. понесены расходы по оплате независимой автотехнической экспертизы по установлению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

    Указанные расходы подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 88 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом. Предположительно расходы на оплату услуг представителей не должны превышать размер исковых требований по спорам имущественного характера.

Размер понесённых расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оформлению нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д.39, 43).

Учитывая, что юридическая помощь представителя истца выразилась в составлении искового заявления, участия в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции, а также категорию и сложность гражданского дела, объём оказанных услуг, исходя из принципа разумности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, полагая разумным и справедливым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

     Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

     В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд находит сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, заявленную истцом необоснованной, и, считает возможным взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца Майорова Е.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца страховщиком не было удовлетворено в добровольном порядке и после обращения истца в суд с иском, с ООО «<данные изъяты> пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме <данные изъяты> рублей (страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей + компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей + расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей) : 2 = <данные изъяты> рублей.
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № к договору страхования, как личного, так и имущественного применяется закон о защите прав потребителей. В силу ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Поскольку при подаче искового заявления государственная пошлина не была уплачена истцом, вследствие того, что по данной категории дел истцы освобождаются от оплаты государственной пошлины, суд полагает взыскать государственную пошлину в местный бюджет с ответчика ООО «<данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Майорова Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Майорова Е.А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с составлением доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ленинский районный суд <адрес> в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в месячный срок.

Судья