Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2898/2011 ~ М-2302/2011 от 14.07.2011

Дело № 2-2898/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коротковой И.М.,

при секретаре Атроховой Н.С.,

с участием истца Ермолова В.И., представителя истца по заявлению Семенихина Ю.Н., представителя ответчика Елисеевой Д.З., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолова В. И. к ООО (Наименование1) об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ермолов В.И. обратился в суд с иском к ООО (Наименование1) с требованиями:

- установить факт трудовых отношений между ним и работодателем генеральным директором ООО (Наименование1) (ФИО1) за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время.

- взыскать с ответчика за сверхурочную работу денежную компенсацию в сумме 48 223 руб.

- обязать ответчика, произвести выплату заработной платы за (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 14 000 рублей.

- взыскать с ответчика денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 7000 руб., за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 7000 руб., а всего 14 000 рублей.

- взыскать с ответчика недоплату заработной платы за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 48 000руб

- взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 372 руб.

- взыскать с ответчика моральный вред, причиненный неправомерными действиями в сумме 25 000 руб.

- взыскать судебные, почтовые и канцелярские расходы в сумме 1 119 руб. 00 коп., а всего взыскать с ООО (Наименование1) сумму в размере 173 714 рублей.

Истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) поступил на работу на должность охранника в ООО (Наименование1), а с (ДД.ММ.ГГГГ) приступил к исполнению обязанностей охранника на осту <адрес> - (Госорган1). Трудовые отношения в письменной форме не оформил, ввиду отсутствия у работодателя самого трудового договора. С руководителем ЧОП (ФИО1) в устной форме обговорили условия и оплату труда. Согласно договоренностям заработная плата должна была быть 6000 рублей в месяц, с учетом отработанных часов, 20% надбавка за ночные часы, переработку часов и праздничные дни. Ежемесячно истец должен был дежурить 7 суток, т.е. сутки через трое. Но фактически приходилось дежурить 8 и более суток в месяц. В дальнейшем, несмотря на неоднократные обращения к руководству ООО (Наименование1) трудовой договор работодателем подписан не был. Согласно записи в трудовой книжки на работу к ответчику Ермолов В.И. был принят (ДД.ММ.ГГГГ) Кроме того, оговоренная заработная плата не выплачивалась, размер оплаты составлял 4500 рублей. По предложению директора ООО (Наименование1) истец уволился, но продолжал выполнять работу <данные изъяты> без заключения трудового договора. Истец до этого так же работал по устной договоренности с (ФИО1) в ЧОП, и претензий по оплате труда у меня не было.

(ДД.ММ.ГГГГ) он был переведен охранником на пост (№) в офисное здание (Наименование3) и офисное здание ООО (Наименование1) по <адрес>.При переходе на другой объект между им и руководителем ЧОП так же оговаривалась заработная плата, которая должна была составлять 7000 рублей в месяц. Предприятия своих обещаний по оплате труда не исполнило, обещая погасить долг по заработной плате, как только средства на его счет поступят от заказчика. Фактически же он получал ежемесячно 4500 рублей. Какой расчетный период в организации он не знал, стоимость работы ему не была известна, табель рабочего времени не велся. (ДД.ММ.ГГГГ) истцом был заключен срочный трудовой договор сроком на 3 месяца до (ДД.ММ.ГГГГ) Договор не соответствовал требованиям Трудового Кодекса РФ, но он вынужден был подписать данный договор, так как в противном случае ему отказались выплачивать заработную плату и задолженность по ней за предыдущее время работы. Второй экземпляр договора ему не выдали. Заработная плата за (ДД.ММ.ГГГГ) выплачена с задержкой 30 суток в сумме 5000 рублей, недоплата по заработной плате составила 2000 рублей. Заработную плату за (ДД.ММ.ГГГГ) истец не получил, в связи с чем приостановил работу на весь период до выплаты задержанной платы, уведомив при этом работодателя. Считает, что между ним и ответчиком имели место трудовые отношения, однако оплата сверхурочной работы и другие выплаты не производились. (л.д.95-99)

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последним уточнениям просит:

- установить факт трудовых отношений между ним и работодателем генеральным директором ООО (Наименование1) (ФИО1) за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ);

- взыскать с ответчика за сверхурочную работу и работу в ночное время 52614,95 руб.;

- обязать ответчика, произвести выплату заработной платы за (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 13031,11 руб.;

- взыскать с ответчика денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 13608,03 руб.;

- взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 608275,14 руб.;

- взыскать с ответчика моральный вред, причиненный неправомерными действиями в сумме 25 000 руб.

- взыскать судебные, почтовые и канцелярские расходы в сумме7874,05 руб., а всего взыскать с ООО (Наименование1) сумму в размере 695403,28 рублей. (л.д.189-190)

В судебном заседании истец Ермолов В.И. и его представитель по заявлению – Семенихин Ю.Н. поддержали заявленные уточненные требования, представив письменные объяснения (л.д.83-86,150-151).

Представитель ответчика ООО (Наименование1) Елисеева Д.З., действующая на основании доверенности (л.д.143) исковые требования в части наличия задолженности за (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 4002 рубля, (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 4500 рублей и (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 4500 рублей признала, в остальной части считает заявленные требования необоснованными.

Суд, заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец (ДД.ММ.ГГГГ) заключил срочный трудовой договор с ООО (Наименование1). Согласно приказа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и записи в трудовой книжке, Ермолов В.И. был принят на должность <данные изъяты> с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ)9 года по срочному трудовому договору, согласно государственного контракта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.21,47). Работнику был установлен должностной оклад 4600 рублей, что подтверждается ведомостями о начислении заработной платы и расчетными листами за период с мая по (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.135-139).

Приказом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Ермолов В.И. был уволен из ООО (Наименование1) по собственному желанию (п.3 ст.77 ТК РФ) на основании личного заявления (л.д.133).

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Истец в обоснование иска указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), однако трудовым договором оформлены только периоды с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) и с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ). Фактически он директором ООО (Наименование1) (ФИО1) был допущен к работе с (ДД.ММ.ГГГГ). В подтверждение данного обстоятельства истец предоставил справку (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), выданную в том, что <данные изъяты> ООО (Наименование1) Ермолаев В.И. в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) исполнял обязанности по охране здания и имущества (Госорган1) (л.д.19), а также книгу приема-сдачи дежурства пост (№) ООО (Наименование1) (л.д.22-40).

Однако, к указанным документам, как доказательствам суд относится критически.

Справка (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), подписанная от имени главного врача (Наименование4), выдана лицом, которое не уполномочено вести учет кадров и рабочего времени сотрудников ООО (Наименование1). Справка (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), выданная главным врачом (Наименование4), содержит иные сведения, в том числе и о том, что справка (№) с руководством организации не согласовывалась и главным врачом не подписывалась. Кроме того, справка выдана в отношении Ермолаева В.И. и с точки зрения относимости данного доказательства, не может быть признана имеющей отношение к данному делу. Более того, по своему содержанию она противоречит другому документу, представленному истцом. Как усматривается из справки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), Ермолов В.И. в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) исполнял обязанности по охране другого объекта – (Госорган1). (л.д.108)

Книга приема-сдачи дежурства поста (№) ООО (Наименование1), представленная истцом, является документом, который ведется в организации, и, исходя из общепринятых правил документооборота, должна храниться в самой организации. Истец указал, что забрал эту книгу с поста (№) (ДД.ММ.ГГГГ), однако обстоятельства внесения записей в данный журнал вызывают сомнения в их достоверности.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Достаточных допустимых доказательств того, что с ним был заключен трудовой договор с (ДД.ММ.ГГГГ), либо он был допущен к работе с ведома и по поручению работодателя истцом не представлено.

Не представлено истцом и доказательств, что им выполнялись трудовые функции охранника ООО (Наименование1) и в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ).

Разъяснениями п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации;

дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;

условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);

компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте;

условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы);

условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно пояснений Ермолова В.И., он в этот период осуществлял охрану офиса по <адрес>. В тоже время, доказательства, что данные действия он выполнял на основании соглашения с уполномоченным лицом работодателя и именно на основании трудового соглашения, содержащего все необходимые условия, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца об установлении факта трудовых отношений между ним и ООО (Наименование1) в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) надлежит отказать. Тот факт, что Ермолов В.И. состоял в трудовых отношениях с ООО (Наименование1) (ДД.ММ.ГГГГ) год и (ДД.ММ.ГГГГ), подтверждается записью в трудовой книжке (л.д.47) и трудовым договором от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.78-79).

Истец просит взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату за сверхурочную работу и работу в ночное время.

Поскольку судом установлено, что Ермолов В.И. состоял в трудовых отношениях с ООО (Наименование1) в периоды с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) и с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), то в удовлетворении требований о взыскании задолженности за периоды с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), а также компенсации за неиспользованный отпуск за период (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), следует отказать.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании недоплаченной заработной платы за период (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), по следующим основаниям.

Как усматривается из расчетных ведомостей за (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.135-139) и расчетных листов оклад Ермолова В.И. в этот период составлял 4600 рублей.

Статья 135 ТК РФ устанавливает следующее:

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной норме оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Доказательств того, что трудовым договором предусматривались какие-либо компенсационные или стимулирующие выплаты, истцом не представлено.

Истцу своевременно была выплачена заработная плата за (ДД.ММ.ГГГГ), что им не оспаривается.

Согласно справке (л.д.118) ООО (Наименование1) имеет задолженность по выплате заработной платы Ермолову В.И. за (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 4002 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за указанный период в размере 4002 рубля.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца пеню за задержку выплаты заработной платы за сентябрь 2009 года.

Расчет следующий:

Ставка рефинансирования ЦБ РФ с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) составляла:

с (ДД.ММ.ГГГГ)		8,25%		Указание Банка России от (ДД.ММ.ГГГГ) №2618-У
с (ДД.ММ.ГГГГ)	8%		Указание Банка России от (ДД.ММ.ГГГГ) N 2583-У
с (ДД.ММ.ГГГГ)	7.75%		Указание Банка России от (ДД.ММ.ГГГГ) N 2450-У
с (ДД.ММ.ГГГГ)	8%		Указание Банка России от (ДД.ММ.ГГГГ) N 2439-У
с (ДД.ММ.ГГГГ)	8.25%		Указание Банка России от (ДД.ММ.ГГГГ) N 2415-У
с (ДД.ММ.ГГГГ)	8.5 %		Указание Банка России от (ДД.ММ.ГГГГ) N 2399-У
с (ДД.ММ.ГГГГ)	8.75 %		Указание Банка России от (ДД.ММ.ГГГГ) N 2369-У
с (ДД.ММ.ГГГГ)	9%		Указание Банка России от (ДД.ММ.ГГГГ) N 2336-У
с (ДД.ММ.ГГГГ)	9.5%		Указание Банка России от (ДД.ММ.ГГГГ) N 2313-У
с (ДД.ММ.ГГГГ)	10%		Указание Банка России от (ДД.ММ.ГГГГ) N 2299-У

Заработная плата за (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 4002 руб. должна была быть выплачена истцу (ДД.ММ.ГГГГ) в день увольнения. Пеня составляет 881 руб. 59 коп. (4002х(1/300х10%)х29дн. + (1/300х9,5%)х25дн. + (1/300х9%)х33дн. + (1/300х8,75%)х58дн. + (1/300х8,5%)х33дн. + (1/300х8,25%)х32дн. + (1/300х8%)х32дн. + (1/300х7,75%)х272дн. + (1/300х8%)х64дн + (1/300х8,25%)х225дн.)

(ДД.ММ.ГГГГ) между Ермоловым В.И. и ООО (Наименование1) был заключен трудовой договор (№), согласно которого Ермолов В.И. был принят на должность стажера-охранника на срок с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ). Данный трудовой договор являлся договором по совместительству. За исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени работнику был определен должностной оклад в размере 3000 рублей и надбавка в размере 1500 рублей. Режим рабочего времени определен, как почасовая работа с установленной законодательством нормой рабочего времени. Работнику был установлен отпуск продолжительностью 7 календарных дней. (л.д.78-79).

Истец просит взыскать оплату за работу сверхурочно и в ночное время за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 6388,26 руб., заработную плату за (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 7097,21 руб., за (ДД.ММ.ГГГГ) – 5933,90 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск.

Факт задолженности по выплате заработной платы за (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 9000 рублей представитель ответчика в судебном заседании признал, в связи с чем, на основании ч.2 ст.68 ГПК РФ, истец освобождается от необходимости дальнейшего доказывания наличия указанной задолженности.

Согласно ст.99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии со ст.104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени.

Таким образом, при суммарном учете рабочего времени истца, сверхурочной будет работа сверх нормального числа рабочих часов за период работы с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ).

Норма рабочего времени в (ДД.ММ.ГГГГ) установлена 120 часов, в (ДД.ММ.ГГГГ) – 151 час, в (ДД.ММ.ГГГГ) – 175 часов, а всего за квартал – 446 часов.

Согласно графиков дежурств, представленных истцом (л.д.80-82) им отработано в (ДД.ММ.ГГГГ) 7 смен, в (ДД.ММ.ГГГГ) – 8 смен, в (ДД.ММ.ГГГГ) – 5 смен по 24 часа, а всего 480 часов.

Ответчиком доказательств в обоснование возражений, относительно указанных сведений не представлено. Согласно приказа генерального директора ООО (Наименование1) (№)/к от (ДД.ММ.ГГГГ) графики, срок действия которых истек, уничтожаются. (л.д.132).

Таким образом, за (ДД.ММ.ГГГГ) истцом сверхурочно отработано 34 часа.

Порядок оплаты сверхурочной работы предусмотрен ст.152 ТК РФ - за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Почасовая ставка составляет 20 руб. 18 коп. (9000 руб.(оклад за учетный период):446 часов (норма рабочего времени).

Доплата за сверхурочную работу составляет 1352 руб. 06 коп.

(2ч. х 20,18руб.х1,5) + (32ч. х 20,18руб.х2)=1352,06 руб.

Согласно п.7.4 трудового договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Ермолову В.И. был установлен отпуск, продолжительностью 7 календарных дней. Поскольку указанный отпуск ему предоставлен не был, при прекращении трудового договора ему должна была быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 1178 руб. 73 коп.

(4500+4500+5825,06):3:29,4х7 дн.)=1178,73.

Также с ответчика следует взыскать в пользу истца пеню за задержку выплаты заработной платы за (ДД.ММ.ГГГГ)

Расчет следующий:

Ставка рефинансирования ЦБ РФ с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) составляла:

с (ДД.ММ.ГГГГ)		8,25%		Указание Банка России от (ДД.ММ.ГГГГ) №2618-У
с (ДД.ММ.ГГГГ)	8%		Указание Банка России от (ДД.ММ.ГГГГ) N 2583-У

Заработная плата за (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 4500 рублей должна была быть выплачена (ДД.ММ.ГГГГ). Пеня составляет 342 руб. 04 коп.

(4500х(1/300х8%)х53дн) + (1/300х8,25%)х225дн.)=342,04

Заработная плата за (ДД.ММ.ГГГГ) и окончательный расчет в размере 7030 руб. 79 коп. должны были быть выплачены (ДД.ММ.ГГГГ). Пеня составляет 495 руб. 03 коп.

(7030,79х1/300х8%х32дн. + (1/300х8.25)х225дн.)=495,03

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, то требования истца в этой части подлежат частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, иные заслуживающих внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать в пользу истца 500 рублей.

Согласно ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика ООО (Наименование1) в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 890 руб.06 коп. (17251,45х4%)+200руб. неимущественное требование).

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Ермоловым В.И. были заявлены требования на сумму 695403 руб. 28 коп. Исковые требования удовлетворены на сумму 17251 руб. 45 коп. Истец просит взыскать судебные расходы в сумме 6 000 рублей, состоящие из оплаты юридических услуг и услуг представителя. Согласно представленных документов, истцом был заключен договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) оказания юридических услуг с ЗАО (Наименование2) (лжд.179). Согласно условий данного договора исполнитель оказывает услуги по подготовке необходимых документов и искового заявления, а также осуществляет представительство интересов клиента в суде. Ермоловым В.И. (ДД.ММ.ГГГГ) оплачено по квитанции к приходному кассовому ордеру (№) рублей за составление искового заявления (л.д.178), (ДД.ММ.ГГГГ) по квитанции к приходному кассовому ордеру (№) – оказание юридических услуг. (л.д.180). Как усматривается из материалов дела, исковое заявление подано истцом до заключения договора - (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.5-10). В ходе разбирательства истцом неоднократно требования уточнялись. Представительство истца в судебном заседании по заявлению осуществлял Семенихин Ю.Н., однако, документов подтверждающих, что представительство им осуществлялось в силу трудовых или договорных отношений с ЗАО (Наименование2) не представлено. При таких обстоятельствах требования о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 100 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермолова В. И. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) в пользу Ермолова В. И. недоплаченную заработную плату за (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 14 354 рубля 06 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 1178 рублей 73 копейки, проценты за задержку выплаты заработной платы и других выплат в сумме 1718 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 100 рублей, а всего 17 851 рубль 45 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие «Честь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 890 рублей 06 копеек. Государственная пошлина подлежит перечислению на следующий счет:

получатель УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>

счет 40101810500000010004 ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

БИК:042007001

Корсчета нет

ИНН 3662097776

КПП 366201001

ОКАТО 20101000000

КБК 18210803010011000110

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10-дневный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий И.М.Короткова

Мотивированное решение

составлено (ДД.ММ.ГГГГ)