Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-272/2020 ~ М-316/2020 от 27.11.2020

Дело №а-272/2020

УИД: 28RS0№-71

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Екатеринославка 22 декабря 2020 года

Октябрьский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Барабаш М.В.,

при секретаре Кабановой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС №6 по Амурской области к Евдокименко Владимиру Васильевичу, Евдокименко Юлии Владимировне, законным представителям Евдокименко Владимира Владимировича о взыскании задолженности по платежам в бюджет,

установил:

Межрайонной инспекции ФНС №6 по Амурской области обратилась в суд с настоящим административным иском, в обоснование заявленных требований указывает, что Евдокименко В.В., 22.08.2008 года рождения, в период с 01.01.2015 по 31.12.2017 года владел на праве собственности недвижимым имуществом – квартирой и земельным участком, следовательно является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога. Законными представителями Евдокименко В.В. являются – Евдокименко В.В. и Евдокименко Ю.В. За 2015-2017 гг. налоговый орган исчислил налог на имущество в размере 858 рублей, земельный налог в размере 165 рублей. В связи с тем, что в установленные сроки налоги не уплачены, инспекцией на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц начислены пени в размере 4,32 рублей, на сумму недоимки по земельному налогу начислены пени в размере 9,75 рублей. В адрес налогоплательщика направлялись требования об уплате сумм налога, пени, штрафа от 07.03.2017 №2528, от 24.08.2018 №11612, от 05.07.2019 №17674, которые в установленный срок не исполнены. Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением мирового судьи от 19.10.2020 отказано в выдаче судебного приказа. Просит восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления, взыскать солидарно с Евдокименко В.В., Евдокименко Ю.В. как законных представителей несовершеннолетнего Евдокименко В.В., задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поседений: налог в размере 858 рублей, пеня в размере 4,32 рублей; задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 165 рублей, пеня в размере 9,75 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной инспекции ФНС №6 по Амурской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики Евдокименко В.В., Евдокименко Ю.В. законные представители несовершеннолетнего – Евдокименко В.В в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения. От административного ответчика Евдокименко Ю.В. поступило письменное ходатайство, согласно которого просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения, согласно ч. 1 ст. 389 НК РФ, признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Имущество, расположенное в пределах муниципального образования, в виде квартиры, в соответствии с ч. 1 ст. 401 НК РФ, признается объектом налогообложения.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в период выставления требования) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что несовершеннолетний Евдокименко В.В. в 2015-2017 годах являлся собственником квартиры, площадью 93,30 кв.м., и земельного участка, площадью 1008 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Налоговым органом исчислены в отношении недвижимого имущества налогоплательщика следующие суммы налога: налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 217 рублей, за 2016 год в размере 305 рублей, за 2017 год в размере 336 рублей; земельный налог за 2015 год в размере 7 рублей, за 2016 год в размере 79 рублей, за 2017 год в размере 79 рублей, в связи с чем ему были выставлены налоговые уведомления. Таким образом, исчисленная за 2015-2017 гг. сумма налога на имущество физических лиц составила 858 рублей, исчисленная за 2015-2017 гг. сумма земельного налога составила 165 рублей.

Родители (усыновители, опекуны, попечители) как законные представители несовершеннолетних детей, имеющих в собственности имущество, подлежащее налогообложению, осуществляют правомочия по управлению данным имуществом, в том числе исполняют обязанности по уплате налогов (ст. 26, п. 2 ст. 27, ст. 45 НК РФ; ст. ст. 26, 28, 32, 33 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что законными представителями Евдокименко В.В. являются его отец Евдокименко В.В. и мать Евдокименко Ю.В.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

Из материалов дела усматривается, что в установленные законом сроки налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, земельного налога, в связи с чем налоговый орган на суммы недоимки по налогам, в порядке ст. 75 НК РФ исчислил сумму пени и направил в адрес налогоплательщика требования:

- №2528 от 07.03.2017 г. об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 217 рублей; об уплате недоимки по земельному налогу за 2015 год в сумме 7 рублей, пени в размере 0,22 рублей.

- №11612 от 24.08.2018 г. об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 305 рублей, пени 3,98 рублей; об уплате недоимки по земельному налогу за 2016 год в сумме 79 рублей, пени в размере 5,20 рублей.

- №17674 от 05.07.2019 г. об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 336 рублей, пени 0,34 рублей; об уплате недоимки по земельному налогу за 2017 год в сумме 79 рублей, пени в размере 4,33 рублей.

Данные требования об уплате налога и пени в уставленные сроки административным ответчиком также исполнены не были. Согласно представленному расчету, задолженность по имущественному налогу, земельному налогу и пени составляет 1037,07 рублей.

19 октября 2020 года мировым судьей Амурской области по Октябрьскому районному судебному участку отказано в вынесении судебного приказа о взыскании с Евдокименко В.В. задолженности по имущественному налогу физических лиц и земельному налогу по тем основаниям, что требование не является бесспорным, поскольку лицо, указанное в качестве должника является несовершеннолетним, данные требования должны быть рассмотрены в порядке административного искового производства с привлечение к участию в деле законных представителей несовершеннолетнего лица.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 09.07.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Из материалов дела усматривается, что общая сумма налога и пени, подлежащая взысканию, не превышает 3 000 рублей, срок исполнения самого раннего требования №2528 от 07.03.2017 года установлен до 25 апреля 2017 года.

Таким образом, налоговый орган был вправе обратиться в суд не позднее 26 октября 2020 года, однако административный иск был направлен в суд только 25 ноября 2020 года (согласно штампу на почтовом конверте), то есть за пределами установленного законом срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Межрайонная инспекция ФНС №6 по Амурской области, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока, мотивировав причину пропуска большим объемом работы по подготовке значительного количества административных исков, с учетом сроков на направление и вручение писем с копиями исков административным ответчикам.

Данные доводы административного истца о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд с административным иском отклоняются судом, поскольку каких-либо объективных причин, препятствовавших подаче административного иска в установленный законом срок, административным истцом не приведено, равно как не имеется в административном иске и мотивов уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд. При этом суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, и имелось достаточно времени (шесть месяцев) с 26 апреля 2017 года для оформления настоящего административного искового заявления.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 293, 294 КАС РФ, суд

решил:

    В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции ФНС №6 по Амурской области к Евдокименко Владимиру Васильевичу, Евдокименко Юлии Владимировне, законным представителям Евдокименко Владимира Владимировича о взыскании задолженности по платежам в бюджет, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Амурский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий