Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-859/2019 ~ М-694/2019 от 15.03.2019

Дело № 2-859/2019

70RS0001-01-2019-001112-52

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.05.2019 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ершовой Е.Ю.,

при секретаре         Пастуховой М.И.,

с участием истца Самойлова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Самойлова СП к Прокопенко НП о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Самойлов С.П. обратился в суд с указанным иском к Прокопенко Н.П., указав в обоснование, что /________/ между ним (заказчик) и Прокопенко Н.П. (подрядчик) был заключен договор на изготовление мебели (изделий из искусственного камня) /________/, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работу по изготовлению мебели и сдать результат работы заказчику, который в свою очередь обязался принять результат работы и оплатить его. В соответствии с п. /________/ договора подрядчик обязался приступить к выполнению работ не позднее одного дня с момента получения от заказчика аванса в порядке, предусмотренном п. /________/ договора. Во исполнение взятых на себя обязательств /________/ заказчик произвел оплату аванса в размере /________/ руб., однако подрядчик в установленный договором срок – до /________/ (п. /________/ договора) работы не выполнил, мебель до настоящего времени не изготовлена, уведомление о ее готовности заказчику не направлено. По сведениям ИФНС России по г.Томску /________/ Прокопенко Н.П. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, однако, заключая договор подряда с указанным лицом, Самойлов С.П. полагал, что заключает его с индивидуальным предпринимателем, при этом, предмет договора (работы по изготовлению мебели) свидетельствует о фактическом осуществлении Прокопенко Н.П. предпринимательской деятельности. Указанные действия ответчика были направлены на создание впечатления у истца, что данной деятельностью по изготовлению мебели он занимается профессионально. С целью досудебного урегулирования возникшей ситуации истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения договора и возврате суммы оплаченного аванса в размере /________/ руб., а также неустойки в соответствии с п. /________/ договора в размере /________/ руб. в срок до /________/, но получив /________/ указанную претензию, ответчик оставил ее без удовлетворения. Незаконные действия ответчика причинили истцу моральные, нравственные страдания. На основании изложенного, просит взыскать с Прокопенко Н.П. уплаченную по договору от /________/ денежную сумму в размере /________/ руб., неустойку в размере /________/ руб., компенсацию морального вреда в размере /________/ руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя в размере /________/ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /________/ по /________/ в размере /________/ руб. с последующим начислением на сумму основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ /________/ % годовых за период с /________/ по дату фактической уплаты суммы основного долга.

В судебном заседании истец Самойлов С.П. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Дополнительно пояснил, что мебель до настоящего времени ответчиком не изготовлена, денежные средства (аванс) в размере /________/ руб. не возвращены. При неоднократных попытках урегулировать данный вопрос в досудебном порядке путем обращения к ответчику с /________/ года с устными требованиями, письменной претензией, положительного результата они не принесли.

Ответчик Прокопенко Н.П. в судебное заседание не явился, к выводу о его надлежащем извещении суд приходит исходя из следующего.

Так, известить Прокопенко Н.П. о дате судебных заседаний по номеру телефона: /________/, имеющемуся в материалах дела, не представилось возможным, так как абонент не брал трубку.

Согласно адресной справке Прокопенко Н.П. зарегистрирован по адресу: /________/. Направленная по указанным адресам корреспонденция возвращена с отметками об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, Прокопенко Н.П. не проявил должной добросовестности в получении направленного судом по указанному в качестве месту жительства извещения о времени и месте судебного разбирательства, в то время как судом были предприняты необходимые меры для его надлежащего уведомления.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, определив на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина обеспечиваются правосудием. Каждый может защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст.ст. 45, 46 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 420-421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия определяются их волеизъявлениям.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Судом установлено, что /________/ между ИП Прокопенко Н.П. (подрядчик) и Самойловым С.П. (заказчик) заключен договор на изготовление мебели (изделий из искусственного камня), по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работу по изготовлению мебели - шкаф винный, буфет, шкаф балкон, тумба ТВ, шкаф-купе, цоколь и сдать ее результат (мебель) заказчику, который, в свою очередь обязался его принять и произвести оплату.

Анализируя предмет и условия указанного договора, его субъектный состав обязательства, принятые на себя его сторонами, учитывая, что договор заключен на изготовление мебели, суд полагает, что правоотношения между сторонами соответствуют договору бытового подряда, которые регулируются норами главы 37 ГК РФ.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" под потребителем понимается гражданин не только имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и использующий их для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Аналогичные положения содержатся в п. 4 ст. 23 ГК РФ, согласно которой гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, подтверждается выпиской из ЕГРИП от /________/, что в период с /________/ по /________/ ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, одним из основных видов его предпринимательской деятельности являлось производство мебели. Несмотря на то, что по состоянию на /________/ статус Прокопенко Н.П. в качестве индивидуального предпринимателя был прекращен, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку договор с истцом заключен ответчиком Прокопенко Н.П. от имени индивидуального предпринимателя, что само по себе преследует цель исполнения поручения клиента и получения коммерческой выгоды в виде вознаграждения, то есть осуществления предпринимательской деятельности.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 730 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ст. ст. 27, 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы; отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Как следует из условий указанного договора, подрядчик обязался не позднее одного дня с момента получения от заказчика аванса в порядке, предусмотренном п. /________/ настоящего договора, приступить к выполнению работы. Срок выполнения работ подрядчиком по изготовлению и доставке мебели устанавливается сторонами до /________/ включительно. Доставка мебели осуществляется после полной оплаты заказчиком цены заказа п. /________/ настоящего договора, а также после уведомления заказчиком о готовности к приему мебели (п. /________/ договора).

Общая цена заказа, оплачиваемая заказчиком по настоящему договору, составляет /________/ руб., которую заказчик обязался оплатить в следующем порядке: первый платеж произвести в размере /________/ руб. (/________/ % цены заказа (аванс), а второй - в сумме /________/ руб. (/________/ % цены заказа (остаток). Оплата заказа производится наличным или безналичным платежом. Датой оплаты считается дата получения денежных средств подрядчиком или дата поступления их (денежных средств) на расчетный счет подрядчика (п. /________/ договора).

При заключении указанного договора истцом произведена предварительная оплата общей цены заказа в размере /________/ руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру /________/ от /________/ и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Получение ответчиком предварительной оплаты в определенном в договоре размере повлекло за собой возникновение у него обязанности по изготовлению согласованной истцу мебели в срок до /________/.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, не оспорено стороной ответчика, подрядчик Прокопенко Н.П. принятые по договору обязательства до настоящего времени не исполнил, мебель в установленный договором срок не изготовил, заказчику не передал. Доказательств, достоверно подтверждающих обратное, в нарушение ст.56 ГПК Российской Федерации, не представлено.

Из материалов дела следует, что /________/ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая ссылку на нарушение Прокопенко Н.П. обязательств по указанному договору, требование в срок до /________/ возвратить сумму оплаченного аванса в размере /________/ руб. и произвести оплату неустойки в размере /________/ руб. Указанная претензия получена ответчиком Прокопенко Н.П. лично /________/, однако ее исполнения не последовало.

Проанализировав изложенные обстоятельства, учитывая, что обязательства по договору на изготовление мебели (изделий из искусственного камня) /________/ от /________/ ответчиком нарушены, изготовление мебели и передача ее истцу в установленный срок ответчиком не произведены, а доказательств того, что предварительно оплаченный заказ не был исполнен вследствие непреодолимой силы или по вине Самойлова С.П. не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены согласованные сроки выполнения работ, а значит, в силу прямого указания закона имеются основания для взыскания денежных средств, уплаченных истцом за товар, в размере /________/ руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с /________/ по /________/, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу п.4 ч. 5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Аналогичные разъяснения содержатся и в подпункте "б" пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Пунктом /________/ договора на изготовление мебели (изделий из искусственного камня) /________/ от /________/ предусмотрено, что за нарушение сроков изготовления мебели подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере /________/ % от стоимости работ за каждый день просрочки, а если работы не завершены по истечении /________/ дней со дня наступления срока их окончания, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере /________/% от стоимости работ за каждый последующий день.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств по изготовлению мебели в срок, определенный договором от /________/ до /________/, Прокопенко Н.П. должен уплатить в пользу потребителя неустойку, исходя из расчета: /________/ руб. * /________/% * /________/ дней (период с /________/ по /________/), что составит /________/ руб.; /________/ руб. * /________/% * /________/ дней (период с /________/ по /________/), что составит /________/ руб., а всего – /________/ руб.

Вместе с тем, как следует из пп. б п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", неустойка в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" не может превышать цену отдельного вида выполнения работ, оказания услуг, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере /________/ руб.

Ходатайств о применении положений ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено, а судом не установлено оснований для снижения размера неустойки.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /________/ по /________/ в размере /________/ руб. с последующим их начислением на сумму основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, по дату фактической уплаты суммы основного долга, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является, как самостоятельным способом защиты гражданских прав, так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 394 ГК Российской Федерации.

В силу ст. 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения договорных обязательств, поскольку стимулирует стороны к надлежащему выполнению своих обязанностей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае имеет место не денежное обязательство, а обязательство подрядчика изготовить и передать заказчику мебель в срок, установленный договором. Ответственность за просрочку исполнения такого обязательства регулируется положениями Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей " (п. 5 ст. 28 данного Закона РФ).

Кроме того, одновременное взыскание с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательств, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, является двойной санкцией за одно и то же правонарушение, которая по Закону РФ "О защите прав потребителей" не применима.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /________/ по /________/ в размере /________/ руб. с последующим их начислением на сумму основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, по дату фактической уплаты суммы основного долга удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд считает данное требование истца обоснованным, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом вывода суда о том, что права Самойлова С.П., как потребителя, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора нарушены, суд считает, что истец имеет право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание нравственные страдания истца в связи с нарушением ее прав, как потребителя, наличие которых презюмируется, учитывает характер нарушения права и соответственно, нравственных страданий, его последствия, и приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере /________/ руб.

В соответствии с п.1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая компенсационную природу штрафа, существо нарушенного обязательства и степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, в пользу Самойлова С.П. подлежит взысканию штраф в сумме /________/ руб., исходя из расчета /________/ руб. + /________/ руб. + /________/ руб. х /________/%.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в силу подп.4 п. 2 статьи 333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины.

В этой связи с ответчика Прокопенко Н.П. в доход бюджета муниципального образования «Город Томск», исходя из размера удовлетворенных требований /________/ руб., подлежит взысканию государственная пошлина в размере /________/ руб., размер которой определен в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ согласно расчету: /________/ руб. (/________/ руб. + /________/% от /________/ руб.) + /________/ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Самойлова СП к Прокопенко НП о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Прокопенко НП в пользу Самойлова СП денежные средства, уплаченные по договору на изготовление мебели (изделий из искусственного камня) /________/ от /________/ в размере /________/ руб., неустойку за период с /________/ по /________/ в размере /________/ руб., компенсацию морального вреда в размере /________/ руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере /________/ руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Прокопенко НП в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере /________/ руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.Ю.Ершова

Верно.

Председательствующий             Е.Ю.Ершова

Секретарь                         М.И. Пастухова