Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-555/2019 (2а-4870/2018;) ~ М-5159/2018 от 19.12.2018

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

5 марта 2019 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Хоменко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-555/19 по иску К. об оспаривании решения Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара,

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать не соответствующим закону и нарушающим законные интересы К, предписание Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений законодательства в сфере охраны окружающей среды.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2019 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Хоменко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-555/19 по иску К, об оспаривании решения Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара,

установил:

К,. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с заявлением об оспаривании решения Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара. В обоснование заявления указывает, что Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара в отношении него вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из акта по результатам проведения мероприятий по контролю № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки установлено наличие строительных отходов между участками № на 8 линии «ПСДК» «Авиатор» на грунтовой дороге. Доказательства, свидетельствующие о его праве на отходы и земельный участок, отсутствуют. В предписании указан срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ, что исключают исполнение предписания. Просит признать предписание № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности от 15.01.2019 г. №1-03/2-04-02/196 Токарева И.Н. иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 25-28).

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 29.10.2018 г. в отношении истца должностным лицом ответчика было вынесено предписание №10-18-582/1 об устранении нарушений законодательства в сфере охраны окружающей среды (л.д. 5-6), истцу предписано до 1.06.2018 г. ликвидировать отходы, перечисленные в акте от 18.09.2018 г. №09-18-582/1, и предоставить документ, подтверждающий передачу отходов на стационарный полигон.

Указанное решение является актом органа государственной власти, содержащим властное волеизъявление, порождающим правовые последствия для истца, создающим для него юридические обязанности, в связи с чем оно может быть оспорено им в порядке, предусмотренном гл.22 КАС РФ.

В соответствии с п.1 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение 3 месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. заведомо с соблюдением установленного срока.

Статьёй 13.2 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрен такой вид контрольных мероприятий как плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, которые проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий.

В соответствии со ст.66 ФЗ «Об охране окружающей среды» должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством РФ, имеют право обследовать используемые юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами при осуществлении хозяйственной и иной деятельности территории, здания, помещения, сооружения, выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

В соответствии с п.2 ст.19 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями РФ осуществляется федеральными законами и законами субъектов РФ, отдельными государственными полномочиями субъектов РФ – законами субъектов РФ.

В силу ст.2 Закона Самарской области «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере охраны окружающей среды» органы местного самоуправления наделены, в частности, полномочиями по осуществлению регионального государственного экологического надзора на объектах хозяйственной и иной деятельности, находящихся на территории соответствующего муниципального образования и не подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, в области обращения с отходами. В целях обеспечения выполнения отдельных государственных полномочий органы местного самоуправления наделяются правом утверждать перечни должностных лиц, осуществляющих региональный государственный экологический надзор. Указанные должностные лица имеют право обследовать используемые юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами при осуществлении хозяйственной и иной деятельности территории, здания, помещения, сооружения, выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

В соответствии с п.3.38 Положения о Департаменте городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара, утверждённого решением Думы г.о. Самара от 17.09.2015 г. №681 названный орган местного самоуправления осуществляет региональный государственный экологический надзор в рамках переданных органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий в сфере охраны окружающей среды.

Распоряжением Администрации г.о. Самара от 3.06.2016 г. №64-р утверждён перечень должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих государственные полномочия в сфере охраны окружающей среды на территории г.о. Самара, в который, в частности, включены главные специалисты отдела экологического надзора управления охраны окружающей среды Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара.

Из материалов настоящего дела, а также дела об административном правонарушении в отношении К. (дело № Ленинского районного суда <адрес>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара было выдано задание на проведение планового мероприятия по контролю в форме обследования (осмотра) №, в соответствии с которым главному специалисту отдела экологического надзора управления охраны окружающей среды Департамента Д,. было поручено провести контрольное мероприятие по факту сброса отходов производства и потребления на 8 линии ПДСК «Авиатор» в Кировском районе г. Самары.

По результатам проведения обследования (осмотра) названным должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт по результатам проведения мероприятия по контролю № (л.д. 7-9), согласно которому в ходе осмотра территории ПДСК «Авиатор», <адрес>, установлено наличие строительных отходов между дачными участками № на грунтовой дороге, а также на земельных участках за дорогой. Отходы представляют собой бой строительного кирпича, лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий, бортовых камней, щебень, расположены кучами 3-4 м в диаметре и 1,5 м в высоту.

29.10.2018 г. тем же должностным лицом вынесено оспариваемое предписание.

Выдача данного предписания в силу изложенного выше входила в компетенцию выдавшего его должностного лица, предписание вынесено по результатам контрольного мероприятия, проведённого тем же должностным лицом в пределах его компетенции и в установленной законом форме, установленный порядок его проведения был соблюдён.

Таким образом, процедурные правила принятия оспариваемого истцом решения были ответчиком соблюдены.

Истец, оспаривая решение по существу, ссылается на то, что строительные отходы, о которых идёт речь в предписании, ему не принадлежат.

Однако постановлением судьи Ленинского районного суда г. Самары от 10.12.2018 г. по делу об административном правонарушении №58-303/2018 (л.д. 48-49), оставленным без изменения решением судьи Самарского областного суда от 17.01.2019 г. (л.д. 30-32) признано установленным, что К.., владелец дачного участка №, осуществил отсыпку проезда и складирование отходов производства и потребления на 8 линии ПСДК «Авиатор», непосредственно на почву между дачными участками №, на дорогу, а также на земельные участки вне границ полосы отвода дороги, а именно на растительный покров вдоль ограждений участков.

В соответствии с п.3 ст.64 КАС РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определённые действия и совершены ли они этим лицом.

Следовательно, факт складирования отходов истцом установлен преюдициальным судебным актом и не подлежит оспариванию и не нуждается в повторном доказывании при рассмотрении настоящего дела. Оспариваемое предписание является обоснованным. Должностное лицо ответчика, установив факт складирования истцом строительного мусора, правомерно обязало истца ликвидировать незаконную свалку.

Однако установленный должностным лицом срок исполнения предписания – до ДД.ММ.ГГГГ – истёк до вынесения предписания.

Таким образом, оспариваемое предписание от ДД.ММ.ГГГГ № является неисполнимым. Между тем, положение закона о праве органа, осуществляющего государственный экологический надзор, давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения законодательства нарушений, одновременно, как явствует из текста законоположения, предъявляет к таким предписаниям, в частности, требование исполнимости. Вынесение неисполнимого предписания противоречит данной норме закона, в связи с чем требование истца о признании оспариваемого предписания не соответствующим закону подлежит удовлетворению.

То обстоятельство, что должностным лицом допущена явная техническая ошибка в установлении срока исполнения предписания, никоим образом не санирует предписание. Ничто в тексте предписания не позволяет установить, в какой именно срок оно должно быть исполнено. Между тем, предписание является актом органа публичной власти, возлагающим на истца юридическую обязанность, неисполнение которой влечёт административную ответственность (ч.1 ст.19.5 КоАП РФ), на что имеется указание и в тексте предписания. Там самым, выдача истцу такого предписания нарушает его права и законные интересы, поскольку возлагает на него неисполнимую обязанность.

В ходе разбирательства дела представитель ответчика ссылалась на то, что определением от 18.01.2019 г. ею была исправлена описка в предписании: срок «до 1.06.2018 г.» исправлен на «до 1.06.2019 г.» (л.д. 51). Эти доводы не могут быть приняты судом, поскольку определение от 18.01.2019 г. вынесено со ссылкой на ст.29.12.1 КоАП РФ в рамках дела об административном правонарушении, возбуждённого в отношении К.. по ст.8.2 КоАП РФ в связи с незаконным складированием строительных отходов, т.е. является процессуальным документом по делу об административном правонарушении. Однако в порядке, установленном ст.29.12.1 КоАП РФ, могут быть исправлены описки только в процессуальных актах по делам об административном правонарушении, в то время как предписание от ДД.ММ.ГГГГ № таким актом не является. Оно вынесено не в рамках производства по делу об административном правонарушении. Изменения в данный документ не могут вноситься установленным ст.29.12.1 КоАП РФ способом.

Кроме того, на момент вынесения определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении К,. находилось на рассмотрении в суде второй инстанции. Соответственно, должностное лицо ответчика, возбудившее производство по делу, не имело права принимать какие бы то ни было процессуальные акты.

По результатам контрольного мероприятия в форме обследования (осмотра) должностное лицо ответчика приняло 2 независимых друг от друга властных решения – вынесло предписание об устранении выявленных нарушений и возбудило производство по делу об административном правонарушении по факту допущенного нарушения. Закон не устанавливает способ исправления описок, допущенных в тексте предписания об устранении нарушения законодательства, следовательно, они могут быть исправлены только путём вынесения нового предписания. Этого ответчиком сделано не было.

В настоящем случае от ответчика не требуется совершения каких-либо действий, направленных на устранение допущенного нарушения прав истца, поскольку их восстановление обеспечивается самим фактом уничтожения судебным решением юридической силы оспариваемого предписания, в связи с чем суд не возлагает на ответчика обязанностей по устранению допущенных нарушений и сообщению об исполнении решения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать не соответствующим закону и нарушающим законные интересы К. предписание Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений законодательства в сфере охраны окружающей среды.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2019 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья                        Секретарь