Решения по делу № 2-2600/2018 ~ М-2215/2018 от 05.06.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Боталовой К.А.,

с участием представителя истца – Воложениновой О.В по доверенности

представителя ответчика – Козловой И.В по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестаковой Галины Минихановны к ПАО СК « Росгосстрах » о взыскании денежных средств.

у с т а н о в и л

Истец обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. Индустриальным районным судом г.Перми вынесено решение по делу № о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шестаковой Г.М. страховое возмещение в размере 1 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 53 424, 66 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа в размере 25 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 267 руб. Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

ПАО «Росгосстрах» выплатило сумму страхового возмещения в размере 1 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 53424, 66 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.. штрафа в размере 25 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 267 руб. только ДД.ММ.ГГГГ.. что подтверждается отчетом по счету карты от ДД.ММ.ГГГГ.

По решению от ДД.ММ.ГГГГ. расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 56852, 05 руб.

Истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ. к ответчику с досудебной претензией и требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 56852, 05 руб. в течение 10 дней. В удовлетворении требовании ответчиком было отказано.

На основании изложенного просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шестаковой Г.М. проценты за пользование денежными средствами в размере 56852, 05 руб., штраф за отказ в добровольном порядке выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна по доводам и основаниям изложенными в возражениях (л.д. 20-24). В удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требований истца, просит снизить размер штрафа и неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГПК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу. Положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ не ставят возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку со стороны заемщика допущена просрочка исполнения денежного обязательства, то на взыскиваемую задолженность подлежат начислению вышеуказанные проценты.

С 01 июня 2015 года расчет процентов производится по правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с 01 июня 2015 года, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Период просрочки определяется в календарных днях, с учетом п. 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7, которым отменен п. 2 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням, связи с чем, суд при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году принимает равным фактическому количеству дней в году: в 2015 году - 365 дней, в 2016 – 366 дней. При этом указанное разъяснение касалось порядка расчета годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки.

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

В случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России" ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г.Перми взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шестаковой Г.М. страховое возмещение в размере 1 200 000 руб.. проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 53424, 66 руб., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб.. штраф в размере 25 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1267 руб. (л.д. 11-14).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Индустриального районного суда г.Перми оставлено без изменения (л.д. 4-6).

Решение Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления денежные средства взысканные, по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ., истцу ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» выплачены ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Шестаковой Г.М. в адрес ответчика направлена претензия об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 852, 05 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» в выплате процентов за пользование чужими денежными средствами отказало, поскольку Правилами добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества №, на основании которых заключен договор (полис) № № от ДД.ММ.ГГГГ. оплата процентов за пользование чужими денежными средствами не предусмотрена (л.д. 9).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по обязательству, возникшему из вступившего в силу судебного решения.

Следовательно, требования истца о взыскании с ПАО «СК Росгосстрах» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, суд принимает за основу расчет истца, данный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и установленным судом фактическим обстоятельствам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 56 852, 05 руб. подлежат удовлетворению.

На основании ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 48 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Исходя из этого оснований для снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Положения п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.07.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», предусматривают, что на страховые отношения распространяет действие Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», разъяснения, содержащиеся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителей с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Материалами дела подтверждено, что в досудебном порядке истец обратилась к ответчику с претензией о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, в добровольном порядке претензия ответчиком не была удовлетворена.

При таких обстоятельствах, учитывая взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56852, 05 руб., суд полагает, что размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляет 28 426, 02 руб. ( 56 852,05х50%)

Предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» штраф представляет собой законную неустойку и, соответственно, также может быть снижен по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации.

При разрешении ходатайства ответчика об уменьшении штрафа на основании ст. 333 ГК Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ответчиком суду не представлено обоснованного возражения в связи с чем сумма штрафа не соответствует последствиям нарушенного обязательства, необходимости его снижения. Само заявление о снижении неустойки, не является безусловным основанием для удовлетворения судом данного требования.

На основании изложенного оснований для снижения суммы штрафа, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая установленные судом обстоятельства, и размер штрафа, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Взыскать с ПАО СК « Росгосстрах » в пользу Шестаковой Галины Минихановны денежные средства в размере - 56 852,05 руб., штраф – 28 426,02 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья: А.С Еловиков