Постановление по делу № 5-352/2021 от 02.05.2021

УИД 66RS0015-01-2021-001074-41 Дело №5-352/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 мая 2021 года          город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Лешнёве П.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Крылова Н.В., *Дата* года рождения, уроженки *Адрес*, гражданки Российской Федерации, в браке не состоящей, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: *Адрес*, фактически проживающей по адресу: *Адрес*, паспорт серии <данные изъяты>, инвалидности не имеющей, не работающей,

установил:

*Дата* в период времени с 11:00 до 11:40 часов гражданка Крылова Н.В. приняла участие в публичном мероприятии, сочетающем формы шествия и митинга, с целью привлечения общественного мнения о деятельности Коммунистической партии Российской Федерации в день 1 Мая по маршруту *Адрес* с использованием флагов красного цвета с надписями «КПРФ», и скандируя лозунги: «Достойной заработной платы», «Достойных условий труда и благополучия в каждую уральскую семью», без подачи в установленном порядке уведомления в администрацию Асбестовского городского округа о проведении данного публичного мероприятия, чем нарушила требования п.1 ч.4, ч.5 ст. 5 Федерального закона РФ от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», то есть повторно совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ранее привлечена к административной ответственности на основании постановления от 12.12.2019, административный штраф оплачен 29.09.2020), то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

*Дата* в отношении Крылова Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Крылова Н.В. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признала, пояснив, что *Дата* она гуляла по улицам *Адрес*, знала, что городской комитет партии КПРФ *Дата* организовывает собрание партии в честь праздника 1 Мая. Она не знала, где будет сбор членов партии, у Дворца культуры она никого не увидела, решила, что все собираются возле Дворца пионеров, по пути туда встретила знакомую женщину. Она позвонила знакомой ФИО2, чтобы записать поздравительные ролики к праздникам 1 Мая и День Победы для радио. ФИО2 приехала ко Дворцу пионеров, они стали снимать поздравительные ролики, которые потом вместе с ФИО2 смонтировали, получившуюся видеозапись она разместила на своей странице в социальной сети «Одноклассники». Не считает случившееся публичным мероприятием, называет это демонстрацией в честь праздника 1 Мая. Никакие лозунги политического характера ей не выкрикивались, она лишь хотела поздравить жителей *Адрес* и *Адрес* с праздником.

Заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, ее защитника, допросив свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО5, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статья 20.2 КоАП РФ влечет административную ответственность за нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Частью 8 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Закон о публичных мероприятиях).

В соответствии со ст. 2 Закона о публичных мероприятиях шествие – это массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам. Митинг – массовое приветствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Как следует из материалов дела, *Дата* в период времени с 11:00 до 11:40 часов гражданка Крылова Н.В. приняла участие в публичном мероприятии, сочетающем формы шествия и митинга, с целью привлечения общественного мнения о деятельности Коммунистической партии Российской Федерации в день 1 Мая по маршруту *Адрес* с использованием флагов красного цвета с надписями «КПРФ», и скандируя лозунги: «Достойной заработной платы», «Достойных условий труда и благополучия в каждую уральскую семью», без подачи в установленном порядке уведомления в администрацию Асбестовского городского округа о проведении данного публичного мероприятия.

Указанное явилось основанием для составления в отношении Крылова Н.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Рапортами сотрудников полиции ФИО4, ФИО5 подтверждается, что *Дата* в 16:17 часов в ходе мониторинга сети «Интернет» установлено, что на странице Крылова Н.В. в социальной сети «Одноклассники» в 15:10 часов *Дата* размещена информация о том, что в городе Асбесте по *Адрес* площади проведено публичное мероприятие в форме шествия с использованием флагов и атрибутики «КПРФ». В данном публичном мероприятии приняли участие 13 человек, в том числе двое несовершеннолетних детей. Уведомления о проведении публичного мероприятия в администрацию Асбестовского городского округа не подавалось, то есть не согласовано в установленном законом порядке.

В судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5 подтвердили изложенные в их рапортах сведения. При этом оснований для признания недопустимыми доказательствами процессуальных документов, составленных сотрудником полиции ФИО5 (рапорт, акт осмотра видеозаписи), не имеется, поскольку в судебном заседании свидетель ФИО5 указал, что на указанных документах стоят его подписи.

Актом осмотра видеофайла, который также обозревался в судебном заседании, засвидетельствована группа из 13 человек, среди которых присутствует Крылова Н.В., одетая в светлый плащ с черными пуговицами, на лице очки, на шее красный шарф с надписью «КПРФ», в руках у некоторых лиц красные флаги с надписью «КПРФ», у других лиц веточки искусственных цветов. На видео видно, как участники шествия идут по маршруту *Адрес*. При просмотре видео также установлено, что в шествии приняли участие двое несовершеннолетних детей. У Обелиска участники шествия выкрикивали лозунги партии «КПРФ»: «Достойной заработной платы», «Достойных условий труда и благополучия в каждую уральскую семью», «Давайте никогда не забывать этот праздник», «За свои права за свою свободу надо бороться!», «Мир, труд, весна, народовластие, вся власть народу!», «Наша задача вернуть завоевание октябрьской революции».

Письменными объяснениями ФИО6, ФИО7 подтверждается, что они *Дата* около 11:20 часов явились очевидцами шествия организованной группы людей в районе здания Учебного комбината, расположенного по *Адрес* в *Адрес*, в составе которой находилась девушка, одетая в светлый плащ, на шее шарф красного цвета с символикой «КПРФ». Из колонны людей слышались лозунги, содержащие поздравления с праздником 1 Мая.

Суд, вопреки позиции лица, привлекаемого к административной ответственности, Крылова Н.В. суд расценивает запечатленное на видеозаписи действие как публичное мероприятие, поскольку с целью привлечения общественного внимания участники мероприятия используют партийную символику, помимо поздравлений жителей города с праздником 1 Мая, выкрикивают лозунги политического и социально-экономического характера (достойной оплаты труда, народовластие, сохранение достижений Октябрьской революции, за свои права надо бороться) с целью привлечения внимания к актуальным проблемам, в том числе, общественно-политического характера, что полностью согласуется с определением понятий митинга и шествия, указанных в ст. 2 Закона о публичных мероприятиях. С целью привлечения общественного внимания на видеозаписи колонна людей, вместе с Крылова Н.В., со знаменами партии КПРФ проследует по аллее Победы г, Асбеста от здания Дворца пионеров до Форумной площади с остановкой у Обелиска Победы, останавливаясь у Обелиска Победы и на Форумной площади участники указанного шествия выкрикивают лозунги социально-экономического и общественно-политического характера.

При этом ответами администрации Асбестовского городского округа от *Дата* подтверждается, что проведение каких-либо публичных мероприятий на территории *Адрес* *Дата* не согласовывалось.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» указано, что под организацией публичного мероприятия следует понимать осуществление одного из предусмотренных Законом о публичных мероприятиях действий либо их совокупности: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган публичной власти, проведение предварительной агитации, изготовление и распространение средств наглядной агитации, а также другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия (статья 4 Закона о публичных мероприятиях).

Проведение публичного мероприятия представляет собой его непосредственное осуществление в одной из предусмотренных Законом о публичных мероприятиях форм (собрание, митинг, демонстрация, шествие или пикетирование) либо в их сочетании, направленное на свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

В силу положений статьи 4 Закона о публичных мероприятиях к организации публичного мероприятия относятся: 1) оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; 2) проведение предварительной агитации; 3) изготовление и распространение средств наглядной агитации; 4) другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Факт того, что Крылова Н.В. являлся одним из организаторов вышеуказанного публичного мероприятия, совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, бесспорно не подтвержден, поскольку сама она наглядную агитацию не приносила, ход проведения публичного мероприятия не контролировала, доказательств о совершении ей иных действий, свидетельствующих о ее участии в организации публичного мероприятия, в материалах дела не содержится. Как и не содержится доказательств о проведении Крылова Н.В. данного публичного мероприятия. При этом в судебном заседании свидетель ФИО8 указал, что именно он был организатором мероприятия *Дата*, снабдил однопартийцев символикой партии: знаменами и шарфами.

Вместе с тем, материалами делу подтверждается участие Крылова Н.В. в данном мероприятии, что следует из обозревавшейся в судебном заседании видеозаписи, пояснений очевидцев, а также пояснений самой Крылова Н.В.

Свидетель ФИО9 показал суду, что *Дата* вместе с другими членами партии КПРФ шел по аллее Победы, все расходились по домам после поздравлений с праздником 1 Мая, во время прогулки никаких политических лозунгов он не выкрикивал, говорил, что хорошая погода, всех поздравил с 1 Мая.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании потвердела, что именно она снимала видеозапись *Дата*, которую впоследствии смонтировала с Крылова Н.В., эту видеозапись Крылова Н.В. разместила в сети «Интернет».

Действия (бездействие) участников публичного мероприятия, не согласованного с органом исполнительной власти, подлежат квалификации по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Ранее постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от *Дата* Крылова Н.В. привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Административный штраф уплачен Крылова Н.В. *Дата*.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», исходя из взаимосвязанных положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 и части 8 статьи 20.2 КоАП РФ повторным является совершение любого из предусмотренных частями 1 - 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ административных правонарушений в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса.

В связи с тем, что Крылова Н.В. только приняла участие в публичном мероприятии, не согласованном с органом местного самоуправления, то есть являлась участником, а не организатором данного публичного мероприятия, ее действия подлежат квалификации по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. При установлении факта повторного совершения Крылова Н.В. административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, действия Крылова Н.В. подлежат квалификации по ч. 8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как повторное нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении не установлено. Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Крылова Н.В. в совершении указанного правонарушения доказана полностью.

Протокол об административном правонарушении в отношении Крылова Н.В. соответствует требованиям закона, при его составлении сотрудником полиции отражен факт отказа Крылова Н.В. от подписи некоторых граф протокола об административном правонарушении. В судебном заседании Крылова Н.В. указала, что добровольно отказывалась от подписи в графах протокола об административном правонарушении, в том числе, и о разъяснении ей прав и обязанностей, так как не согласна с протоколом. Кроме того, Крылова Н.В. указала, что копия протокола об административном правонарушении ей вручена, следовательно, суд не усматривает нарушений ее прав и обязанностей на стадии возбуждения дела об административном правонарушении.

Оснований для освобождения Крылова Н.В. от административной ответственности, в том числе, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Крылова Н.В., суд учитывает наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние ее здоровья. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, принимая во внимание личность правонарушителя, ее семейное и материальное положение, отсутствие у нее постоянного места работы, суд считает, что административное наказание в виде обязательных работ будет соответствовать целям и задачам административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Крылова Н.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области.

Судья Асбестовского городского суда          А.Ю. Вознюк