Решение по делу № 2-2947/2015 ~ М-1626/2015 от 05.03.2015

Дело № 2-2947/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2015г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Двухжиловой Т.К., с участием адвоката ФИО3, при секретаре Шелобановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной суммы, процентов,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что ему на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимости:

- земельный участок, общей площадью 636 кв.м., с кадастровым номером 50:12:0102401:0017, по адресу: <адрес>, Мытищинский р-он, Сгонниковский с\о, дер. Сгонники, <адрес>,

- земельный участок, общей площадью 638 кв.м., с кадастровым номером 50:12:0102401:0018, по адресу: <адрес>, Мытищинский р-он, Сгонниковский с\о, дер. Сгонники, <адрес>,

-жилой дом, общей площадью 234, 4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Мытищинский р-он, дер.Сгонники, <адрес>.

В 2012г. он принял решение о продаже указанного имущества.

В силу рабочей занятости истец уполномочил ответчика представлять его интересы при оформлении сделки. 05.09.2012г. нотариусом была составлена и удостоверена доверенность, в соответствии с которой истец уполномочил ответчика продать за цену и на условиях по своему усмотрению указанное имущество, для чего предоставил право, в том числе, подписать договор и акт приема-передачи, право получения причитающегося аванса или задатка, право получения следуемых истцу денег. Действуя на основании доверенности, 19.08.2013г. ответчик заключил договор купли-продажи перечисленных объектов недвижимости с Трегубовой В.П.

Согласно договору купли-продажи все имущество было оценено на общую сумму <данные изъяты>

<данные изъяты> ответчик уклоняется, не объясняя мотивов.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование, в котором предложил в срок не позднее 5 дней с момента получения требования перечислить по указанным им реквизитам причитающиеся ему деньги от продажи дома. Однако деньги не были возвращены.

В судебном заседании представитель истца Евлана А.А. по доверенности ФИО6 требования поддержал в полном объеме и дополнил, что доверенность, выданная истцом Евланом А.А. ответчику Трегубову В.М., полномочий самостоятельно распоряжаться полученными по договору денежными средствами не предусматривала. Каких-либо договоров, либо устных договоренностей о том, что денежные средства, вырученные от продажи имущества, переходят ответчику, между сторонами не существовало.

Ответчик Трегубов В.М. в судебное заседание явился, иск не признал указав, что участвовал в строительстве дома продаваемого дома, приобретая строительные материалы. Письменного договора о совместном строительстве дома или приобретения ответчиком за свой счет строительных материалов для истца при этом не существовало. Заявил ходатайство о снижении размера неустойки по основаниям ст.333 ГК РФ, в случае полного удовлетворения судом основного требования истца.

Истец Евлан А.А. пояснил, что дом строился только за его счет.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что Истец Евлан А.А. являлся собственником недвижимого имущества в виде земельных участков и жилого по адресу: <адрес>, Мытищинский р-он, дер.Сгонники, <адрес>.

05.09.2012г. нотариусом была составлена и удостоверена доверенность, в соответствии с которой истец Евлан А.А. уполномочил ответчика Трегубова В.М. продать за цену и на условиях по своему усмотрению указанное имущество, для чего предоставил право, в том числе, подписать договор и акт приема-передачи, право получения причитающегося аванса или задатка, право получения следуемых истцу денег.

Действуя на основании доверенности, 19.08.2013г. ответчик заключил договор купли-продажи указанных объектов недвижимости с Трегубовой В.П.

Согласно договору купли-продажи все имущество было оценено на общую сумму <данные изъяты>.

Как указывает истец Евлан А.А., из причитающихся истцу <данные изъяты> рублей ответчик Трегубов В.М. передал только <данные изъяты>.

Оставшаяся <данные изъяты> ответчиком на момент принятия решения по делу истцу не передана.

Довод ответчика Трегубова В.М. о том, что он участвовал в строительстве дома продаваемого дома, приобретая строительные материалы судом не принимается, поскольку письменного договора о совместном строительстве дома или приобретения ответчиком за свой счет строительных материалов для истца, не имеется.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неправомерного удержания ответчиком Трегубовым В.М. денежной суммы <данные изъяты> принадлежащих истцу Евлану А.А.

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования в настоящее время установлена в размере 8,25 % годовых.

Период неправомерного удержания денежных средств, исчисляемый с даты государственной регистрации договора купли-продажи- 09.09.2013г. до определенной истцом даты 05.03.2015г, составляет 542 дня.

Проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляют: <данные изъяты>

Таким образом, денежная сумма полученная, в качестве оплаты стоимости отчужденного имущества представителем истца, действовавшим при заключении сделки купли-продажи на основании соответствующей доверенности, при отсутствии договора о возмездности услуг оказанных истцу представителем, подлежит передаче продавцу имущества, то есть истцу, в полном объеме. Удерживаемая ответчиком сумма в размере <данные изъяты> руб. может быть взыскана с него в качестве неосновательного обогащения, в порядке, предусмотренном ст. 1102 ГК РФ, одновременно с взысканием процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Следовательно в пользу Евлана А.А. с Трегубова В.М. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых суд с учетом положений ст.333 ГК РФ определяет в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 05.07.1951г.рождения, уроженца аула <адрес> в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца через Балашихинский городской суд в Московский областной суд.

Судья Т.К.Двухжилова