Решение по делу № 2-200/2014 (2-5630/2013;) ~ М-5188/2013 от 10.09.2013

Дело №2-200/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                       г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца Н.В.В. – ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, помощника прокурора Шаймарданова А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н.В.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Н.В.В. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, в котором просил взыскать с ответчика расходы на лечение и приобретение лекарственных препаратов и медицинских изделий в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, сумму штрафа, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем совершил наезд на пешехода Н.В.В., в результате чего ему был причинен вред здоровью.

В результате данного ДТП истец получил следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом обоих костей верхней трети правой голени со смещением отломков.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Н.В.В. проходил стационарное лечение в ГБУЗ РБ БСМП № 22, в стационаре проведено комплексное лечение.

Согласно товарным чекам, стоимость лечении составила: набор пластин и винтов для остеосинтеза мыщелков голени – <данные изъяты> рублей, аппарат одноразовый для санации раневой поверхности PULSAVAK – <данные изъяты> рублей, ортез коленный сустав с полицентрическим анатомическим шарнирным регулятором – <данные изъяты> рублей, прадакса № – <данные изъяты> рублей, бинт эластичный 2 шт. – <данные изъяты> рублей. Итого расходы на лечение составила <данные изъяты> рублей.

В последующем истец уточнил свои исковые требования, в котором просил взыскать с Российского союза автостраховщиков в свою пользу расходы на обследование и приобретение лекарств на общую сумму <данные изъяты> рублей, расходы на оказание услуг по сбору пакета документов для отправки в РСА в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Н.В.В. – ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Помощник прокурора ФИО4 в судебном заседании дал заключение о возможности удовлетворения исковых требований, расходы на оплату услуг представителя просил снизить с учетом разумности и справедливости.

Представители ответчика Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом, в связи с чем, суд в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем совершил наезд на пешехода Н.В.В., в результате чего ему был причинен вред здоровью.

В результате данного ДТП истец получил следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом обоих костей верхней трети правой голени со смещением отломков.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Н.В.В. проходил стационарное лечение в ГБУЗ РБ БСМП № 22, в стационаре проведено комплексное лечение.

Согласно товарным чекам, стоимость лечении составила: набор пластин и винтов для остеосинтеза мыщелков голени – <данные изъяты> рублей, аппарат одноразовый для санации раневой поверхности PULSAVAK – <данные изъяты> рублей, ортез коленный сустав с полицентрическим анатомическим шарнирным регулятором – <данные изъяты> рублей, прадакса № – <данные изъяты> рублей, бинт эластичный 2 шт. – <данные изъяты> рублей. Итого расходы на лечение составила <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в соответствии с Законом об ОСАГО, Правилами об ОСАГО, ст.ст. 931, 935 ГК РФ возместить имущественный вред причиненный гражданину обязан страховщик, то есть Российский Союз Автостраховщиков.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с медицинской картой и медицинскими справками, в связи с причиненными травмами при ДТП Н.В.В. проходил стационарное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РБ БСМП №

Учитывая данные обстоятельства и требования ст. ст. 13, 18, 27ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд приходит к выводу, что требования иска Н.В.В. о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков материального ущерба в виде расходов на лечение и приобретение лекарственных препаратов и медицинских изделий, подлежит частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данная сумма подтверждена квитанциями, товарными чеками и приобретение вышеперечисленных медикаментов рекомендовано врачом, что нашло свое отражение в медицинской карте.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, то суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в пользу истца обстоятельствах с ответчика Российского Союза Автостраховщиков компенсацию морального вреда с учетом всех обстоятельств дела в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона «о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца Н.В.В. подлежит взысканию сумма штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, однако, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что признается разумным пределом.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца Н.В.В. подлежит возмещению подтвержденные документально расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд к ответчику Российского Союза Автостраховщиков его исковые требования удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Н.В.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Н.В.В. расходы на лечение и приобретение лекарственных препаратов, медицинских изделий в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья           И.Ф. Уразметов