Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4480/2015 ~ М-4714/2015 от 16.10.2015

Дело № 2-4480/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2015 года          город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Пасечной,

при секретаре Е.М. Величко,

с участием представителя истца: О.М. Якушевой по доверенности от 26.01.2015 год,

с участием ответчика: Е.А. Харитонова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» к Мелентьеву А.В., Харитонову Е.А., Харитоновой Д.Е.

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

Установил:

Государственное областное унитарное предприятие «Мурманскводоканал» (далее – ГОУП «Мурманскводоканал») обратилось в суд с иском к Мелентьеву А.В., Харитонову Е.А., Харитоновой Д.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование требований указано, что ответчики зарегистрированы в квартире № дома №, ул. ***, в г. Мурманске. Данный дом входил в перечень объектов жилого фонда управляющих компаний ОАО «***» и ООО «***». 25 января 2010 года между ГОУП «Мурманскводоканал» и ОАО «***» заключен договор № на подачу коммунального ресурса (питьевой воды) и оказание услуг по приему сточных вод, отводимых в сеть канализации. 01 ноября 2013 года между ГОУП «Мурманскводоканал» и ООО «***» заключен договор № на подачу коммунального ресурса (питьевой воды) и оказание услуг по приему сточных вод, отводимых в сеть канализации. В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № от 01 ноября 2013 года к договору № от 01 ноября 2013 года Управляющая компания делегировала организации ВКХ право организовывать работу по взысканию задолженности с собственников (нанимателей) помещений, имеющих задолженность по оплате коммунальных услуг. В период действия указанного договора ГОУП «Мурманскводоканал» надлежаще исполнял все свои договорные обязательства, питьевая вода подавалась абоненту бесперебойно и соответствующего качества, а также бесперебойно шел прием сточных вод. В то же время плата за водоснабжение и водоотведение за период с 01.01.2010 по 31.08.2015 от ответчиков не поступала, в связи с чем образовалась задолженность по оплате услуги водоснабжения и водоотведения в размере <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчиков указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик Харитонов Е.А. иск не признал, пояснив, его дети Мелентьев А.В. и Харитонова Д.Е. в июне 2015 года без его согласия продали квартиру, оставив его без жилья.

Ответчики Мелентьев А.В. и Харитонова Д.Е. в судебное заседание не явились.

Согласно п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание.

Неявка ответчика в судебное заседание - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Извещение о времени и месте слушания дела направлялось ответчикам оп их новому месту жительства. Однако они в судебное заседание не явились. Свое мнение относительно предъявленных к ним требований не сообщили.

Выслушав представителя истца, ответчика Харитонова Е.А., исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что 25 января 2010 года между ГОУП «Мурманскводоканал» и ОАО «***» (впоследствии переименовано в ЗАО «***»), осуществляющим управление многоквартирным домом №, ул. *** в г. Мурманске, заключен договор № на подачу коммунального ресурса (питьевой воды) и оказание услуг по приему сточных вод, отводимых в сеть канализации.

01 ноября 2013 года между ООО «***», осуществляющим управление многоквартирным домом № по ул. *** и ГОУП «Мурманскводоканал», заключен договор № на подачу коммунального ресурса (питьевой воды) и оказание услуг по приему сточных вод, отводимых в сеть канализации.

В силу пункта 1 дополнительного соглашения № от 01 ноября 2013 года к договору № ООО «***» делегировало истцу право выставлять собственникам (нанимателей) за счет организации ВКХ отдельный платежный документ за водоснабжение и водоотведение, принимать от собственников (нанимателей) платежи за указанные услуги; организовывать работу по взысканию задолженности с собственников (нанимателей) помещений, имеющих задолженность по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, материалами дела подтверждено право истца требовать от ответчика оплаты потребленной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за спорный период.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что собственник жилого помещения обязан нести все финансовые расходы, связанные с содержанием имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Неиспользование собственником помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Материалами дела подтверждено, что Мелентьев А.В., Харитонов Е.А., Харитонова Д.Е. до июня 2015 года были зарегистрированы по адресу: <адрес>, а потому на них лежит обязанность по оплате коммунальных услуг – водоснабжение и водоотведение за период с 01.01.2010 по 01.06 2015 года в сумме <данные изъяты>

Доводы ответчика Харитонова Е.А. о не согласии с иском правового значения для разрешения данного спора не имеют.

Согласно выписке ООО «***» из лицевого счета №, представленной истцом, размер задолженности ответчиков по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению жилого помещения в период с 01.01.2010 по 01.06.2015 составляет <данные изъяты>.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

Уступка управляющей организацией истцу права требования оплаты услуг водоснабжения и водоотведения в данном случае закону и договору управления не противоречит.

Размер задолженности подтвержден истцом документально, проверен судом, возражения по сумме задолженности, равно как и доказательства погашения задолженности, ответчиками не представлены, в связи с чем представленный истцом расчет задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению жилого помещения принимается судом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению жилого помещения в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме - <данные изъяты>.

Поскольку ни законом, ни договором не предусмотрено взыскание государственной пошлины в солидарном порядке, с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» к Мелентьеву А.В., Харитонову Е.А., Харитоновой Д.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» солидарно с Мелентьева А.В., Харитонова Е.А., Харитоновой Д.Е. задолженность по оплате коммунальных услуг - водоснабжение и водоотведение за период с 01.01.2010 по 01.06.2015 в размере <данные изъяты>.

Государственному областному унитарному предприятию «Мурманскводоканал» в удовлетворении требований к Мелентьеву А.В., Харитонову Е.А., Харитоновой Д.Е. в взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2015 по 31.08.2015 отказать.

Взыскать в пользу Государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» расходы по оплате государственной пошлины:

с Мелентьева А.В. – <данные изъяты>,

с Харитонова Е.А. – <данные изъяты>,

с Харитоновой Д.Е. – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Мурманска в месячный срок со дня принятия решения.

Судья             подпись                Л.Г. Пасечная.