Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2497/2017 ~ М-1874/2017 от 16.03.2017

Дело № 2а-2497/2017-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н., при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Григорьевой Н.П. к Администрации Петрозаводского городского округа о признании незаконным заключения межведомственной комиссии Администрации Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Григорьева Н.П. обратилась в суд с административным иском по тем основаниям, что она является собственником квартиры № многоквартирного дома № по <адрес>. Заключением межведомственной комиссии Администрации Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ не выявлены основания для признания многоквартирного дома, расположенного по указанному выше адресу, аварийным и подлежащим сносу. С заключением административный истец не согласна, полагает его не основанным на нормах действующих нормативно-правовых актов, просит признать незаконным и отменить заключение межведомственной комиссии Администрации Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Григорьева Н.П. на иске настаивала, пояснила, что причиной решения об отказе стало наличие исправлений в тексте отчета, однако дом фактически непригоден для проживания, продувается ветрами, прогнил, зимой в нем замерзает вода.

Представитель административного ответчика Администрации Петрозаводского городского округа в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела административный ответчик извещен, представлены письменные пояснения по делу, в ранее проведенном по делу заседании представителем Калачевой М.В. даны пояснения о том, что представленный истцом отчет о техническом состоянии дома содержал неоговоренный исправления, что помешало установлению его истинного состояния и явилось основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Представитель заинтересованного лица Фонда капитального ремонта Республики Карелия Июдина Н.О., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что Григорьева Н.П. является собственником квартиры № многоквартирного дома № по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Дом № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года постройки, двухэтажный, 8 квартирный, общей площадью 392 м2. Оборудован центральным теплоснабжением, холодным водоснабжением, канализацией, газоснабжение балонное.

На основании коллективного обращения жителей и представленного Фондом капитального ремонта РК технического заключения <данные изъяты> вопрос об аварийности многоквартирного дома <адрес> был рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ на заседании межведомственной комиссии. При рассмотрении комиссией технического заключения по многоквартирному дому <адрес> возникли следующие замечания: физический износ и примерная стоимость капитального ремонта (лист 29) исправлены карандашом, исправленные значения указаны в таблице (листы 36,37).

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Требования, предъявляемые к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции определены Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 02.08.2016) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

В соответствии с пунктом 7 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (далее Положение), оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий. Собственник жилого помещения привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии.

Пунктом 43 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, предусмотрено, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

В силу п. 2.7. Постановления Администрации Петрозаводского городского округа от 30.06.2016 N 2620 (ред. от 16.09.2016) "Об утверждении административного регламента Администрации Петрозаводского городского округа по предоставлению муниципальной услуги "Признание помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" основанием отказа в приеме документов, необходимых для предоставления указанной муниципальной услуги является наличие в документах подчисток, приписок, зачеркнутых слов и иные неоговоренных исправлений.

Согласно оспариваемому решению основанием для отказа в признании дома аварийным и подлежащим сносу явилось наличие в техническом заключении исправлений значений физического износа конструкций и примерной стоимости капитального ремонта. Наличие таких исправлений могло служить основанием для отказа в принятии документов от заявителей, однако административный ответчик, установив их, вынес решении об отказе в удовлетворении заявления, то есть рассмотрел заявление по существу.

В силу п. 3.5.5 Административного регламента Комиссия вправе самостоятельно запрашивать дополнительные документы (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах, проведенных в отношении жилого помещения, мероприятий по контролю), необходимые для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным требованиям, либо привлекать экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 33 названного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 34 Положения).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, вопросы признания помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии. При рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.

Исходя из позиции, изложенной в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя таким образом основания принятого решения.

Таким образом, с учетом установленных действующим законодательством требований к форме заключения межведомственной комиссии, предметом судебной проверки могут являться лишь те основания и фактические обстоятельства, которые положены в основу оспариваемого решения и отражены в его тексте.

В нарушение приведенных выше норм права в оспариваемом заключении не приведены мотивы, по которым Комиссия не выявила оснований для признания спорного дома аварийным и подлежащим сносу, Комиссия не принимает заключение <данные изъяты>, однако не проводит иного обследования спорного дома, основывает свои выводы на формальном несоответствии технического заключения предъявляемым требованиям.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ суд, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск удовлетворить.

Признать заключение межведомственной комиссии Администрации Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу незаконным.

Обязать межведомственную комиссию Администрации Петрозаводского городского округа провести оценку соответствия жилого многоквартирного дома <адрес>, требованиям, предъявляемым действующим законодательством к многоквартирным домам.

Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа в пользу Григорьевой Н.П. расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Тарабрина

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 17.04.2017 года