Решение по делу № 2-1803/2016 ~ М-1866/2016 от 26.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2016 года Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Суворовой Т. А.

при секретаре судебного заседания Романовой Н.Ю.,

с участием истца Пушкаревой В.В.,

ответчика Клепикова С.В.,

помощника Борзинского межрайонного прокурора Тудупдоржиевой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзе, гражданское дело № 2-1803-2016 по иску Пушкаревой В.В. к Белькову А.А., Клепикову С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что она является собственником <адрес> В указанной квартире зарегистрированы Бельков А.А. и Клепиков С.В., которые в её доме никогда не проживали, оплату коммунальных услуг не вносили, бремя содержания имущества не несли.

Регистрация по указанному адресу ответчиков не позволяет ей в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом.

Истец просит суд признать Белькова А.А. и Клепикова С.В. утратившими право пользования домом № пгт. <адрес> и снять их с регистрационного учета.

Истец Пушкарева В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснив, что зарегистрировала в своем доме ответчиков по просьбе своих дочерей, на период их совместного проживания с целью трудоустройства. Ответчики в её доме никогда не проживали, не несли расходов по содержанию ее жилого помещения, не оплачивали коммунальные платежи.     

Ответчик Клепиков С.В. в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что зарегистрировался в доме истца Пушкаревой В.В. для трудоустройства. В указанном доме он никогда не проживал. В настоящее время он проживает в <адрес> и имеет по данному адресу регистрацию.

Ответчик Бельков А.А. был своевременно извещен о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении судебной повестки.

Помощником Борзинского межрайонного прокурора Тудупдоржиевой Д.С., в порядке ст. 45 ГПК РФ, дано заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Администрации городского поселения «Шерловогорское» о признании право утратившими право пользования жилым помещением.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МП ОП «Шерловогорское» ОМВД по Борзинскому району Забайкальского края были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле извещенных о времени и месте судебного заседания, признав причину их не явки в судебное заседание неуважительной.

Выслушав истца, ответчика Клепикова С.В., свидетелей ФИО12, ФИО13, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, изучив и проанализировав их в совокупности, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Пушкарева В.В. на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом <данные изъяты> нотариального округа Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>. На вышеуказанный дом Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Из справки Администрации городского поселения «Шерловогорское» следует, что Клепиков С.В. и Бельков А.А. зарегистрированы в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Исходя из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где также разъяснено, что при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что ответчик Бельков А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, а Клепиков С.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности по адресу: <адрес>

Как следует из пояснений истца Пушкаревой В.В. ответчиков Белькова А.А. и Клепикова С.В. она зарегистрировала на своей жилплощади по просьбе своих дочерей для их трудоустройства. Ответчики никогда в её доме проживали, не предпринимали каких-либо попыток по его содержанию и оплате коммунальных услуг. Она не препятствовала ответчикам в пользовании квартирой.

Данный факт подтвержден свидетельскими показаниями ФИО12 и ФИО13., допрошенные в зале суда.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

На основании ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчики в настоящее время утратил право проживать в указанной квартире.

Никаких соглашений между истцом и ответчиками о порядке пользования квартирой заключено не было.

В силу п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного Постановление Правительства №173 от 17.07.1995 года, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета при признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, в связи с тем, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> у суда есть основания для снятия с регистрационного учета ответчиков.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 300,00 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела чеком-ордером от 26.10.2016 года.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что судом исковые требования истца были удовлетворены, в связи с чем судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, с учетом удовлетворенных нематериальных требований, подлежат взысканию с ответчиков в размере 300,00 руб. в долевом порядке в пользу Пушкаревой В.В.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пушкаревой В.В. к Белькову А.А., Клепикову С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Белькова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Клепикова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес>

Решение суда является основанием для снятия Белькова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Клепикова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с Белькова А.А., Клепикова С.В. в долевом порядке в пользу Пушкаревой В.В. государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд Забайкальского края в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

                               Судья                        Т.А. Суворова

Копия верна:                   Т.А. Суворова