Решение по делу № 2-7745/2015 ~ М-6765/2015 от 09.07.2015

Дело № 2-7745/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Хызыровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумовой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Наумова Е.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» об истребовании документов.

В обоснование иска указано, что между Наумовой Е.В. и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор №_№ от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора ООО «Русфинанс Банк» открыл текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Русфинанс Банк» направлена претензия, в том числе об истребовании документов по кредитному делу заемщика, а именно: копию кредитного договора с приложением, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора до получения претензии. Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию истец так и не получил. Документы, запрашиваемые у ответчика, истцом получены не были.

В связи с этим, истец просит обязать ООО «Русфинанс Банк» предоставить копии приложений к кредитному договору и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора до получения претензии.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» на судебное заседание не явился, о месте, времени, дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит отказать в полном объеме по основаниям, приведенным в возражениях на исковое заявление.

Истец Наумова Е.В. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив и оценив материалы дела, определив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п.5 ст. 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

В силу ст.857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую <данные изъяты>, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Тем самым сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются <данные изъяты> и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.

В соответствии со статьей 26 Закона о банках и банковской деятельности кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить <данные изъяты> об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Указанной нормой также определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с п.1 ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п.2 ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между Наумовой Е.В. и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор №_№ от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора ООО «Русфинанс Банк» открыл текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Русфинанс Банк» направлена претензия, в том числе об истребовании документов по кредитному делу заемщика, а именно: копию кредитного договора с приложением, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора до получения претензии.

Между тем, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что требование истца не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств уклонения банком от выдачи документов истцом не представлено, равно как и доказательств того, что при заключении кредитного договора необходимая информация не была истцу предоставлена или в ее предоставлении было отказано.

Напротив установлено, что истец запрашивал у банка не информацию, предусмотренную положениями п. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», обеспечивающую возможность правильного выбора услуги применительно к кредитному договору, а требовал предоставить копии документов, которые имеют отношение не к выбору услуги, а к исполнению условий договора.

Доводы истца о неправомерном бездействии ответчика и нарушении прав истца как потребителя в силу изложенного выше являются несостоятельными, поскольку нормами действующего гражданского законодательства не закреплена обязанность контрагента предоставить другой стороне копии заключенного между ними договора с прилагающимися к нему документами по первому требованию посредством направления почтовой корреспонденцией.

Кроме того суд учитывает, что истец не лишен возможности лично обратиться в офис банка по месту своего жительства для получения запрашиваемых им документов, что позволит банку соблюсти требование об охране банковской <данные изъяты> поскольку направленная почтовой связью претензия истца, не позволяет убедиться в том, что указанная претензия направлена конкретным лицом и не позволяет обеспечить сохранность сведений о банковском счете.

Помимо отсутствия доказательств направления именно указанного текста претензии ответчику и получения ее ответчиком, претензия не содержит согласие истца на пересылку по почте сведений, содержащих <данные изъяты> банковского счета.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Наумовой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» об истребовании документов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья Г.М. Шарипова