Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3282/2012 ~ М-2777/2012 от 10.09.2012

Дело № 2-3282/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2012 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска под председательством судьи Софиной С.Г.,

при секретаре Востриковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова Ю. А. к Индивидуальному предпринимателю Андрееву В. А. о взыскании суммы арендной платы, обязании ответчика возвратить имущество, переданное по договору аренды

УСТАНОВИЛ:

Истец Куликов Ю.А. обратился в суд с иском к ответчику ИП Андрееву В.А. о взыскании арендной платы в размере <данные изъяты>, а также просил обязать ответчика передать оборудование, переданное по договору аренды: печатно офсетную машину «Romaior» и бумагорезательную машину «Perfecta».

Свои исковые требования истец мотивировал следующим. Согласно условиям договора аренды оборудования № от -Дата- Г, заключенного между арендодателем Куликовым Ю. А. и арендатором Андреевым В. А. истец передал ответчику петатно-офсетную машину «Romaior» в количестве 1 штука и бумагорезательную машину «Pcrfecta» вколичестве 1 штука.

Ответчик принял на себя обязательства но арендной плате за предоставленное имущество вразмере <данные изъяты>. за месяц использования оборудования. Названная сумма должна была выплачиваться ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным. Пунктом 3.1 Договора оборудование Куликовым было передано Андрееву В.А. в течение 10-ти дней. Между истцом и ответчиком был оформлен акт приема-передачи оборудования, Куликов Ю.А. со своей стороны подписал акт и оба экземпляра передал ответчику для подписания. В момент передачи акта у Андреева В.А. при себе печати не было. Начиная с2007 года Андреев В.А. так и не передал Куликову Ю.А. акт приема- передачи. Андреев В.А. с мая 2008 года не выплачивает арендную плату за предоставленное оборудование Куликову,то сеть ответчик неоднократно нарушил условия договора, что предоставило истцу право в одностороннем порядке разорвать договор.

-Дата- истец направил ответчику претензию о расторжении договора и требование о возврате оборудования истцу. Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании истец Куликов Ю.А, исковые требования поддержал.

Ответчик ИП Андреев В.А. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Кузьмин А.В. возражал против удовлетворения требований истца, поскольку полагает, что передача имущества ответчику не состоялась.

В судебном заседании свидетель Хикматуллин Т.С, пояснил, что работал ранее с Куликовым и Андреевым в типографии. Помогал Куликову ремонтировать оборудование. Со слов истца ему известно о том, что он передал Андрееву оборудование по договору аренды. При передаче имущества он не присутствовал.

В судебном заседании был допрошен свидетель Круглов В.Е., который пояснил, что знаком с Куликовым и Андреевым. Ему известно, что зимой 2007-2008 года Андреев приобретал машину Ромайор в типографии, которая была в разобранном состоянии. Ее собрали и передали Андрееву.

Суд, выслушав пояснения сторон, их представителей, показания свидетелей, изучив представленные доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

-Дата- между Куликовым Ю.А. и ИП Андреевым В.А. заключен договор аренды оборудования.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Куликов Ю.А. предоставляет ИП Андрееву В.А. во временное владение и пользование оборудование: печатная офсетная машина «Romaior» в количестве 1 штука, бумагорезательная машина «Pcrfecta» 1 штука.

Арендная плата составляет <данные изъяты> вмесяц. Данная сумма выплачивается ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункта 5.1 договора имущество подлежит передаче арендатору в течении 10 дней после подписания договора.

Срок действия договора указан с -Дата- по -Дата-. Если срок договора истек и ни одна из сторон не изъявила желания его прекратить, договор автоматически продлевается на тот же срок на прежних условиях.

-Дата- Куликов Ю.А. направил ответчику претензию, согласно которой уведомил о расторжении договора аренды от -Дата-, также предлагал ответчику оплатить задолженность в размере <данные изъяты> и возвратить оборудование.

Разрешая имеющийся между сторонами спор, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в силу ст. 57 и 68 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом также учитывается, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исходя из представленного договора аренды от -Дата- следует, что стороны договора определили оборудование, передаваемое в аренду, а именно: печатня офсетная машина «Romaior» в количестве 1 штука и бумагорезательная машина «Pcrfecta» вколичестве 1 штука. При этом суд отмечает, что каких-либо индивидуальных признаков, позволяющих конкретизировать оборудование, инвентарных номеров, марки машин в договоре не указано, что не позволяет идентифицировать данное имущество.

В соответствии со статьей 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Исходя из содержания пункта 5.1 договора аренды, заключенного между истцом и ответчиком, оборудование подлежало передаче в течении 10 дней после подписания договора.

Истцу предлагалось представить доказательства передачи оборудования ответчику в предусмотренный договором срок. При этом ответчик указывал, что оборудование фактически не было передано, в связи с чем он не обязан был оплачивать арендную плату истцу.

В подтверждение факта передачи оборудования арендатору истцом представлены показания свидетеля Хикматуллина Т.С. Однако суд полагает, что данный свидетель не смог с достоверностью утверждать, что оборудование было передано истцом ответчику в рамках исполнения договора аренды. При передаче имущества он не присутствовал. В помещении у ИП Андреева В.А. имелось несколько печатных машин. Кроме того, с 2007 года он не приходил в данное помещение, печатные машины не видел.

Данные обстоятельства также были подтверждены свидетелем Кругловым В.Е. в судебном заседании.

Из анализа статьи 433 ч. 2 ГК РФ следует, что в тех случаях, когда в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, то для заключения договора помимо соглашения сторон, требуется совершить соответствующие действия по передаче соответствующего имущества. Указанное правило распространяется на договор аренды, относящийся к категории реальных договоров.

До фактической передачи недвижимости и подписания сторонами передаточного акта договор аренды не считается исполненным.

Таким образом, при рассмотрении дела истцом не представлено достаточных и убедительных доказательств в подтверждение факта передачи ответчику оборудования, позволяющего его идентифицировать. Акт приема-передачи сторонами не составлялся, сам договор не содержит сведений о факте передачи имущества в день подписания договора. Сведений о том, что ответчиком принято оборудование и эксплуатировалось, о перечислении арендой платы за использование данного оборудования за какой-либо период, суду не представлено.

Таким образом, у ответчика отсутствует обязанность по внесению арендной платы, о возврате оборудования истцу, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, его требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя и иные расходы не подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании с истца понесенных расходов в размере <данные изъяты> на оплату услуг представителя и <данные изъяты> за оформление нотариальной доверенности.

Исходя из требований статьи 100 ГПК РФ суд полагает, что данные расходы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика частично.

При этом суд отмечает, что исходя из сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, правовой позиции, избранной представителем ответчика, его подготовленности к судебному заседанию, исходя из принципа разумности и справедливости подлежит взысканию сумма <данные изъяты>.

Кроме того, в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, которые подтверждаются квитанцией № от -Дата-.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>. В остальной части истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, с него подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Куликова Ю. А. к Индивидуальному предпринимателю Андрееву В. А. о взыскании суммы арендной платы, обязании ответчика возвратить имущество, переданное по договору аренды отказать в полном объеме.

Взыскать с Куликова Ю. А. в пользу ИП Андреева В. А. расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Куликова Ю. А. в доход бюджета государственную пошлину <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Удмуртской Республики со дня изготовления мотивированного решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2012 года.

Судья С.Г.Софина