Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5000/2019 ~ М-4638/2019 от 14.10.2019

Дело №2а-5000/19                                                                                                                Строка 3.027

УИД № 36RS0004-01-2019-005547-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.12.2019 г.                                                                                                                              г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                  Галкина К.А.,

при секретаре                                                                Петросян К.М.,

            с участием: административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Павельевой К.В., заинтересованного лица Новикова В.И., представителя заинтересованного лица по доверенности Кочанова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Юпатовой Татьяны Васильевны к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа Павельевой К.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

             Юпатова Татьяна Васильевна обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа Павельевой К.В. о признании незаконным постановление от 27 сентября 2019 года №36067/19/90818 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

В исковом заявлении указано, что истец является должником в исполнительном производстве №-ИП от 04.09.2019 по выселению истца и ее несовершеннолетнего ребенка – ФИО9 из <адрес>.

27 сентября 2019 года по исполнительному производству №-ИП от 04.09.2019 административным ответчиком было принято постановление №36067/19/90818 о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 5 000 руб., по мотивам отказа добровольно исполнить решение суда.

Административный истец считает данное постановление незаконным, поскольку оно противоречит положениям ст.112 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Считая свои права нарушенными, административный истец обратилась в суд и просит: признать незаконным постановление от 27 сентября 2019 года №36067/19/90818 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены: начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Воронежа, УФССП России по Воронежской области в качестве административных соответчиков и Новиков Вадим Игоревич в качестве заинтересованного лица.

Административный истец, административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Воронежа, представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Воронежа Павельева К.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо Новиков В.И. и его представитель по доверенности Кочанов А.А. просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратилась в суд с иском 14.10.2019 года, т.е. в пределах десятидневного срока с того момента, когда ей стало известно о нарушении своих прав, поскольку сведений о получении обжалуемого постановления в материалах дела не имеется.

           По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

           Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 12 Федерального закона РФ N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что на исполнении Ленинского РОСП г.Воронежа находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 04.09.2019 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от 24.01.2019, выданного Ленинским районным судом г.Воронежа №2-301/2019, вступившему в законную силу 24.01.2019, в отношении должника Юпатовой Татьяны Васильевны в пользу взыскателя Новикова Вадима Игоревича, с предметом исполнения: выселить Юпатову Татьяну Васильевну, ФИО4 из <адрес> с предоставлением отсрочки исполнения настоящего решения в части выселения из жилого помещения на срок два месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником Юпатовой Т.В. 19.09.2019 г.

27.09.2019 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа Павельевой К.В. вынесено постановление о взыскании с должника Юпатовой Татьяны Васильевны исполнительского сбора в размере 5 000 руб. в связи с не исполнением исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

На основании ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч.12 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 2 статьи 112 указанного Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

    В силу ч.6 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 04.09.2019 года получено Юпатовой Т.В. 19.09.2019 года.

27.09.2019 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа Павельевой К.В. вынесено оспариваемое постановление о взыскании с должника Юпатовой Татьяны Васильевны исполнительского сбора в размере 5 000 руб. в связи с не исполнением исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда Юпатова Т.В. не исполнила требования исполнительного документа добровольно и доказательств исполнения требований исполнительного документа в указанный срок ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено, равно как не представлено доказательств того, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствуют основания для признания указанного постановления незаконным. С какими-либо ходатайствами об отложении исполнительных действий должник к судебному приставу – исполнителю не обращалась.

Судом также установлено, что при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с требованиями Федерального закона РФ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в пределах своей компетенции, прав и законных интересов должника Юпатовой Т.В. не нарушала. Административный истец доказательств, которые бы свидетельствовали о невозможности исполнить решение суда по уважительным причинам ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представила.

При этом, административный истец не лишена возможности обратиться в суд с иском в порядке ч.6 ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве" об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ч.2 ст.227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

    В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

В порядке ст.89 КАС РФ суд считает целесообразным отменить меры предварительной защиты, принятые определением суда от 17 октября 2019 года в виде приостановления взыскания по постановлению №36037/19/90818 от 27.09.2019 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП до вступления решения суда в законную силу.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

             В удовлетворении административных исковых требований Юпатовой Татьяны Васильевны к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа Павельевой К.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления от 27 сентября 2019 года №36067/19/90818 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП отказать.

Отменить меры предварительной защиты, наложенные определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 17 октября 2019 года в виде приостановления взыскания по постановлению №36037/19/90818 от 27.09.2019 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП до вступления решения суда в законную силу.

             Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                     К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.12.2019 года