Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-305/2017 от 29.03.2017

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 18 мая 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Егоровой О.Н.

при секретаре Шараповой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя Вешнякова А.М.,

защитника адвоката Агеева А.А.,

подсудимого Анисимова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Анисимова Д.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, являющегося не судимым, в порядке статей 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК Российской Федерации), не задерживавшегося, с избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Анисимов Д.Г. открыто похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах.

Анисимов Д.Г. 14 февраля 2017 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом тайно взял принадлежащий <данные изъяты> товар: одну бутылку виски <данные изъяты> объемом 0,7л стоимостью 811 рублей 90 копеек и проследовал к выходу из торгового зала, миновав расчетно-кассовые узлы, не оплатив похищенное, однако, в этот момент его действия были замечены продавцом магазина ФИО1, законные требования которой остановиться и возвратить похищенное Анисимов Д.Г. проигнорировал, осознав, что его преступные действия стали очевидны для других лиц, переориентировал свой преступный умысел с тайного хищения на открытое хищение, и, удерживая при себе похищенный товар, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными, преступными действиями Анисимов Д.Г. причинил <данные изъяты> материальный ущерб в размере 811 рублей 90 копеек.

В судебном заседании Анисимов Д.Г. признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются характер и возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником. Государственный обвинитель и представитель потерпевшей ФИО2 <данные изъяты> не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Анисимову Д.Г. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина Анисимова Д.Г. является доказанной, и суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Анисимова Д.Г., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Анисимов Д.Г. является несудимым <данные изъяты>, неоднократно привлекался к административной ответственности <данные изъяты>, совершил преступление средней тяжести, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления <данные изъяты>, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>, принесение извинение потерпевшему - как иную меру, направленную на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Предъявленное обвинение не содержит сведений о том, что преступление Анисимов Д.Г. совершил в состоянии алкогольного опьянения. В ходе судебного следствия достаточных данных о том, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и совершение им преступления, установлено не было.

Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации суд не усматривает, не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, не находит.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности совершенного деяния – преступления средней тяжести, характеристику личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. Ограничений для назначения Анисимову Д.Г. наказания в виде обязательных работ, перечисленных в части 4 статьи 49 УК Российской Федерации, не имеется.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Анисимова Д.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в апелляционной инстанции, в случае обжалования приговора.

Судья О.Н. Егорова