Решение по делу № 33-13292/2017 от 25.07.2017

Судья Александрина С.В.                              № 33-13292/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2017 года                                                         г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Малышевой И.А.

судей: Забровского Б.Д., Асатиани Д.В.

при секретаре: Пустовой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шулепова Кирилла Владимировича к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Шулепова Кирилла Владимировича в лице представителя Горшкова Руслана Евгеньевича

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 апреля 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Шулепова Кирилла Владимировича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Шулепова Кирилла Владимировича в пользу ООО «Респект Авто Плюс» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 30 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Забровского Б.Д., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Шулепов К.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что 09 августа 2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему ему автомобилю марки «Ауди А7», государственный регистрационный знак № <...> причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Исмаилов Ф.Ф.о., управлявший автомобилем «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак № <...>. В связи с тем, что на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», он обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив пакет необходимых документов, однако страховая выплата произведена не была. Для определения размера причиненных убытков, он обратился к независимому эксперту ИП Дюжеву Р.Е., согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ауди А7», государственный регистрационный знак № <...>, составила 1 045 149 рублей, стоимость услуг эксперта - 12 000 рублей. Направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 400 000 рублей, оплату услуг эксперта в размере 12 000 рублей, неустойку, расходы на оплату услуг юриста в размере 15 000 рублей.

Дзержинским районным судом г. Волгограда постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Шулепов К.В. в лице представителя Горшкова Р.Е. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции до рассмотрения дела по существу от представителя Шулепова К.В. по доверенности Горшкова Р.Е. поступило заявление об отказе от иска.

Обсудив указанное заявление, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно частей 1, 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон, суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до принятия отказа от иска или утверждения мирового соглашения суд разъясняет истцу или сторонам последствия их процессуальных действий, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление об отказе от иска подано в письменном виде, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в соответствии со статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, известны, о чем указано в поданном заявлении.

При таких данных, судебная коллегия находит возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене в апелляционном порядке с прекращением производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять отказ представителя Шулепова Кирилла Владимировича по доверенности Горшкова Руслана Евгеньевича от иска к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов.

Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 апреля 2017 года – отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Шулепова Кирилла Владимировича к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов прекратить.

Председательствующий:

Судьи: