Решение по делу № 2-3422/2017 ~ М-2722/2017 от 10.04.2017

Дело №2-3422/2017

                            РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 июня 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Александровой Н.И.,

при секретаре: Тимербулатовой А.Н.,

    с участием истца ФИО2, и ее представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица КБ Ренессанс Кредит (ООО) ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральские узоры» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к ООО «Уральские узоры» о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Уральские узоры» пылесоса Kirby Sentria <данные изъяты>, взыскать с ответчика денежные средства в размере 115 000 руб., неустойку в размере 21 850 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Уральские узоры» был заключен договор купли-продажи № пылесоса Kirby Sentria <данные изъяты>. Оплата по договору произведена истцом за счет кредитных средств, предоставленных ООО КБ «Ренессанс Кредит» в размере 115 000 рублей. При эксплуатации пылесоса истец обнаружила, что он создает сильный шум, занимает много места, тяжелый и неудобен в эксплуатации, не являются моющим, во время работы чувствуется сильный запах пыли. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Уральские узоры» с претензией о расторжении договора купли-продажи товара, однако ответчик сообщением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении претензии.

Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержала, просит удовлетворить полностью.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в нем основаниям, просит удовлетворить. Дал соответствующие показания об обнаружении недостатков и обращении в магазин ответчика до истечения 15 дневного срока со дня приобретения, в связи с этим считает, что существенность не имеет значения, с возражениями ответчика не согласен. Пояснил об отсутствии мирового соглашения.

Представитель ответчика ООО «Уральские узоры» по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признал, просит учесть, что техника является сложной бытовой. Просит в иске отказать, мирового соглашения не достигнуто между сторонами.

Представитель третьего лица по доверенности КБ Ренессанс Кредит (ООО) ФИО6 в судебном заседании суду пояснил, что с истцом был заключен кредитный договор, по которому были перечислены денежные средства на оплату товара в сумме 115 000 рублей, просит решение вынести на усмотрение суда, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

Суд, выслушав истца и представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17, ст.18, ч.1,2 ст.19, ч.1 ст.35, ч.1 ст.45).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 470 Гражданского кодекса РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать вышеуказанным требованиям в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Статьи 475, 503 Гражданского кодекса РФ предусматривают последствия передачи потребителю товара ненадлежащего качества. В соответствии с пунктом 1 статьи 503 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены товара, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара. В пункте 3 статьи 503 Гражданского кодекса РФ предусмотрено также альтернативное право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества и право требования возврата уплаченной за товар денежной суммы. Аналогичные положения содержатся в статье 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Также в силу статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 РФ "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества.

Статьей 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлены права на судебную защиту потребителя при нарушении его прав продавцом, изготовителем, исполнителем, при этом потребитель может применить собственные меры защиты в досудебном порядке, а именно, путем адресации потребителем претензии непосредственно продавцу переданного товара, в связи с отдаленностью места нахождения изготовителя.

В соответствии со статьей 18 названного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.     При этом, право выбора вида требований, которые могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.    

    В силу ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.     

     Судом установлено и сторонами не оспаривается приобретение истцом ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Уральские узоры» пылесоса Kirby Sentria <данные изъяты>, серийный №. Все обязательства по договору купли – продажи истец выполнил, стоимость товара в размере 115 000 рублей оплатил из кредитных средств.

Данные обстоятельства подтверждаются договором № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривается, в опровержение указанных доказательств не представлено сведений и документов.

Доводы истца о направлении ДД.ММ.ГГГГ ответчику претензии об отказе о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы в связи с предоставлением недостоверной и неполной информации о потребительских качествах, технических возможностях, условиях послепродажного обслуживания и сделки, отказе ответчика в удовлетворении требований потребителя, в судебном заседании не опровергнуты.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная товароведческая экспертиза. Согласно выводам эксперта в заключении №-С от ДД.ММ.ГГГГ представленный пылесос Kirby Sentria G10E имеет заявленный истцом скрытый дефект радиальных подшипников качения ротора электродвигателя; является дефектной продукцией, не относится к водовсасывающим чистящим проборам, не соответствует по уровню шума. В пылесосе Kirby Sentria <данные изъяты> неисправны радиальные подшипники качения ротора электродвигателя по причине производственного скрытого дефекта. Вместе с аэродинамической составляющей они являются причиной возникновения некомфортно высокого уровня шума при работе пылесоса. В результате этого представленное оборудование не соответствует нормативным потребительским характеристикам. Следов ремонта не выявлено. Требуется произвести капитальный ремонт. Время на устранение дефектов определить не предоставляется возможным, т.к. оно определяется наличием запасных частей в сервисных центрах. Авторизованный сервисный центр изготовителя не представляет информацию о стоимости ремонта. С технический точки зрения действия истца не могли привести к возникновению неисправности представленного пылесоса.

Оценивая указанное заключение эксперта в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований. Не доверять указанным выводам эксперта оснований не имеется, отводов эксперту не заявлено, оснований не имеется. Доказательств, опровергающих данные выводы, сторонами также не представлено, иных доказательств в судебном заседании не установлено. Данное заключение, соответствует положениям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и является допустимым.

Поскольку доводы истца, что приобретенный им пылесос Kirby Sentria модель <данные изъяты>, серийный № является некачественным товаром, указанные недостатки носят производственный характер, а также учитывая доводы истца /представителя/ об обращении к ответчику /продавцу до истечения двухнедельного срока со дня приобретения, пылесос потребительским свойствам не отвечает, что влечет право истца - потребителя отказаться от исполнения договора, расторгнув договор купли-продажи, учитывая отсутствие возражений ответчика, взыскав стоимость оплаченного товара в пользу истца с ответчика в размере 115 000 руб.

В соответствии со статей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, возражения ответчика суд считает несостоятельными, принимая во внимание обращение истца с соответствующей претензией в 15-дневный срок, наличие производственного дефекта при отсутствии недостатков эксплуатационного характера, и неудовлетворение требований истца ответчиком по настоящее время.

По общему правилу, установленному Законом РФ "О защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

В силу пункта 4 статьи 13 вышеназванного Закона, продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Между тем, указанных обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Согласно ст. 23 Закона РФ О защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

ДД.ММ.ГГГГ магазину была вручена письменная претензия о расторжении договора купли – продажи и возврате уплаченной суммы за товар.

Ответчиком не возращена стоимость товара, в связи с этим, определяя размер неустойки, суд учитывает расчеты истца: 115000 рублей х 1% х 19 дней /с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/ = 21 850 рублей, проверив их правильность, поскольку ответчиком при рассмотрении дела ходатайство об уменьшении неустойки не заявлено и при отсутствии оснований для уменьшения неустойки.

Из разъяснений, изложенных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда, при этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать размер компенсации 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» /п.45,46/.

В связи с этим в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 70 925 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4 237 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального Закона «О защите прав потребителей».

В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании стоимости товара, пылесос Kirby Sentria модель <данные изъяты> E, серийный № подлежит возврату ответчику и за его счет.

В силу положений ст. 96, 102 ГПК РФ с ООО «Уральские узоры» в пользу ООО «Центр независимых экспертиз» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 18 000 руб., при отсутствии оснований для освобождения ответчика от указанных расходов и отсутствии доказательств их оплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,59, 60, 98, 100, 103, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № пылесоса торговой марки Kirby Sentria <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Уральские узоры».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уральские узоры» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 115 000 руб., неустойку в размере 21 850 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 70925 руб.

Возвратить пылесос торговой марки Kirby Sentria <данные изъяты> ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Уральские узоры» и за его счет.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уральские узоры» в доход местного бюджета городского округа <адрес> госпошлину в сумме 4237 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уральские узоры» в пользу ООО «Центр независимых экспертиз» расходы за проведение экспертизы в сумме 18000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья                                   Н.И. Александрова