Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2177/2021 ~ М-625/2021 от 24.02.2021

2-2177/2021

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 мая 2021 года                             г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска в составе:

судьи Чайкиной С.Г.,

при секретаре Первушиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуВащенко С.П. к Селезневу С.А. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ващенко С.П. обратился в суд с иском к Селезневу С.А. с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 51 000 руб. Требования мотивированы тем, что в -Дата- между истцом и ответчиком заключен устный договор строительного подряда на выполнение ответчиком следующих работ: обшивка пола в бане, в доме и другие строительные работы (бурение скважины, заведение воды, монтаж оборудования, обустройство скважины, разводка ГВС, ХВС, разводка электрики). За выполнение условий заключенного договора строительного подряда стоимость работ согласована сторонами в размере 300 000 руб. Работы надлежало выполнить на принадлежащем супруге истца ФИО1 земельном участке в СНТ «Нефтяник Прикамье», участок №, расположенном по адресу: .... Впоследствии договор по соглашению сторон расторгнут. Истец передал ответчику денежные средства в сумме 101 000 руб. на его расчетный счет, из которых ответчик вернул истцу сумму в размере 50 000 руб. На стороне ответчика возникло обязательство из неосновательного обогащения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу суммунеосновательного обогащения в размере 51 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 руб., за составление искового заявления – 3000 руб.

В судебном заседании истец Ващенко С.П. на исковых требованиях настаивал.

В судебное заседание ответчик Селезнев С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, представленному УФМС России по УР, судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла вышеприведенной нормы закона следует, что для возникновения обязательства по возврату неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (неосновательное обогащение), необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, выражающееся в извлечении выгоды за чужой счет.

Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, для квалификации неосновательного обогащения подлежат установлению следующие обстоятельства: наличие факта обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне ответчика за счет истца; отсутствие правового основания получения или сбережения ответчиком имущества; размер неосновательного обогащения. При этом бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ возложено на истца. На ответчика в свою очередь возлагается обязанность доказать факт того, что передача имущества или перечисление денежной суммы, которые истец расценивает как неосновательное обогащение, имело под собой правовое основание.

В ходе рассмотрения дела судом совокупность указанных фактов установлена.

Как следует из текста искового заявления, пояснений истца и не оспаривается ответчиком, в -Дата- между Ващенко С.П. и Селезневым С.А. заключен устный договор строительного подряда на выполнение ответчиком следующих работ: обшивка пола в бане, в доме и другие строительные работы (бурение скважины, заведение воды, монтаж оборудования, обустройство скважины, разводка ГВС, ХВС, разводка электрики). За выполнение условий заключенного договора строительного подряда стоимость работ согласована сторонами в размере 300 000 руб.

Работы надлежало выполнить на принадлежащем супруге истца ФИО1 земельном участке в СНТ «Нефтяник Прикамье», участок №, расположенном по адресу: .... Впоследствии договор по соглашению сторон расторгнут.

В связи с расторжением договора истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 101 000 руб. на его расчетный счет, из которых ответчик вернул истцу сумму в размере 50 000 руб.

Материалами дела установлено, -Дата- дознавателем ОД ОМВД России по Завьяловскому району лейтенантом полиции ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Селезнева С.А. по ст. 159 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПФ РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления.

Из постановления следует, что опрошенный Селезнев С.А. пояснил о заключенном в -Дата- устном договоре между ним и Ващенко С.П. на бурение скважины, заведение воды, монтаж оборудования, обустройство скважины, разводка ГВС и ХВС, разводка электрики и т.д. За данные работы Ващенко С.П. уплатил Селезневу С.А. сумму 101 000 руб., из которых 50 000 руб. Селезнев С.А. вернул на руки заказчику.

Перечисление денежных средств истцом на счет ответчика подтверждается ответом по карте на имя Ващенко С.П., выпиской по счету, предоставленной по запросу суда ПАО «Сбербанк».

    Выписка по счету является документом, который свидетельствует о факте перечисления денежных средств истцом ответчику в совокупности с другими письменными доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства, принадлежащие истцу, в размере 51 000 руб.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 ч.1 п.1 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1730руб. (квитанция от -Дата-), судебные расходы за составление искового заявления в сумме 3000 руб. не подтверждены финансовыми документами, в связи с чем взысканию в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Ващенко С.П. к Селезневу С.А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Селезнева С.А. пользу Ващенко С.П. сумму неосновательного обогащения в размере 51 000 руб., судебные расходы по оплатегосударственной пошлины в размере 1730руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         С.Г. Чайкина