Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1977/2019 ~ М-1919/2019 от 20.05.2019

Дело № 2-1977/2019

(УИД 13RS0023-01-2019-002392-60)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 14 июня 2019 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Померановой Л.Д.,

с участием в деле:

истца Чекашкиной Т. Ю., ее представителя Крутовой Н. И., действующей на основании доверенности 13АА 0809941 от 9 февраля 2018 года,

ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Управление строительства», его представителя Киселевой М. Ю., действующей на основании доверенности от 23 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекашкиной Т. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление строительства» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Чекашкина Т.Ю. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление строительства» (далее ООО «Управление строительства») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указала, что 13 апреля 2017 года между истцом и ООО «Управление строительства» заключен договор №214-К(С) участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу квартиру, а истец обязуется уплатить цену договора и принять квартиру. В соответствии с пунктом 1.2 договора объектом долевого строительства является квартира, имеющая характеристики: <адрес>, общая площадь – 43,38, площадь лоджии – 3,72 кв.м., общая суммарная площадь – 45,24 кв. м, <адрес>, количество комнат – 3.

В соответствии с пунктом 5.1. договора ориентировочный срок ввода в эксплуатацию жилого дома – 3 квартал 2017 года. Согласно пункту 5.2. договора ответчик обязуется передать истцу квартиру в срок - 4 квартал 2017 года по передаточному акту.

Согласно пункту 3.3 договора взнос истца в долевое строительство на момент заключения договора составляет 1 833124 руб. 80 коп. и оплачен истцом согласно соглашению о взаимозачете от 28 июня 2017 года, в соответствии которым стороны пришли к соглашению погасить встречные денежные требования в размере 1 833 124 руб. 80 коп. взаимозачетом.

Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 16 апреля 2018 года с ООО «Управление строительства» в её пользу взыскана неустойка за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве от 13 апреля 2017 года №214-К(С) за период 01 января 2018 года по 01 марта 2018 года в размере 25 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 5 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22 октября 2018 года с ООО «Управление строительства» в её пользу взыскана неустойка за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве от 13 апреля 2017 года №214-К(С) за период со 2 марта 2018 года по 21 августа 2018 года в размере 65 000 руб., компенсация морального вреда в размере 100 руб., штраф в размере 5000 руб.

Однако, по состоянию на 20 мая 2019 года <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ответчиком истцу по передаточному акту не передана.

10 апреля 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, которая оставлена без удовлетворения и ответа.

По указанным основаниям, со ссылкой на нормы Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Чекашкина Т.Ю. просит суд взыскать с ООО «Управление строительства» в ее пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору №214 К(С) участия в долевом строительстве от 13 апреля 2017 года за период с 22 августа 2018 года по 10 апреля 2019 года в размере 215 361 руб. 59 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец Чекашкина Т.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Крутова Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Управление строительства» КиселеваМ.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Факт несвоевременной передачи истцу объекта долевого строительства не оспаривала, просила снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказа­тельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что 13 апреля 2017 года между Чекашкиной Т.Ю. и ООО «Управление строительства» заключен Договор №214-К(С) участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу квартиру, а истец обязуется уплатить цену договора и принять квартиру.

В соответствии с пунктом 1.2. договора №214-К(С) участия в долевом строительстве от 13 апреля 2017 года объектом долевого строительства является квартира, имеющая следующие характеристики: <адрес>, общая площадь- 43,38, площадь лоджии- 3,72 кв.м., общая суммарная площадь- 45,24 кв.м., <адрес>, количество комнат- 3.

Согласно пункту 3.3. договора взнос Участника в долевое строительство, подлежащий оплате, на момент заключения договора составляет 1 833124 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 5.1. договора ориентировочный срок ввода в эксплуатацию жилого дома – 3 квартал 2017 года. Согласно пункту 5.2. договора ответчик обязуется передать истцу квартиру в срок - 4 квартал 2017 года по передаточному акту, при условии исполнения истцом условий, указанных в разделе 3 «Расчеты по Договору» в полном объеме.

28 июня 2017 года между Чекашкиной Т.Ю. и ООО «Управление строительства» заключено соглашение о взаимозачете, в соответствии с которым на момент заключения соглашения у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 1 833124 руб. 80 коп., возникшая на основании договора цессии (уступки права требования долга) № МЖБ-ЧЕК от 28 июня 2017 года; у истца перед ответчиком имеется задолженность в размере 1 833124 руб. 80 коп., возникшая на основании Договора №214-К(С) участия в долевом строительстве от 13 апреля 2017 года. В соответствии с пунктом 3 Соглашения стороны пришли к соглашению погасить встречные денежные требования 1 833 124 рубля 80 копеек взаимозачетом.

Таким образом, оплата объекта долевого строительства по Договору №214-K(C) от 13 апреля 2017 года произведена истцом в полном объеме.

В силу статей 420, 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон об участии в долевом строительстве) данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть первая статьи 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Исходя из положений заключенного сторонами Договора участия в долевом строительстве № 214-K(C) от 13 апреля 2017 года, ответчик обязан был передать истцу квартиру не позднее 4 квартала 2017 года, то есть не позднее 31 декабря 2017 года.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что сроки передачи истцу объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № 214-K(C) от 13 апреля 2017 года застройщиком были нарушены, жилой дом до настоящего времени не введен в эксплуатацию, что не оспаривается ответчиком.

Статьей 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 8 этого же закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ответчиком не оспаривается тот факт, что объект долевого строительства истцу до настоящего времени не передан. В связи с чем суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен установленный договором срок передачи квартиры, период просрочки составляет с 1 января 2018 года по день принятия решения судом.

Статьей 10 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу части второй статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с частью первой статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 16 апреля 2018 года с ООО «Управление строительства» в пользу Чекашкиной Т.Ю. взыскана неустойка за нарушение сроков передачи квартиры по Договору участия в долевом строительстве от 13 апреля 2017 года №214-К(С) за период с 1 января 2018 года по 1 марта 2018 года в размере 25 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22 октября 2018 года с ООО «Управление строительства» в пользу Чекашкиной Т.Ю. взыскана неустойка за нарушение сроков передачи квартиры по Договору № 214-К (С) участия в долевом строительстве от 13 апреля 2017 года за период со 2 марта 2018 года по 21 августа 2018 года в размере 65 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 100 рублей, штраф в размере 5000 рублей, а всего 70 100 рублей.

10 апреля 2019 года истец Чекашкина Т.Ю. обратилась к ответчику с письменной претензией о выплате ей неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 22 августа 2018 года по 10 апреля 2019 года. Однако данные требования ответчиком удовлетворены не были, что не оспаривается ответчиком.

В пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом приведенных норм права и вышеуказанных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства, суд находит требования истца о взыскании в ее пользу неустойки за период с 22 августа 2018 года по 10 апреля 2019 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года № 3894-У с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Таким образом, при исчислении размера неустойки учитывается установленная ключевая ставка Банка России. Исходя из размера ключевой ставки Банка России (% годовых), цены объекта долевого строительства 1833124 руб. 80 коп., количества дней просрочки, неустойка составит 215361 руб. 59 коп. согласно следующему расчету:

за период с 22 августа 2018 года по 16 сентября 2018 года (26 дней):

1833124руб. 80 коп. х 7,25% х 1/300 х 26 дней х 2 = 23036 руб. 26 коп.

за период с 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года (91 день):

1833124руб. 80 коп. х 7,5 % х 1/300 х 91 день х 2 = 83 407 руб. 17 коп.

за период с 17 декабря 2018 года по 10 апреля 2019 года (115 дней):

1833124руб. 80 коп. х 7,75% х 1/300 х 115 дней х 2 = 108 918 руб. 16 коп.

Итого: 23036 руб. 26 коп. + 83 407 руб. 17 коп. + 108 918 руб. 16 коп. = 215361 руб. 59 коп.

Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Данное положение, по существу, направлено на реализацию положений статей 17 (часть третья) и 46 Конституции Российской Федерации в части установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что нашло свое отражение в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года № 424-О-О.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, то есть из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 года №7-О, недопустимым является снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

Таким образом, учитывая заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при исчислении неустойки, фактические обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательства, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон и требований закона о недопустимости снижения неустойки ниже установленных законом пределов, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить ее до 165 000 рублей.

Указанная сумма неустойки не противоречит правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и, принимая во внимание длительность нарушения обязательства, суд находит ее обоснованной и соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При таких обстоятельствах исковые требования Чекашкиной Т.Ю. к ООО «Управление строительства» о взыскании в ее пользу неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части девятой статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание установленный в судебном заседании факт нарушения прав истца, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины, характера и объема допущенных нарушений, руководствуясь принципами справедливости и разумности, считает необходимым компенсировать причиненный истцу моральный вред в размере 5000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, предусматривается обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Таким образом, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя составляет 85000 рублей, согласно следующему расчету:

(165 000 рублей + 5000 рублей) х 50 % = 85 000 рублей.

Вместе с этим суд полагает, что заявление ответчика о снижении размера штрафа заслуживает внимания. В данном случае уменьшение размера штрафа является допустимым, злоупотребления правом при этом суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, применительно к правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, с учетом определенного соотношения размера штрафа с суммой удовлетворенных требований, а также общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 55 000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК Российской Федерации).

Согласно части первой статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, то есть в бюджет городского округа Саранск.

Истец Чекашкина Т.Ю. в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.

В этой связи с учетом положений подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО «Управление строительства» в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4800 рублей согласно следующему расчету:

(165 000 руб. – 100000 руб.) х 2 % + 3200 руб. = 4500 рублей;

300 рублей (по требованию о компенсации морального вреда);

4500 руб. + 300 руб. = 4800 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Чекашкиной Т. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление строительства» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление строительства» в пользу Чекашкиной Т. Ю. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору №214-К (С) участия в долевом строительстве от 13 апреля 2017 года за период с 22 августа 2018 года по 10 апреля 2019 года в размере 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 55000 (пятьдесят пять) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Чекашкиной Т. Ю. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление строительства» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова

Мотивированное решение суда составлено 17 июня 2019 года

Судья Е.Ю. Догорова