Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4193/2011 ~ М-3257/2011 от 13.05.2011

Дело № 2-4193/2011-6

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2011 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2011 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Салтыкова Е.В.,

при секретаре Евдокимовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское делопоиску Деркача Н.Н. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Деркач Н.Н. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в сумме <данные изъяты> и судебные расходы.

Представитель истца Уляшов Ю.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец, ответчик, извещенные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Учитывая изложенное, принимая во внимание мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, административный материал, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Деркачем Н.Н. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования 0000 принадлежащего (согласно паспорту транспортного средства 0000, свидетельству о регистрации транспортного средства 0000) истцу автомобиля Вольво ХС30, рег. знак 0000, по группе рисков «Ущерб, Угон/Хищение», страховая сумма сторонами по договору была определена в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующим страховым полисом (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 у <адрес> в г. Асбесте водитель Мельников А.Г., управляя автомобилем Вольво ХС30, рег. знак 0000 допустил наезд на снежный вал, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Факт ДТП был зафиксирован органами ГИБДД в соответствующей справке о ДТП (л.д. 14), определении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, страховщик в выплате страхового возмещения отказал, так как посчитал, что страхователем был нарушен срок заявления о ДТП в государственные органы, компетентные расследовать событие, соответственно, данный случай не может быть признан страховым.

При рассмотрении данного спора суд исходит из следующего.

Согласно счета официального дилера Вольво - ООО «Краснолесье-Сервис» 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво ХС30, рег. знак 0000, составила <данные изъяты>.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в т.ч. риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По смыслу приведенных норм страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.

Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением двух случаев, предусмотренных п. 2 и 3 той же статьи. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

С учетом положений ст. 15 ГК РФ и отсутствия предусмотренных ст. ст. 963, 964 ГК РФ оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, действия ответчика по невыплате истцу страхового возмещения судом признаются необоснованными, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме <данные изъяты> являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Иного расчета в суд представлено не было.

На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя, учитывая количество судебных заседаний, сложность дела, в разумных пределах в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им при подаче иска в суд расходы по уплате в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Деркача Н.Н. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Деркача Н.Н. сумму страхового возмещения – <данные изъяты> копеек, расходы на оплату госпошлины – <данные изъяты> копейка, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>.

Ответчик вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.В. Салтыков

Копия верна:

судья