Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-223/2019 от 11.07.2019

Мировой судья Макарова Л.В.                                            Дело №11-223/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2019 года                                                              город Ульяновск

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Аббазовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Асадина Равиля Асатулловича, Асадиной Сирини Нурмиевны на решение мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 08.05.2019 по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала к Асадину Равилю Асатулловичу, Асадиной Сирине Нурмиевне о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по которому мировой судья решил:

исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала к Асадину Равилю Асатулловичу, Асадиной Сирине Нурмиевне о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть Соглашение № 1865221/0250 от 01.06.2018, заключенное между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала и Асадиным Равилем Асатулловичем, Асадиной Сиринёй Нурмиевной.

Взыскать с Асадина Равиля Асатулловича, Асадиной Сирини Нурмиевны в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала в погашение задолженности по Соглашению № № от 01.06.2018 по состоянию на 08.05.2019 сумму просроченного основного долга в размере 16 305 руб. 39 коп., сумму процентов за пользование кредитом за период с 01.06.2018 по 08.05.2019 в сумме 792 руб. 09 коп., сумму неустойки за несвоевременную уплату основного долга за пользование кредитом в размере 500 руб., сумму неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 50 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 777 руб. в долевом порядке по 388 руб. 50 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании остального размера неустоек Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала отказать.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала (далее по тексту АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК») обратилось к мировому судье с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Асадину Р.А., Асадиной С.Н. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование, что между АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» и Асадиным Р.А., Асадиной С.Н. было заключено Соглашение № от 01.06.2018 путем присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный». Банк обязался предоставить заемщикам денежные средства в сумме 212 494 руб. 87 коп., а заемщики - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 14,00% годовых. Согласно п.19 Соглашения, представителем заемщиков является Асадин Р.А. Банк перечислил сумму кредита на текущий счет заемщика №, что подтверждается банковским ордером № 4114 от 01.06.2018. В нарушение условий Соглашения заемщики свои обязанности исполнили ненадлежащим образом, в результате по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

С учетом уточнения, просил расторгнуть Соглашение № № от 01.06.2018, заключенное между АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» и Асадиным Р.А., Асадиной С.Н., взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу задолженность по Соглашению № № от 01.06.2018 с нарастающим итогом, образовавшуюся на день вынесения решения суда, что на 08.05.2019 составляет 19 894 руб. 14 коп., в том числе: просроченный основной долг – 16 305 руб. 39 коп., проценты за пользование кредитом – 792 руб. 09 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 2 670 руб. 03 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 126 руб. 63 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 777 руб.

Рассмотрев исковые требования АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» по существу, мировой судья постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчики Асадины Р.А., С.Н. не соглашаются с состоявшимся решением мирового судьи, просят его отменить, как незаконное, постановить по делу новое судебное решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывают, что задолженность перед Банком образовалась изначально в размере 15 193,38 руб. за услугу Банка за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике/созаемщике. С учетом пеней, штрафов, неустоек данная сумма на 08.05.2019 составила 19 342,51 руб. Однако, с учетом того, что основная часть кредита была погашена досрочно, а страховая премия по решению суда возвращена на банковский счет заемщика, у Банка не имелось необходимости в оказании услуг по сбору, обработке и технической передаче информации о заемщике/заемщиках, кроме того, данные услуги, согласно ФЗ «О банках и банковской деятельности», при взаимодействии со страховыми компаниями, не относятся к банковским операциям.

В судебном заседании Асадина С.Н. апелляционную жалобу поддержала по доводам, в ней изложенным, настаивала на отмене решения мирового судьи.

Ответчик Асадин Р.А., представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участника процесса, суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения мирового судьи.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ мировой судья правильно определил юридические значимые обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (ч.1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ч.2).

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела установлено, что 01.06.2018 между АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» и Асадиным Р.А., Асадиной С.Н. было заключено Соглашение № № путем присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» с суммой кредита в размере 212 494 руб. 87 коп., дата окончательного срока возврата кредита – не позднее 01.06.2023, процентная ставка по кредиту – 14 % годовых (п.п.1,2,4,6 Соглашения). Сумма ежемесячного платежа составила 5 062 руб. 54 коп. Даты платежей по кредиту определены графиком платежей по кредиту.

Ответчики приняли на себя по Соглашению № № обязательство ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать сумму основного долга, проценты за пользование кредитом из расчёта 14% годовых, при нарушении срока возврата кредита или нарушения срока выплаты начисленных на него процентов уплачивать банку неустойки за пропуски платежей (раздел 6 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный»).

В соответствии п. 17 данного Соглашения банк перечислил ответчикам в безналичной форме сумму кредита на банковский счет заемщика Асадина Р.А. № №. Данные обстоятельства подтверждаются документально и стороной ответчиков не оспаривались.

Обращаясь в суд с настоящим иском, АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» сослалось на то, что заемщики Асадины Р.А., С.Н. свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование исполнили ненадлежащим образом, в связи с чем, по кредитному договору по состоянию на 08.05.2019 образовалась просроченная задолженность, которая за период с 01.06.2018 по 08.05.2019 составила 19 894 руб. 14 коп., в том числе: 16 305 руб. 39 коп. - сумма основного долга, 792 руб. 09 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом, 2 670 руб. 03 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 126 руб. 63 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов. Размер задолженности по Соглашению № № подтверждается документально представленными стороной истца в материалы дела расчётом задолженности по кредитному договору за период с 01.06.2018 по 08.05.2019 и выпиской по лицевому счёту за период с 01.06.2018 по 11.04.2019.

Возражая против заявленного к взысканию размера задолженности по Соглашению № № от 01.06.2018, ответчиками, вместе с тем, не представлено мировому судье доказательств наличия у них перед кредитором задолженности по данному обязательству в ином размере либо доказательств отсутствия задолженности в связи с исполнением обязательств в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение заемщиками Асадиными Р.А., С.Н. обязательств по Соглашению № № от 01.06.2018 явилось основанием для взыскания с них суммы задолженности по Соглашению в судебном порядке и основанием для расторжения данного Соглашения.

Доводы стороны ответчиков относительно того, что кредитными средствами они не воспользовались, а сумма основного долга, заявленная к взысканию истцом, является платой за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования, взимание которой незаконно, являлись предметом оценки мирового судьи, в решении им дана надлежащая правовая оценка, с мотивами, по которым мировым судьей данные доводы признаны необоснованными, следует согласиться.

В иной части решение мирового судьи не оспаривается.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, разрешая требования АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», мировой судья, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора мировым судьей применены правильно, оснований для отмены решения мирового судьи, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе истца не приведено, поэтому оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 08.05.2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░