Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2605/2019 ~ М-1742/2019 от 11.03.2019

№2-2605/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Н.Л.Чернобай, при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белянской И. Н. к индивидуальному предпринимателю Каджаия Р. Г. об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

Белянская И.Н.. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом в цветочном киоске «Миллион роз», расположенном по адресу: <адрес>, у ИП Каджаия Р.Г. Работа носила сменный характер, 2 через 2. Смена длилась 12 часов, с 20:00 до 08:00. оплата производилась наличными. Размер оплаты за 1 смену составлял 893,35 руб. ДД.ММ.ГГГГ истица уведомила ответчика в устной форме о желании уволиться, на что получила согласие. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица не воспользовалась правом на оплачиваемый отпуск. В связи с чем истица полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неиспользованными остались 44 дня, а ответчиком было нарушено ее право на компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 65509,35 руб. Так как за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица не была официально трудоустроена, она просит суд установить факт ее трудовых отношений с ответчиком, взыскать с ИП Каждаия Р.Г.компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65509,35 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная инспекция труда в Республике Карелия.

В судебном заседании истица и ее представитель по устному ходатайству Фокина А.А. исковые требования поддержали в полном объеме, полагали, что истица состояла в трудовых отношениях с ИП Каджаия Р.Г., поскольку истица трудоустроилась, увидев объявление о вакантной должности на самом киоске с указанием номера телефона ответчика. За все время работы видела только брата ответчика – Мамуку, который всем руководил, Рамаз привозил цветы. Также в основном общалась с менеджером Евгенией. Истица неоднократно просила заключить с ней трудовой договор, полагала, что официально не была трудоустроена, так как является пенсионером, указала, что в свободное от работы время у ИП Каджаия подрабатывала в иных местах.

Представитель ответчика по ордеру Шишков А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что ответчик не знаком с истицей и никогда ее не видел, киосков на <адрес> никогда не имел, брата Мамуки у него нет.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, извещено судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет ли он осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В соответствии со ст.11 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено ТК РФ или иным федеральным законом. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, … трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).

Трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник (ст.56 ТК РФ).

В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.12 постановления от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Судом установлено, что ИП Каджаия Р. Г. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющим, в том числе, такой вид деятельности, как торговля розничная цветами и другими растениями, семенами и удобрениями в специализированных магазинах.

Как следует из пояснений истицы в цветочном киоске «Миллион роз», расположенном по адресу: <адрес>, висело объявление о приеме продавцов и телефон. Она позвонила, ее пригласил на работу Рамаз. Работали они с другим продавцом по графику 2 через 2, который составляли сами. При этом, вопросы трудоустройства она с ИП Каджаия Р.Г. не обсуждала, общалась в основном с Мамукой – «братом» ответчика, заявление о приеме на работу Белянская И.Н. не писала, приказов о приеме и увольнении истицы не издавалось, трудовая книжка ответчику не передавалась, расчетные листки по заработной плате бухгалтерией ответчика не составлялись. Также не оформлялись периоды отпусков, не сдавались и не оплачивались больничные листы.

В подтверждение трудовых отношений истица ссылается на то, что она постоянно работала в помещении ответчика, однако сам по себе факт присутствия истицы в цветочном киоске не свидетельствует о том, что стороны пришли к соглашению о выполнении истицей определенной трудовой функции за плату.

Свидетель Лопаткина Е.И. пояснила, что с истицей они вместе работали с ДД.ММ.ГГГГ года в ларьке на <адрес> у Мамуки. Свидетель работала без официального оформления, и так как ее это не устроило, уволилась. Истица работала в ларьке продавцом-кассиром, паспортных данных ни она, ни истица работодателю не передавали, по всем вопросам в основном общались с менеджером – Евгенией.

Свидетель Клевцова Л.П. пояснила, что находится с истицей в дружеских отношениях, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год часто приходила в кисок, где работала истица, чтобы приобрести цветы по случаю праздников. Данных о работодателе свидетель не знает.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истицей не доказано наличие правовых, а также трудовых отношений с указанным ею ответчиком ИП Каджаия Р.Г. Как следует из представленных документов ответчик не являлся собственником какого-либо помещения киоска по <адрес>.

В соответствии с ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что ни один из признаков трудового правоотношения между истицей и ответчиком своего подтверждения при рассмотрении настоящего спора не нашел. Документов в отношении трудоустройства истицы не составлялось, показания свидетелей факт трудовых отношений между сторонами не подтверждают.

Также судом учитывается, что в спорный период (около двух лет) истица к ответчику по вопросу оформления трудовых отношений не обращалась, претензий в отношении своих обязанностей, в том числе, в отношении получаемого вознаграждения, а также не предоставления отпусков не высказывала. При этом, в рассматриваемый период истица также работала в иных местах, в том числе, цветочных киосках.

Таким образом, в судебном заседании не нашел подтверждения факт трудовых отношений истицы с ответчиком ИП Каджаия Р.Г, в том числе, допущения ее к работе по поручению названого работодателя, а также выполнения работы (задания), порученной ответчиком на определенных сторонами условиях. Довод истицы о том, что официально ее трудоустраивать отказывались, ничем объективно не подтвержден, при этом, с учетом последующего поведения истицы, являющейся пенсионером по возрасту, свидетельствует о том, что она сознательно пошла на исполнение услуг, не преследуя цели официального оформления.

Поскольку судом не установлен факт трудовых отношений между сторонами, данное требование, а также иные требования, как следующие из первоначального, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2019.