Решение по делу № 2-301/2013 (2-2009/2012;) ~ М-2087/2012 от 27.12.2012

Дело 2-301/2013 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2013 года                               г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Шкарупиной С.А.,

при секретаре Кузановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасименко ФИО1, Герасименко ФИО2, Герасименко ФИО3, Герасименко ФИО4 к администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Герасименко Л.С., Герасименко С.А., Герасименко О.С. и Герасименко Е.С. обратились в суд с иском к администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области, в котором просят прекратить за ними право долевой собственности на жилое помещение на основании договора по передачи квартир в собственность о граждан от ДД.ММ.ГГ, сохранить в перепланированном, переустроенном и реконструированном виде жилое помещение, <адрес > и признать за ними право собственности на вышеуказанное жилое помещение по 1/4 доли за каждым.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили требования и просили сохранить в перепланированном, переустроенном и реконструированном виде жилое помещение, общей площадью <данные изъяты>., расположенное <адрес > и признать за ними право собственности на вышеуказанное жилое помещение по 1/4 доли за каждым.

В обоснование заявленных требований сторона истца указала, что на основании договора по передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ истцам передан в долевую собственность жилой дом общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес > Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1200 кв.м, который принадлежит истцам на праве общей долевой собственности. Затем, в ДД.ММ.ГГ дому была присвоена новая нумерация – <адрес >. Данный дом в процессе проживания был переустроен, переоборудован и реконструирован без согласования с администрацией Гурьевского муниципального района, в связи с чем получение в установленном законом порядке свидетельств о праве собственности на указанный объект недвижимости невозможно. В результате произведенных строительных работ увеличились общая площадь дома до <данные изъяты>. Произведенные переустройство, перепланировка и реконструкция выполнены с учетом строительных норм, не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Истец Герасименко Л.С. и ее представитель Иванова С.Е. в судебном заседании уточненные требования поддержали просили удовлетворить по доводам изложенным выше.

В судебное заседание истцы Герасименко С.А., Герасименко О.С., Герасименко Е.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации Гурьевского муниципального района не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Герасименко Л.С., Герасименко С.А., Герасименко О.С. и Герасименко Е.С. являются долевыми собственниками жилого дома, общей площадь <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес >, на основании договора по передаче квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ

Указанный договор в установленном законом порядке зарегистрирован в Калининградском межрайонном бюро технической инвентаризации в книге №№, что также подтверждается регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГ №.

Постановлением главы администрации МО «Гурьевский район» № от ДД.ММ.ГГ спорному жилому дому присвоен адрес: <адрес >

На основании договора передачи земельного участка в собственность № от ДД.ММ.ГГ истцам администрацией Гурьевского муниципального района передан в собственность земельный участок, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес >.

Право собственности на указанный выше земельный участок за истцами было зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области ДД.ММ.ГГ.

Указанный выше земельный участок согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГ сформирован для обслуживания и эксплуатации индивидуального жилого дома.

Судом установлено, что в период проживания и эксплуатации жилого дома истцами была произведена его перепланировка, переустройство и реконструкция с увеличением его площади, в ходе которой произведена перепланировка всех помещений, установлен газовый котел, перенесена газовая плита и мойка на кухне, демонтирован теплогенератор в топочной, перенесена ванна, установлены унитаз и умывальник в санузле, созджана дополнительная жилое помещение за счет освоения мансардном этажа, переустроен коридор с образованием кладовой и жилой комнаты, выполнена пристройка к правому фасаду здания с размещением в ней прихожей, холла, жилой комнаты и гаража с топочной.

Из заключения специалиста № ООО «Калининградский Центр Судебной Экспертизы и Оценки» от ДД.ММ.ГГ, следует, что состояние основных несущих конструкций здания (стен, перекрытия, стропильной системы и кровли) работоспособное; аварийных участков несущие элементы здания не имеют; деформаций, отклонений от вертикали, угрозы обрушения конструкций не имеется; санитарно-гигиенические условия и требования пожарной безопасности в доме соответствуют СНиП 31-02-2011 «Дома жилые одноквартирные»; придомовая территория благоустроена, безопасная эксплуатация дома по своему назначению как жилого обеспечена; произведенные работы по перепланировке, переоборудованию и реконструкции жилого дома <адрес > соответствуют действующим строительным нормам и правилам; указанный жилой дом после произведенной реконструкции пригоден для эксплуатации по своему назначению как жилой одноквартирный.

Из технического паспорта на жилой дом, по адресу: <адрес >, следует, что на момент рассмотрения спора его общая площадь составляет <данные изъяты>.

Администрацией Гурьевского муниципального района Калининградской области возражения относительно сохранения произведенной истцами реконструкции в суд не заявлены.

Исходя из общих правил, регулирующих градостроительную деятельность, реконструкция объектов капитального строительства - это проведение строительных работ в целях изменения существующих технико-экономических показателей объекта и повышение эффективности его использования предусматривающее, в частности, изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ).

В силу приведенного понятия реконструкции объекта капитального строительства, к которому относится спорный жилой дом, и с учетом представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что собственниками жилого дома произведена его реконструкция, в результате которой был создан новый объект права – жилой дом, <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес >.

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса РФ на реконструкцию жилого дома, являющегося объектом капитального строительства, требуется получение разрешений от компетентных органов.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной правовой нормы право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, возведенный истцами без соответствующих разрешений новый объект капитального строительства – жилой дом, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес >, является самовольной постройкой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, и на самовольную постройку может быть признано право собственности за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Поскольку реконструкция и перепланировка дома выполнена без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок, на котором, расположен дом передан истцам в долевую собственность, в связи с чем, суд считает возможным сохранить жилой дом № <адрес > в реконструированном и перепланированном состоянии, внести изменения в технические характеристики данного объекта права, считать жилой дом <адрес > общей площадью <данные изъяты>.

Также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд находит требования истцов Герасименко Л.С., Герасименко С.А., Герасименко О.С. и Герасименко Е.С. о признании за ними права общей долевой собственности на вновь созданный объект права в равных долях обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Герасименко ФИО5, Герасименко ФИО6, Герасименко ФИО7, Герасименко ФИО8 к администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности удовлетворить в полном объеме.

Сохранить жилой дом <адрес > в реконструированном состоянии, считать общую площадь дома <данные изъяты>. Внести данные изменения в техническую документацию жилого дома <адрес > <адрес >.

Признать за Герасименко ФИО9, Герасименко ФИО10, Герасименко ФИО11, Герасименко ФИО12 право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес >, в равных долях, то есть, по ? доле за каждым.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2013 года.

Судья                                     С.А. Шкарупина