Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4118/2018 ~ М-4055/2018 от 22.10.2018

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Машанове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4118/18 по иску ПАО «Газпромбанк» к В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с В. в пользу Публичного акционерного общества «Газпромбанк» задолженность уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 13.04.2011 г. №0214-ПБ/11 за период с 25.04.2015 г. по 10.04.2018 г. в размере 13 518 рублей 14 копеек, неустойку за просрочку возврата кредита за период с 25.04.2015 г. по 10.04.2018 г. в размере 27 997 рублей 99 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 649 рублей 40 копеек, а всего взыскать 44 165 рублей 53 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Машанове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4118/18 по иску ПАО «Газпромбанк» к В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Газпромбанк» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к В.. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что 13.04.2011 г. между ним и В.. заключен кредитный договор №-ПБ/11 по программам кредитования физических лиц на потребительские цели на сумму 100 000 рублей на срок до 25.03.2014 г. (включительно) с уплатой процентов в размере 14,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, производит 25 числа каждого текущего календарного месяца. 21.09.2012 г. решением Ленинского районного суда г. Самары с В.. была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 3.08.2012 г. Решение суда было исполнено ответчиком 10.04.2018 г. На 21.09.2018 г. сумма задолженности составила 270 441 рубль 72 копейки, из них задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 45 803 рубля 72 копейки, неустойка за просрочку возврата кредита – 218 717 рублей 12 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 5 920 рублей 88 копеек. Просит взыскать задолженность в указанном размере.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик и его представитель по доверенности от 30.11.2018 г. Разагатов Ф.А. в судебном заседании иск не признали по основаниям, изложенным в письменных отзывах (л.д. 85-86, 98).

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Самары от 21.02.2012 г. по делу №2-4377/12 (л.д. 58-61) по спору между теми же лицами установлено следующее.

13.04.2011 г. между ОАО «Газпромбанк» и Воробьёвым Н.Н. заключен кредитный договор №0214-ПБ/11 по программам кредитования физических лиц на потребительские цели на сумму 100 000 рублей на срок до 25.03.2014 г. (включительно) с уплатой процентов в размере 14% годовых. Согласно условиям кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита в размере 2 828 рублей и по уплате процентов за пользование кредитом ответчик производит 25 числа каждого текущего календарного месяца.

Заемщиком допускались просрочки в исполнении принятых на себя обязательств по исполнению условий кредитного договора. По состоянию на 3.08.2012 г. сумма задолженности по кредитному договору от 13.04.2011 г. №0214-ПБ/11 составила 99 060 рублей 76 копеек, в том числе сумма задолженности по возврату кредита – 82 297 рублей 68 копеек, сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 7 202 рубля 97 копеек, неустойка за просрочку возврата кредита – 8 209 рублей 75 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 1 350 рублей 36 копеек.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает штрафную неустойку в размере 0,2% в день от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с п.2 ст.61 ГК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением с Воробьёва Н.Н. в пользу ОАО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору 13.04.2011 г. №0214-ПБ/11 в указанном выше размере.

За период после 3.08.2012 г. истцом ранее ко взысканию не заявлялись ни проценты за пользование кредитом, ни неустойка за нарушение обязательств по кредитному договору.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила §1 гл. 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено §2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Следовательно, у ответчика имеется обязанность уплачивать проценты за пользование кредитом и за период после 3.08.2012 г., по день фактического возврата кредита.

Удовлетворение судом иска о взыскании задолженности по кредитному договору не изменяет правоотношений сторон. Иск о взыскании денежной суммы является разновидностью иска о присуждении, который направлен не на преобразование существующих между сторонами отношений, а на принудительное исполнение обязательств, уже имеющихся у должника в рамках этих отношений. Поэтому взыскание суммы долга по кредитному договору судом не изменяет гражданско-правовой природы отношений банка и заёмщика.

В соответствии со ст.196, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в 3 года. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Соответственно, срок исковой давности по искам о просроченных платежах в уплату процентов за пользование кредитом исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности.

В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из п.17, 18 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», положения ст.204 ГК РФ применяются также в случае обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и последующей отмене этого судебного приказа.

Как усматривается из материалов приказного производства мирового судьи судебного участка №143 Красноармейского судебного района Самарской области, с заявлением о вынесении судебного приказа по требованиям, идентичным тем, что рассматриваются в настоящем деле, истец обратился 25.04.2018 г. Судебный приказ был вынесен 7.05.2018 г. и отменён определением мирового судьи судебного участка №143 Красноармейского судебного района Самарской области от 1.08.2018 г.

На момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа сроки исковой давности не истекли по требованиям о взыскании задолженности по платежам со сроком внесения не ранее 25.04.2015 г., с 25.04.2018 г. их течение остановилось. С 1.08.2018 г. течение сроков исковой давности возобновилось, при этом сроки исковой давности по требованиям со сроком исполнения в промежутке от 25.04.2015 г. до 25.10.2015 г. удлинились до 1.02.2019 г., даты истечения сроков исковой давности по требованиям со сроком исполнения позже 25.10.2015 г. отодвинулись на 98 дней, т.е. на продолжительность периода, в течение которого сроки не текли.

Иск предъявлен 16.10.2018 г. (л.д. 68). Поэтому к требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом за период, предшествовавший 25.04.2015 г., подлежит применению исковая давность.

По требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 25.04.2015 г. и позже сроки исковой давности не истекли.

Как можно рассчитать на основе представленных истцом данных (л.д. 33), размер процентов за пользование кредитом за период с 25.04.2015 г. по 10.04.2018 г. составляет 13 518 рублей 14 копеек.

Ответчиком правильность представленного в рамках настоящего дела расчёта не оспаривалась, на наличие платежей, не учтенных в расчёте, ответчик не ссылался.

Требования истца о взыскании неустойки в силу тех же соображений подлежат удовлетворению за период с 25.04.2015 г.

Как можно рассчитать на основе представленных истцом данных (л.д. 33-34), размер неустойки за просрочку возврата кредита за период с 25.04.2015 г. по 10.04.2018 г. составил 68 128 рублей 21 копейку, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за этот период истцом ко взысканию не заявлена. Суд, в силу п.3 ст.196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным требованиям. Предусмотренных ст.401 ГК РФ оснований для освобождения заёмщика от ответственности в виде уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору (отсутствия вины заёмщика в нарушении обязательства) судом не установлено. Принимая во внимание значительность договорной ставки неустойки (73% годовых) по сравнению с ключевой ставкой ЦБ РФ, максимальное значение которой в период просрочки составляло 14% годовых, суд полагает подлежащей применению ст.333 ГК РФ и определяет ко взысканию неустойку за просрочку возврата кредита, уменьшая её ставку до 30% годовых, в 27 997 рублей 99 копеек. При этом государственная пошлина подлежит компенсации ответчиком исходя из всей суммы неустойки, начисленной в пределах сроков исковой давности, без учёта уменьшения судом её размера на основании ст.333 ГК РФ (п.21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с В. в пользу Публичного акционерного общества «Газпромбанк» задолженность уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 13.04.2011 г. №0214-ПБ/11 за период с 25.04.2015 г. по 10.04.2018 г. в размере 13 518 рублей 14 копеек, неустойку за просрочку возврата кредита за период с 25.04.2015 г. по 10.04.2018 г. в размере 27 997 рублей 99 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 649 рублей 40 копеек, а всего взыскать 44 165 рублей 53 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2018 г.

Судья            (подпись)                В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья