Решение по делу № 2-5106/2017 от 23.08.2017

Решение

Именем Российской федерации

15 декабря 2017 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Козновой Н.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Смирнова С. И. к ООО «Унимаркет-АЗС» об установлении сервитута,

У с т а н о в и л:

Смирнов С.И. обратился в суд с иском, которым просит установить сроком на 50 лет право ограниченного пользования соседним участком (сервитут) с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащим ООО «Унимаркет-АЗС».

В обоснование требований ссылается на то, что <дата> между ФИО4 и им был заключен договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка<номер> от <дата> (зарегистрирован за<номер> от <дата>). Согласно договору от <дата> он является нанимателем земельного участка площадью 1720 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под проектирование, строительство и эксплуатацию многофункционального автозаправочного комплекса (МЗАК), автомойки, автостоянки, пункта технического обслуживания автомобилей, гаражного комплекса, торгово-складского комплекса, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, кадастровый <номер>, месторасположение: <адрес> Ответчик является арендатором соседнего земельного участка площадью кадастровый <номер>. <дата> Истцом было отправлено письмо Ответчику с просьбой о предоставлении ему права беспрепятственного проезда, ограниченного пользования соседним участком (сервитута) для обеспечения прохода и проезда через его земельный участок. Соглашения об установлении сервитута стороны не достигли. <дата> Истец обратился в Управление земельных отношений Раменского муниципального района. <дата> Истцом был получен ответ, что Управление земельных отношений Раменского муниципального района не возражает в установлении сервитута на части земельного участка с кадастровым номером <номер> с целью проезда и прохода, так как проезд к участку Истца возможен только через участок Ответчика. Указанное требование ответчик добровольно не удовлетворил. Поэтому он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Смирнов С.И. поддержал заявленные исковые требования и пояснил, что просит установить сервитут по варианту <номер> судебной экспертизы. Другие варианты его не устраивают.

Ответчик ООО «Унимаркет-АЗС» в лице генерального директора Савенко И.В. и представителя по доверенности Кучерявых Д.Г. (л.д.112) возражали в иске по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.108).

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.При определении содержания сервитута и условий его осуществления, суд обязан исходить из разумного соотношения интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника, обслуживающего земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что истец Смирнов С.И. является арендатором земельного участка площадью 1720 кв.м с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под проектирование, строительство и эксплуатацию многофункционального автозаправочного комплекса (МЗАК), автомойки, автостоянки, пункта технического обслуживания автомобилей, гаражного комплекса, торгово-складского комплекса, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, месторасположение: <адрес> (л.д.5-14).

В пользовании ответчика ООО «Унимаркет-АЗС» находится земельный участок с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес> (л.д.109-132), на котором расположена автозаправочная станция, принадлежащая ответчику (л.д.109-110).

Как указывается в п.7 "Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>), сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Для проверки доводов истца судом по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «<...>» (л.д.38-39).

Представленное в материалы дела заключение эксперта содержит информацию об альтернативных путях подъезда к участку истца (л.д.42-104).

То обстоятельство, что истцу удобнее организовать проход и проезд транспорта, к своему участку со стороны земельного участка ответчика, не является основанием для установления сервитута (пункт 1 статьи 274 ГК РФ).

Кроме того, по материалам дела установлено, что на земельном участке ответчика расположена автозаправочная станция, в связи с чем, в предлагаемом истцом варианте <номер> проезд на его земельный участок будет осуществляться через территорию АЗС, в отношении эксплуатации которой действуют особые правила эксплуатации и противопожарные расстояния (Приказ МЧС России от 05.05.2014 N 221 "Об утверждении свода правил "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности" (вместе с "СП 156.13130.2014. Свод правил..."), ст. 71 Федерального Закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и пр.).

Суд также соглашается с доводами представителя ответчика о том, что в соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 26.10.2017), территория АЗС, не предназначена для сквозного движения транспортных средств.

Также по делу установлено, что на земельном участке истца не имеется объектов недвижимости, возведенных в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

Таким образом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ сведений о том, для каких целей необходим сервитут и соответственно доказательств, подтверждающие эти намерения, истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.247 ГПК РФ, ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Смирнова С. И. об установлении сроком на 50 лет право ограниченного пользования соседним участком (сервитут) с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащим ООО «Унимаркет-АЗС» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2017 года.

Судья