Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3275/2013 ~ М-3112/2013 от 30.09.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2013 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Аманжуловой М.М.,

представителя истцов Сафиной Г.Ф., действующей на основании доверенности от 27.09.2013г.,

представителя ответчика Киселевой Л.Н., действующей на основании доверенности от <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению Кистанова А.А., Кистанова А.А. к ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», третьему лицу ОСАО ЖАСО о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Кистанов Ал.А., Кистанов Ан.А. обратились в Железнодорожный районный суд г. Самара с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги – филиалу ОАО «РЖД» - о компенсации морального вреда, указав, что <данные изъяты> км. 9 пикетного столбика перегона ст. Кузнецк - ст. Сюзюм грузовым поездом был смертельно травмирован <данные изъяты> года рождения, который являлся истцам отцом. Утрата самого близкого и дорогого человека принесла истцам физические и нравственные страдания, которые подлежат компенсации. Поскольку несчастный случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства – гибель <данные изъяты>, произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности, в связи с чем, моральный вред подлежит компенсации ответчиком, как владельцем источника повышенной опасности, независимо от вины. В счёт компенсации морального вреда, истцы просят взыскать 150.000 рублей в пользу каждого и расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности, в пользу <данные изъяты>А. - 450 руб. и в пользу <данные изъяты> Ан.А. - 450 руб.

В судебном заседании представитель истцов Сафина Г.Ф., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнив, что решениями Железнодорожного районного суда <адрес> по искам Пензенского транспортного прокурора, обратившегося в интересах Кистановой Н.Н. и Кистановой М.А. в пользу супруги Кистановой Н.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 40 000 руб., в пользу дочери Кистановой М.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 40 000 руб. Указанная сумма компенсации морального вреда была определена прокурором при подаче иска, в связи с чем, суд взыскал в пользу супруги и дочери погибшего только по 40 000 руб. Однако и супруга и дочь погибшего, являющаяся несовершеннолетней на момент смертельного травмирования отца, оценивали моральный вред, причиненный гибелью самого близкого им человека в гораздо большем размере, поскольку смерть супруга и отца является невосполнимой утратой для семьи Кистановых.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» Киселева Л.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы представленного отзыва, согласно которому транспортное происшествие произошло по вине самого погибшего <данные изъяты>, кроме того истцы не представили доказательств перенесения физических и нравственных страданий.

Представитель третьего лица ОАО «СК ЖАСО» в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, материалы проверки <данные изъяты>.-07 по факту смертельного травмирования <данные изъяты> суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 № 6), понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии со статьёй 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Решениями Железнодорожного районного суда г. <данные изъяты>., выступившими в законную силу <данные изъяты>. установлено, что <данные изъяты> по 828 км. 9 пикет перегона ст. Кузнецк - ст. Сюзюм грузовым <данные изъяты> под управлением машиниста <данные изъяты> и помощника машиниста Мустафина P.P. был смертельно травмирован <данные изъяты> <данные изъяты> года рождения. Согласно справке старшего следователя Кузнецкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокураторе РФ по Пензенской области, со слов судебно- медицинского эксперта <данные изъяты> предварительная причина смерти <данные изъяты>. - тупая сочетанная травма головы и грудной клетки с переломом свода и основания черепа (л.д.27,28).

Согласно акту служебного расследования несчастного случая с гражданами на железной дороге, составленному <данные изъяты> (л.д. 29), установлено, что причиной несчастного случая явилось нарушение пострадавшим <данные изъяты>. техники личной безопасности при нахождении на железнодорожных путях.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту смертельного травмирования <данные изъяты> постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> года (л.д.30) по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.2 УК РФ, на основании п.2 4.1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в действиях <данные изъяты> состава преступления.

Вывод о суициде, как в постановлении следователя, так и в акте служебного расследования отсутствует.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что смерть <данные изъяты> наступила в результате железнодорожной травмы.

Следовательно, ответчик ОАО «РЖД» являющийся владельцем источника повышенной опасности, в соответствии со ст. ст. 1079 и 1100 ГК РФ обязан возместить вред и при отсутствии его вины.

Суд находит общеизвестным и не подлежащим доказыванию факт наличия нравственных страданий при причинении смерти близкому родственнику, независимо от его личностных качеств, поэтому сам факт смерти <данные изъяты> являющегося отцом Кистанову Ал.А. и Кистанову Ан.А. (л.д.8,9,10) свидетельствует о наличии нравственных страданий, связанных с данным событием, что в соответствии со ст.151 ГК РФ расценивается как причинение морального вреда, следовательно, их требования о компенсации морального вреда законны и обоснованы.

Кроме того, Решениями Железнодорожного районного суда <данные изъяты>., выступившими в законную силу <данные изъяты>. установлено, что согласно справке ООО «ЖЭУ № 5» г. Кузнецка от <данные изъяты>.<данные изъяты> постоянно на день смерти проживал в г. <данные изъяты> вместе с ним проживали: жена - Кистанова <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, сын - <данные изъяты>, <данные изъяты> рождения, сын - <данные изъяты> <данные изъяты> рождения и дочь - Кистанова Мария Александровна, <данные изъяты> года рождения.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с ч.2 ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины ответчика, оценивает характер и степень причиненных истцам нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что действия <данные изъяты> являются грубой неосторожностью, поскольку он не соблюдал необходимую осторожность при нахождении на железнодорожных путях.

В связи с этим, суд находит заявленный размер компенсации в 150 000 рублей завышенным, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет размер компенсации в пользу каждого из истцов по 80.000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы истцов, связанные оформлением доверенности, в пользу Кистанова Ал.А. в сумме 450 руб. в пользу Кистанова Ан.А. в сумме 450 руб. (л.д. 13,14).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец были освобождены при подаче иска в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кистанова А.А., Кистанова А.А. к ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в пользу <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 80.000 (восьмидесяти тысяч) рублей, судебные расходы в размере 450 рублей, а всего 80.450 рублей (восемьдесят тысяч четыреста пятьдесят рублей).

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в пользу <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 80.000 (восьмидесяти тысяч) рублей, судебные расходы в размере 450 рублей, а всего 80.450 рублей (восемьдесят тысяч четыреста пятьдесят рублей).

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 31 октября 2013 года.

Председательствующий судья (подпись) Л.Г. Галиуллина

Копия верна

Судья Секретарь