Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-393/2013 (2-6068/2012;) ~ М-6274/2012 от 24.12.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2013 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Соболевой Ж.В.,

при секретаре Дураевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дементьевой ФИО7 к Артамоновой ФИО8 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском. Просила взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, денежные средства в размере 65 822, 73 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 7 000 руб., расходы, связанные с оформлением доверенности – 530 рублей и направлением телеграмм – 455, 80 руб., а всего 76 274,53 руб.

Определением суда от 17.01.2013 года в качестве третьего лица к участию в деле привлечено ТСЖ «Заря» г. Тольятти.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, исковые требования в части указания общей суммы подлежащей взысканию уточнила, просила взыскать с ответчика в качестве возмещения материального ущерба, причиненного заливом помещения, денежные средства в размере 65 822, 73 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 7 000 руб., расходы, связанные с оформлением доверенности – 530 руб. и направление телеграмм – 455, 80 руб., судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 1 294 руб., а всего 78 102,53 руб., суду прояснила, что на основании договора № от 11.10.2004 года на долевое участие в строительстве нежилого помещения, заключенного с ООО фирма «СИЭГЛА», Дементьева ФИО9 является дольщиком в строительстве нежилого помещения на 1 этаже общей площадью 37,8 кв.м. в 9-ти этажном жилом доме, расположенного по адресу <адрес> (2-ая очередь). С учетом п. 2.1.6 указанного договора истцом в 2011-2012 гг. была выполнена чистовая отделка стен и потолков помещения. 17.02.2012 г. произошло затопление данного помещения с вышерасположенной <адрес>, которое произошло в результате срыва водонагревательного прибора, самовольно установленного ответчиком, о чем ТСЖ «Заря» 20.02.2012г. был составлен акт, в котором зафиксированы повреждения отделки помещения. 21.09.2012г. ООО ОГ «НОРМА» с участием ответчика Артамоновой ФИО10 был проведен осмотр помещения. Согласно отчета данной организации истцу был причинен материальный ущерб в размере 65 822,73 руб. За проведение оценки истцом оплачено 3000 руб., за направление телеграммы Артамоновой ФИО11 с извещением о проведении оценки истцом оплачено 455,80 руб. За оформление нотариальной доверенности истец оплатил 530 руб., за услуги представителя 7000 руб., при подаче иска в суд истец оплатила госпошлину 1294 руб. Просит взыскать с ответчика указанные суммы.

Ответчик Артамонова ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомления о вручении телеграмм, имеющиеся в материалах дела, каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайство о рассмотрении дела без ее участия от ответчика в суд не поступало.

Представитель 3-его лица ТСЖ «Заря» г.Тольятти в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Учитывая мнение представителя истца, сроки рассмотрения гражданского дела, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые

требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что истец Дементьева ФИО13 владеет нежилым помещением, расположенным по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, <адрес>, площадью 37,8 кв.м. 1 этаж, что подтверждается договором на долевое участие в строительстве нежилого помещения № от 11.10.2004 года, сведениями представленными ТСЖ «Заря».

Судом установлено, что 17 февраля 2012 года произошел залив нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Тольятти, <адрес> принадлежащего истцу, из вышерасположенной квартиры №, принадлежащей Артамоновой ФИО14

Согласно акту ТСЖ «Заря» от 20.02.2012 года, причиной залива является срыв с крепежных крюков самовольно установленного водонагревательного прибора, который разбил кран в ванной комнате квартиры № дома № по <адрес> г. Тольятти. В результате чего произошло затопление нижерасположенного помещения.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования технического состояния помещения 1009 от 20.02.2012г., отчетом № об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделе и имуществу нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Тольятти <адрес> с фотоматериалами.

В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г., в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Из данного правила следует, что дополнительный водонагревательный прибор, установленный в квартире ответчиком, не является общим имуществом, и обязанность по его содержанию несут собственники квартиры.

Таким образом, суд считает, что залив помещения, принадлежащего истцу, произошел по вине Артамоновой ФИО15 которая являясь собственниками квартиры, самовольно установила дополнительный водонагревательный прибор.

В обоснование размера материального ущерба истец представила отчет ИП «ФИО6» №, из которого видно, что рыночная стоимость ремонтных работ, требуемых для устранения ущерба, причиненного отделке помещения, расположенного по адресу г. Тольятти, <адрес> составляет 48 890,73 руб., стоимость материалов с учетом износа - 16 932 руб. За услуги оценщика истцом оплачено 3 000 руб.

Осмотр производился в присутствии ответчика Артамоновой ФИО16 которая претензий по факту описания объемов причиненного ущерба не имела, о чем имеется ее личная подпись в акте.

У суда нет оснований не доверять представленному отчету об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба в помещении. Ответчиком отчет не оспорен.

Из пояснений представителя истца следует, что в результате затопления нежилого помещения были повреждены потолок, отделанный гипсокартонном в форме волны и полых кругов, гипсокартонная колонна полукруглой формы и стена, все стены рабочего зала и помещения для персонала, потолочная балка и потолочные плинтуса.

Из объяснений представителя истца следует, что в добровольном порядке ответчик возмещать ущерб отказалась.

По смыслу закона, лицо, причинившее вред, считается виновным и несет ответственность, если не докажет обратное (ст. 1064 ГК РФ). Суд считает доказанным истцом, что заливом квартиры по вине ответчика ей был причинен материальный ущерб имуществу.

Таким образом, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 210, 15, 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований в части возмещения материального ущерба в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договора об оказании юридических услуг от 15.04.2012г. и акта приема-передачи, истцом оплачены услуги представителя в размере 7 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 530 руб., по направлению телеграмм с извещением в размере 455, 80 руб., по оплате госпошлины в размере 1294 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 12,56,98,192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Артамоновой ФИО17 в пользу Дементьевой ФИО18 материальный ущерб, причиненный заливом помещения, в размере 65 822, 73 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 7 000 руб., расходы, связанные с оформлением доверенности – 530 руб., направление телеграмм – 455, 80 руб., госпошлину 1294 руб., а всего 78 102,53 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный райсуд г. Тольятти в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: