Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-29/2013 ~ М-11/2013 от 24.01.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                     Судебного заседания

18 марта 2013 года                  с.Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в с.Ирбейском в составе: председательствующего судьи - Сабаевой В.И.

с участием истца – индивидуального предпринимателя Калиниченко Владимира Владимировича,

представителя истца по договору от 25.10.2012г. – Науджус С.В.

ответчика – Полонникова Евгения Александровича

при секретаре – Межовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Калиниченко Владимира Владимировича к Полонникову Евгению Александровичу о взыскании ущерба и понесенных судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

ИП Калиниченко В.В. обратился в суд с иском к Полонникову Е.А. о взыскании причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей и понесенных судебных расходов в виде: оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, госпошлины в размере <данные изъяты> коп., требования свои мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Полонников Е.А. состоял с ним в трудовых отношениях, работал в должности водителя-экспедитора на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащем ему (ИП ФИО1). ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут Полонников Е.А., находясь при исполнении трудовых обязанностей, двигаясь на вышеуказанном автомобиле по автодороги <адрес>, на 18 километре автодороги, не справился с управлением автомобиля, совершил его опрокидывание и повреждение. Факт совершения дорожно-транспортного происшествия был зафиксирован работниками оГИБДД МО МВД РФ «Ирбейский». Был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. На восстановление автомобиля были приобретены автозапчасти на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными документами, а на ремонт автомобиля по договору подряда было затрачено дополнительно <данные изъяты> рублей. Сумма причиненного ущерба составила <данные изъяты> рублей. После совершения аварии ответчик возмещать ущерб в добровольном порядке отказался. А потому, он просит взыскать с ответчика Полонникова Е.А. сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей и понесенные судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

В настоящем судебном заседании истец индивидуальный предприниматель Калиниченко В.В. и ответчик Полонников Е.А. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения на условиях указанных в письменной форме их совместного заявления, представив его в письменном виде. Из которого следует: П.2 «Ответчик» полностью согласен с требованиями «Истца» и обязуется выплатить затраты на ремонт автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, затраты на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей; П.3 «Ответчик» обязуется погашать вышеуказанные суммы в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до 25 числа каждого месяца, до полного погашения долга. Оплата происходит путем внесения денежных сумм в кассу «Истца»; П.4 «Ответчик» имеет право погасить долг досрочно. В этом случае «Истец» пишет «Ответчику» расписку о полном погашении долга. В свою очередь истец отказывается от возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Производство по настоящему делу просят прекратить. Исследовав в судебном заседании представленное сторонами мировое соглашение, суд считает возможным утвердить мировое соглашение по следующим основаниям.

В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст.173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Изложенные в заявлении об утверждении мирового соглашения основания для заключения мирового соглашения сторонам известны, данное обстоятельство подтверждено истцом ИП Калиниченко В.В. и ответчиком Полонниковым Е.А. Кроме того, мировое соглашение сторонами подписано, оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, - а потому суд приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения между сторонами и прекращение производства по делу.

Последствия, предусмотренные ст. 173, ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ст. 173, абз.5 ст. 220, ст. 221, ст.225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между истцом индивидуальным предпринимателем Калиниченко Владимиром Владимировичем ответчиком Полонниковым Евгением Александровичем, из которого следует:

1.Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ, а также с учетом требований ст.101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию сторон возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2.По настоящему Мировому соглашению «Ответчик» полностью согласен с требованиями «Истца» и обязуется выплатить затраты на ремонт автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, затраты на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей;

3. «Ответчик» обязуется погашать вышеуказанные суммы в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до 25 числа каждого месяца, до полного погашения долга. Оплата происходит путем внесения денежных сумм в кассу «Истца»;

    4. «Ответчик» имеет право погасить долг досрочно. В этом случае «Истец» пишет «Ответчику» расписку о полном погашении долга.

В свою очередь истец отказывается от возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Производство по настоящему делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ирбейский районный суд.

Председательствующий                         В.И.Сабаева