Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-249/2019 от 31.05.2019

Уголовное дело №1-249/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

город Смоленск 5 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи Ламченковой Г.В.,

при секретаре Ковалевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Ленинского района г. Смоленска Васильева С.А., Самылова П.П., Игонина А.Л., Ковалевой М.А.,

подсудимого Медведкова А.В.,

защитника - адвоката Войтенко Л.П., предоставившего удостоверение №653 от 18.01.2019 и ордер № АП-50-014000 от 10.06.2019,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Медведкова Алексея Васильевича, <данные изъяты> судимого:

- 27 марта 2017 года по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска по ч.3 ст.30 – ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 24 июля 2017 года по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 марта 2017 года, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 7 августа 2018 года постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска освобожден условно-досрочно от отбывания назначенного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 июля 2017 года на неотбытый срок 7 месяцев 21 день (постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 7 августа 2018 года вступило в законную силу 18 августа 2018 года),

задержанного в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ 11 апреля 2019 года (т.1 л.д.71-72), в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.1 л.д.94), копия обвинительного заключения вручена 31 мая 2019 года (т.2 л.д.110),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Медведков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Медведков А.В. в период времени с 10 часов 30 минут 27 марта 2019 года по 14 часов 00 минут 10 апреля 2019 года, точные дата и время не установлены, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из <адрес>, принадлежащего ФИО2 на общую сумму 28 028 рублей 44 копейки, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Медведков А.В. 27 марта 2019 года около 10 часов 30 минут, точное время не установлено, правомерно находился в <адрес> с ранее знакомой Свидетель №1, обратил внимание, что в указанной квартире имеется ценное имущество, принадлежащее ФИО2 После чего 27 марта 2019 года около 10 часов 30 минут, точное время не установлено, у Медведкова А.В., правомерно находящегося в <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2 Реализуя намеченный преступный умысел, 27 марта 2019 года около 10 часов 30 минут, точное время не установлено, Медведков А.В., правомерно находясь <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял в коридоре ключ на металлическом кольце от входной двери в данную квартиру. Затем, в период времени с 20 часов 00 минут 4 апреля 2019 года по 14 часов 00 минут 10 апреля 2019 года, точные дата и время не установлены, Медведков А.В., продолжая свои преступные действия, с помощью приисканного им ключа открыл входную дверь и незаконно проник в помещение <адрес>, где в период времени с 20 часов 00 минут 4 апреля 2019 года по 14 часов 00 минут 10 апреля 2019 года, точные дата и время не установлены, обнаружил следующее имущество, принадлежащее ФИО2: вентилятор, продукты питания (сало, мясо, пельмени), туфли женские (одна пара в коробке), 6 горшков с цветами, женские духи, две отвертки, плоскогубцы, телевизор Supra модель STV-LC24T660WL с пультом управления в комплекте, микроволновую печь Gorenje MO17MW, телевизор LG модель 42LE5310 с пультом управления в комплекте, TV приставка триколор GENERAL SATELLITE с зарядным устройством и пультом управления, часы QUARTZ WORLD, пылесос марки SHIVAKI 1500W.

В период времени с 20 часов 00 минут 04 апреля 2019 года по 14 часов 00 минут 10 апреля 2019 года, точные дата и время не установлены, Медведков А.В., незаконно находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял, тем самым тайно похитил, имущество, принадлежащее ФИО2 - телевизор Supra, модель STV-LC24T660WL в корпусе черного цвета диагональю 24 дюйма с пультом управления в комплекте, находящийся в помещении кухни вышеуказанной квартиры, стоимостью 7 939 рублей 93 копейки, удерживая при себе указанное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Затем, Медведков А.В., в продолжение своих преступных действия, в период времени с 20 часов 00 минут 4 апреля 2019 года по 14 часов 00 минут 10 апреля 2019 года, точные дата и время не установлены, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО2, с помощью ранее похищенного им ключа, открыл входную дверь и проник в помещение <адрес> с Свидетель №3оглы (лицом, не осведомленным о преступных намерениях Медведкова А.В., введенного последним в заблуждении относительно принадлежности данной квартиры и находящегося в ней имущества). После чего, в период времени с 20 часов 00 минут 4 апреля 2019 года по 14 часов 00 минут 10 апреля 2019 года, точные дата и время не установлены, Медведков А.В., незаконно находясь в помещении указанной квартиры, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял, тем самым тайно похитил, имущество, принадлежащее ФИО2 - телевизор LG, модель 42LE5310 диагональю 107 см в корпусе черного цвета с пультом управления в комплекте, стоимостью 10 867 рублей 67 копеек, TV приставку триколор GENERAL SATELLITE с зарядным устройством и пультом управления в комплекте, стоимостью 2 470 рублей, находящиеся на тумбе в комнате квартиры, микроволновую печь Gorenje MO17MW в корпусе белого цвета, стоимостью 3 656 рублей 48 копеек, находящуюся на подоконнике в кухне квартиры, часы QUARTZ WORLD коричневого цвета, стоимостью 633 рубля 33 копейки, находящиеся на стене в комнате квартиры, 3 горшка с цветами, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, находящиеся на подоконнике в комнате квартиры, пылесос марки SHIVAKI 1500W бордового цвета, стоимостью 2 461 рубль 03 копейки, находящийся в кладовке в коридоре квартиры, две отвертки и плоскогубцы, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, находящиеся в кладовке в коридоре квартиры, всего имущества на сумму 20 088 рублей 51 копейка, после чего Медведков А.В., закрыл входную дверь на ключ, удерживая при себе указанное похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

    После Медведков А.В. в продолжение своих преступных действий в период времени с 20 часов 00 минут 4 апреля 2019 года по 14 часов 00 минут 10 апреля 2019 года, точные дата и время не установлены, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО2, с помощью ранее похищенного им ключа, открыл входную дверь и незаконного проник в <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 - вентилятор, находящейся на стене на кухне квартиры, продукты питания (сало, мясо, пельмени), находящиеся в холодильнике на кухне, туфли женские в коробке, находящиеся возле дивана в комнате квартиры, духи женские, объемом 50 мл, находящиеся в коридоре квартиры, ключ на металлическом кольце от входной двери в данную квартиру, находящийся в коридоре квартиры, 3 горшка с цветами, находящиеся в комнате на подоконнике, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, удерживая при себе указанное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Медведкова А.В. потерпевшей ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 28 028 рублей 44 копейки.

В судебном заседании подсудимый Медведков А.В. показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признает в полном объеме, согласен с вмененными фактическими обстоятельствами, квалификацией содеянного, перечнем и стоимостью похищенного им имущества, намерен возместить причиненный ущерб, просил учесть его состояние здоровья, состояние здоровья матери, перенесшей инсульт, в полном объеме поддержал показания, данные им в ходе предварительного следствия, отказавшись от дачи показаний в судебном заседании на основании ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям Медведкова А.В., данными в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 77-79, 209-212, 238-241), оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, 7-8 января 2019 года посредством социальной сети он познакомился с Свидетель №2, которая проживет по адресу: <адрес>, с которой они стали встречаться. Родители последней проживали по адресу: <адрес>. Он был знаком с матерью Свидетель №2 ФИО2 В начале марта 2019 года отца Свидетель №2 положили в больницу, в связи с чем мать последней ФИО2 переехала жить по адресу: <адрес>. В начале марта 2019 года, они стали встречаться с Свидетель №1 в <адрес>, так как в данной квартире никто не проживал. 27 марта 2019 года около 10 часов 00 минут он совместно с Свидетель №2 находился в <адрес>. Около 10 часов 30 минут 27 марта 2019 года, находясь совместно с Свидетель №2 в вышеуказанной квартире, он обратил внимание, что в квартире находится ценное имущество. От Свидетель №2 ему было известно, что в данной квартире находится запасной ключ от входной двери в квартиру, который постоянно находится в прихожей в ключнице. Около 10 часов 30 минут 27 марта 2019 года, находясь в квартире с Свидетель №2, он решил похитить ключ от данной квартиры, чтобы в дальнейшем совершить хищение имущества из квартиры, когда в квартире никого не будет. У Свидетель №2 был второй комплект ключей от указанной квартиры, который ей постоянно давала ее мать ФИО2 Около 10 часов 35 минут 27 марта 2019 года, когда Свидетель №2 находилась в комнате и смотрела телевизор, он вышел из комнаты, прошел в прихожую, где похитил ключ от квартиры, положив его в карман своей куртки, которая висела в коридоре, после чего вернулся в комнату. На следующий день они с Свидетель №2 разошлись, больше не встречались. В начале апреля 2019 года около 10 часов 00 минут он направился в <адрес> с целью кражи имущества, которое видел ранее в квартире. Перед тем как зайти в данную квартиру, он убедился, что в квартире никого нет, несколько раз позвонил в домофон. Далее, подойдя к указанной квартире, он осмотрелся, достал ключ, который ранее похитил, и открыл им входную дверь, понимал, что незаконно проникает в квартиру. Он зашел в квартиру, решил похитить два телевизора, пылесос, микроволновую печь, и иное имущество. В связи с тем, что данное имущество он не смог сразу вынести за один раз, похитил телевизор, который впоследствии продал знакомому по имени Свидетель №3, планировал вернуться и забрать оставшуюся часть имущества, предложить Фарруху приобрести другое имущество из квартиры. В начале апреля 2019 года около 10 часов 00 минут, находясь в <адрес>, он снял телевизор марки «Supra», который висел на стене на кухне, после чего закрыв входную дверь в квартире, направился на <адрес>, где продал его ФИО27 Свидетель №3 за 500 рублей. Денежные средства он потратил на собственные нужды. После в начале апреля 2019 года около 10 часов 00 минут он предложил ФИО27 Свидетель №3 проехать с ним, продать тому другое имущество из указанной квартиры по цене ниже рыночной. О том, что имущество и квартира, ему не принадлежали, он ФИО27 Свидетель №3 не говорил. Около 12 часов 00 минут в начале апреля 2019 года он вместе с Свидетель №3 на его автомобиле приехали по адресу: <адрес>. Подойдя к подъезду, он позвонил в домофон, убедился, что в квартире никого нет, сказал Свидетель №3, что квартира принадлежит ему. В квартире он показал ФИО27 Свидетель №3 имущество, которое может продать. Свидетель №3 решил приобрести телевизор LG и пульт к нему, приставку триколор из комнаты, микроволновую печь, которая находилась на кухне на подоконнике, за что заплатил ему 1100 рублей, дал 2 бутылки водки и пачку сигарет. Также он отдал ФИО27 Свидетель №3 часы, которые снял со стены в комнате, 3 горшка с цветами, цветы находились на подоконнике в комнате, пылесос, который достал из кладовки в коридоре, 2 отвертки и плоскогубцы из кладовки в коридоре. Он осознавал, что данное имущество ему не принадлежит и понимал, что совершает кражу, нуждался в деньгах. После того, как Свидетель №3 уехал, он вернулся обратно в квартиру, где снял вентилятор со стены, взял продукты питания из холодильника, туфли женские белого цвета, цветы в горшках в количестве 3 штук, в коридоре духи, которые затем продал на <адрес> <адрес>. Ключ от квартиры он выкинул в этот же день в мусорный контейнер, решил уехать в <адрес>, боялся привлечения к уголовной ответственности, знал, что Свидетель №2 поймет, что данное преступление мог совершить только он. Поскольку за один раз он не смог вынести все похищенное из квартиру приходил несколько раз, открывал дверь ранее похищенным им ключом. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, намерен возместить ущерб.

В судебном заседании были непосредственно с участием сторон исследованы следующие доказательства.

Показания потерпевшей ФИО2, данные в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.25-28, 95-97, 216-218), оглашены в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, которые потерпевшая подтвердила в судебном заседании, согласно которым у нее и ее супруга ФИО18 (умер ДД.ММ.ГГГГ) в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>. По данному адресу она проживала с супругом около 50 лет. С конца февраля 2019 года супруг по состоянию здоровья находился на лечении, в это время она переехала на постоянное место жительства к своей внучке Свидетель №1 по адресу: <адрес>, где проживала, нуждалась в поддержке родных в связи с состоянием здоровья мужа. От <адрес> у нее имеется два комплекта ключей, один постоянно находится при ней, второй комплект ее мужа с конца февраля 2019 года хранился в коридоре квартиры. Ее квартиру в указанный период проверяли один раз в два три дня, она, ее внучка или ее дочь Свидетель №2, при этом ее родные всегда брали ее комплект ключей, ключи кроме внучки и дочери она никому не передавала. Ей известно, что ее квартиру с Свидетель №2 несколько раз посещал бывший молодой человек последней Алексей. Без ее ведома в квартиру приходить никто не должен был. В последний раз посещала свою квартиру 4 апреля 2019 года около 20 часов 00 минут, приезжала совместно с внучкой и молодым человеком внучки, в квартиру лично не поднималась. Внучка и ее молодой человек ФИО19 отсутствовали 3-5 минут, когда вернулись, вернули ей ключи, пояснив, что дверь закрыта, в квартире все в порядке. В период времени с 20 часов 00 минут 4 апреля 2019 года по 14 часов 00 минут 10 апреля 2019 года квартиру никто посещать не должен был. Ключей от квартиры никто из родных у нее не просил, ключи от квартиры она никому не передавала. 10 апреля 2019 года она и Свидетель №1 приехали проверить состояние квартиры, забрать ряд документов. Квартиру она открыла своим ключом, который постоянно находится при ней. Дверь квартиры была закрыта, не имела каких-либо повреждений, замок сработал исправно. Пройдя в квартиру, она и Свидетель №1 обнаружили, что пропал телевизор. После этого они прошли на кухню, где обнаружили пропажу микроволновки и маленького телевизора со стены. Из принадлежащего ей имущество были похищены из кухни: телевизор Supra, STV-LC24T660WL, корпус черный, диагональ 24 дюйма, серийный номер 05MQ4JS00796V1N11, вентилятор со стены над телевизором, цвет белый, материальной ценности не представляет, микроволновая печь, корпус белый, приобреталась в сентябре 2018 года, продукты питания из холодильника (сало, мясо, пельмени), материальной ценности не представляют, из комнаты: телевизор с тумбочки LG серия 92КС, в корпусе черного цвета, TV приставка триколор, часы со стены над телевизором коричневого цвета из полимера, туфли белые в коробке, которая находилась у дивана, цветы с подоконника, шесть глиняных горшков, материальной ценности не представляют, из коридора: духи, материальной ценности не представляют. Все похищенное имущество приобреталось в течение жизни ею и ее супругом. После написания заявления в полицию она также обнаружила, что из ее квартиры похищен ключ на металлическом кольце от входной двери квартиры, который постоянно находился в ключнице в прихожей. В связи с тем, что замок входной двери повреждения не имел, считает, что дверь квартиры открыли запасным ключом, который был похищен из ее квартиры. Затем ею было обнаружено, что из квартиры были похищены пылесос марки SHIVAKI 1500W, бордового цвета, две отвертки, одни плоскогубцы. В результате преступления у нее было похищено следующее имущество: из кухни: телевизор Supra, STV-LC24T660WL, корпус черный, диагональ 24 дюйма, в рабочем состоянии, с пультом управления в комплекте, серийный номер 05MQ4JS00796V1N11, вентилятор со стены над телевизором, цвет белый, микроволновая печь, модель Gorenje MO17MW, корпус белый, находилась на кухне на подоконнике, продукты питания из холодильника (сало, мясо, пельмени), из комнаты: телевизор с тумбочки «LG» модель: 42LE5310, диагональю 107 см., в корпусе черного цвета, TV приставка триколор GENERAL SATELLITE с зарядным устройством и пультом управления, находились на тумбочке рядом с телевизором, часы QUARTZ WORLD, висели на стене над телевизором, коричневого цвета из полимера, туфли женские белые в коробке, одна пара (находилась у дивана), цветы с подоконника в количестве 6 штук в шести глиняных горшках, из коридора: духи женские, объем 50 мл., пылесос марки SHIVAKI 1500W, бордового цвета, две отвертки с ручкой черного цвета, и плоскогубцы ручки черно-оранжевого цвета, вышеуказанные инструменты находились в кладовке в коридоре. Вышеуказанное имущество она последний раз видели в квартире около 20 часов 00 минут 4 апреля 2019 года, пропажу вышеуказанного имущества она обнаружила около 14 часов 00 минут 10 апреля 2019 года. В хищении имущества подозревает Медведкова Алексея, является подсудимым и присутствует в зале судебного заседания, который ранее неоднократно был в ее квартире с ее дочерью Свидетель №2 С заключением эксперта от 19.05.2019 № 2019-05/22 о стоимости похищенного у нее имущества она согласна. Установленная сумма ущерба для нее в размере 28 028 рублей 44 копейки является значительным ущербом, поскольку ее пенсия составляет около 13 000 рублей, иных доходов она не имеет. В связи с тем, что ей частично возмещен материальный ущерб, возвращены пылесос SHIVAKI 1500W, часы QUARTZ WORLD, TV приставка триколор GENERAL SATELLITE с зарядным устройством и пультом управления, сумма не возмещенного ущерба составляет 22 464 рублей 08 копеек, который является для нее значительным, поскольку кроме пенсии иных источников дохода она не имеет, оплачивает ежемесячно коммунальные услуги, приобретает лекарственные препараты. Просила возместить материальный ущерб, с учетом возвращенного имущества, на сумму 22 464 рубля 08 копеек, вопрос о мере наказания в отношении подсудимого решить на усмотрение суда.

Показания свидетеля Свидетель №2, в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.35-37), оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, которые свидетель подтвердила в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу: <адрес> сожителем, когда ссориться с сожителем проживает в своей квартире по адресу: <адрес>, где в настоящее время проживают ее дочь Свидетель №1, молодой человек дочери ФИО19, ее мать ФИО2 Указанные родные проживают в ее квартире с конца февраля 2019 года. Также в собственности ее матери ФИО2 имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>. От квартиры имеется два комплекта ключей. Один постоянно находится в указанной квартире, второй при ФИО2 Она, ее дочь или мать раз в несколько дней проверяли квартиру матери. В январе 2019 года она познакомилась с Медведковым Алексеем посредством сети интернет на сайте знакомств. Встречалась с последним с середины января до конца марта 2019 года. В последний раз видела его в конце марта 2019 года. В марте 2019 года с Медведковым А.В. встречалась несколько раз, 8 марта 2019 года и в конце марта 2019 года после двадцатых чисел. За период, пока она встречалась с Медведковым А.В., она несколько раз, с разрешения ФИО2 брала ключ, чтобы проверить состояние квартиры матери <адрес>, при этом оставалась в данной квартире на ночь с Медведковым А.В. Ключ от входной двери в квартиру она при себе постоянно не хранила. Ключ находился на столике в коридоре. Медведков А.В. постоянно не находился в поле ее зрения. При этом одного Медведкова А.В. в квартире она его никогда не оставляла. Разрешения посетить квартиру ее матери без нее Медведков А.В. никогда не спрашивал, и не посещал в ее отсутствие. В последний раз она была в <адрес> с Медведковым А.В. в конце марта 2019 года, в двадцатых числах, после этого общение с последним не поддерживала. 10 апреля 2019 года около 15 часов 00 минут ей позвонила ее дочь Свидетель №1 и сообщила, что из квартиры, принадлежащей ее матери, совершена кража. Из квартиры были украдены два телевизора, микроволновая печь, приставка триколор, иное имущество. Замок не имел никаких повреждений, кражу из квартиры ее матери мог совершить Медведков А.В. Никакие иные посторонние люди доступа к <адрес>, к ключам от данной квартиры не имели. Присутствующий в судебном заседании подсудимый является ее знакомым Медвековым А.В., с которым она проводила время в <адрес>, принадлежащей ее матери, в том числе в конце марта 2019 года, последнему на момент общения в конце марта 2019 года был известно, что в данной квартире никто не проживает.

Показания свидетеля Свидетель №3 оглы, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.39-42, 51-52), оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем, сфера деятельности - ремонт и продажа техники. В начале апреля 2019 года, в обеденное время, к нему подошел знакомый Алексей и сказал, что хочет продать телевизор марки SUPRA небольшой диагонали за 500 рублей, сказал, что приехал на такси, и должен таксисту 500 рублей за поездку. Когда он спросил, в чем для него выгода Алексей сказал, что хочет употребить спиртные напитки, попросил добавить 100 рублей на водку. Его устроила данная сделка. В тот же момент времени Алексей предложил ему проехать с ним домой, где у него был еще один телевизор, он согласился. На его автомашине он и Алексей проехали к дому <адрес>. Они зашли в подъезд, поднялись на самый верхний этаж, подошли к <адрес>. Дверь в квартиру Алексей открыл имеющимся у него ключом. В квартире Алексей показал ему телевизор LG, обогреватель, цветы в горшках, часы, приставку триколор, в комнате холодильник, микроволновку на кухне, стиральную машину в ванной, пылесос и инструменты в прихожей. Он спросил, почему Алексей хочет продать все это. Алексей ответил, что поссорился с женой, хочет напиться, уезжает. Он сказал, что купит у Алексея телевизор LG и приставку триколор из комнаты, микроволновую печь из кухни, заплатит 1 100 рублей, даст 2 бутылки водки и пачку сигарет. Алексея устроило данное предложение. Он отдал ему телевизор марки LG и приставку триколор серебристого цвета и пультом из комнаты, микроволновую печь из кухни с подоконника. Также Алексей бесплатно отдал ему часы, снял со стены в комнате, 3 горшка с цветами (с подоконника в комнате), пылесос (достал из кладовки в коридоре), 2 отвертки и 1 плоскогубцы (из кладовки в коридоре). Все указанное выше имущество они вынесли в его автомашину за несколько раз. Уходя Алексей, закрыл дверь в квартиру на ключ. С Алексеем он расплатился на улице, у <адрес>, передав тому 1 100 рублей. Он продал два телевизора, микроволновую печь, горшки с цветами, из имущества, проданного Алексеем, у него остались пылесос, часы коричневого цвета, приставка триколор с пультом, две отвертки и одни плоскогубцы. 10 апреля 2019 года он сообщил сотрудникам полиции, что в первых числа апреля 2019 приобрел два телевизора, микроволновую печь у своего знакомого Алексея, которые забрал по адресу: <адрес>. Он не знал, что все имущество, которое ему продал Алексей, похищено. У Алексея был ключ от квартиры, тот вел себя уверенно, когда он спрашивал, не будет ли у него пробрел после продажи имущества из квартиры, Алексей отвечал отрицательно. Он не думал, что имущество, проданное ему Алексеем, не принадлежит последнему.

Показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.19-22), оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес> совместно с молодым человеком ФИО19, бабушкой ФИО2 Бабушка проживает с ними с начала марта 2019 года. В собственности у ФИО2 имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>. От данной квартиры имеется два комплекта ключей. Один комплект постоянно находился при ФИО2, второй в ключнице по месту проживания. Последнее время ключами пользовалась она, Твердохлебов, ее мать Свидетель №2 В последний раз в квартире бабушки по <адрес> были она и ФИО19 4 апреля 2019 года около 20 часов 00 минут, ФИО2 ожидала у подъезда. В тот момент в квартире все было на своих местах, обстановка в доме нарушена не была. Уходя, дверь в квартиру закрывал ФИО19, убедился, что дверь в квартиру закрыта. В период времени с 20 часов 00 минут 4 апреля 2019 года до 14 часов 00 минут 10 апреля 2019 года квартиру бабушки по <адрес> никто не должен был посещать. Около 14 часов 00 минут она и ФИО2 приехали, хотели забрать документы. Дверь в квартиру открыла ФИО2, дверь в квартиру была закрыта на ключ. Пройдя в комнату, она и бабушка сразу обнаружили пропажу телевизора. С кухни пропали телевизор и микроволновая печь. После этого ФИО2 позвонила в полицию и сообщила о краже. Также обнаружили, что из квартиры пропало следующее имущество: телевизор SUPRA, черного цвета, вентилятор, продукты питания, микроволновая печь, телевизор LG, часы со стены, туфли белые в коробке, несколько горшков с цветами, приставка.

Также в судебном заседании непосредственно с участием сторон были исследованы иные доказательства, письменные материалы дела:

- заявление потерпевшей ФИО2 от 10 апреля 2019 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое незаконно проникло в помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, откуда похитило принадлежащее ей имущество, причинив материальный ущерб (т.1 л.д.4);

- протокол осмотра места происшествия от 10 апреля 2019 года, в ходе которого осмотрена <адрес>, установлено, что входная дверь и замок в квартиру не имеют визуальных повреждений, осмотрены помещения квартиры - коридор, совмещенный санузел, комната, кухня, в ходе осмотра изъяты 5 следов пальце рук, обнаружены следы обуви (т.1 л.д.5-16);

- заключение дактилоскопической экспертизы № 140 от 21 мая 2019 года, согласно выводам которой два пальца рук, перекопированный на два отрезка прозрачной липкой ленты «скотч» размерами 33х48 мм., 32х48 мм., изъятые в ходе осмотра места происшествия 10 апреля 2019 года по адресу: <адрес>, оставлены Медведковым А.В. (т.1 л.д.117-121);

- заключение товароведческой судебной экспертизы №2019-05/22 от 19 мая 2019 года, согласно выводам которой стоимость похищенного имущества на момент хищения на период времени с 20 часов 00 минут 4 апреля 2019 года по 14 часов 00 минут 10 апреля 2019 года составляет: телевизора Supra, модель STV-LC24T660WL, в корпусе черного цвета, диагональю 24 дюйма с пультом управления в комплекте 7 939,93 рублей; микроволновой печьи Gorenje MO17MW, в корпусе белого цвета 3 656,48 рублей; телевизора LG, модель 42LE5310, диагональю 107 см., в корпусе черного цвета, с пультом управления в комплекте 10 867,67 рублей; TV приставки триколор GENERAL SATELLITE с зарядным устройством и пультом управления 2 470 рублей; часов QUARTZ WORLD коричневого цвета из полимера 633, 33 рублей; пылесоса марки SHIVAKI 1500W, бордового цвета 2 461,03 рублей (т.1 л.д.137-190);

- протокол выемки от 11 апреля 2019 года, в ходе которой у свидетеля Свидетель №3 изъяты часы коричневого цвета QUARTZ WORLD, TV приставка триколор с зарядным устройством и пультом управления, пылесос марки SHIVAKI 1500W, бордового цвета, две отвертки, плоскогубцы (т.1 л.д.44-48);

- протокол осмотра предметов от 30 апреля 2019 года, в ходе которого осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств предметы, изъятые у Свидетель №3 - часы коричневого цвета QUARTZ WORLD, TV приставка триколор с зарядным устройством и пультом управления, пылесос марки SHIVAKI 1500W, бордового цвета, две отвертки, плоскогубцы (т.1 л.лд.202-208);

- протокол предъявления лица для опознания от 11 апреля 2019 года, в ходе проведения которого свидетель Свидетель №3 опознал Медведкова А.В. как мужчину, который в начале апреля 2019 года продал ему изъятое у того в ходе выемки имущество (т.1 л.д.65-68);

- протокол явки с повинной от 11 апреля 2019 года, в которой Медведков А.В. сообщил о совершенном им преступлении, о том, что в начале апреля 2019 года он незаконно проник в <адрес>, откуда совершил хищение имущества принадлежащего ФИО2, открывал квартиру ключом, который похитил в середине марта 2019 года из вышеуказанной квартиры с целью совершения хищения (т.1 л.д.59);

- расписка, согласно которой потерпевшая ФИО21 получила на ответственное хранение часы коричневого цвета QUARTZ WORLD; TV приставку триколор с зарядным устройством и пультом управления; пылесос марки SHIVAKI 1500W, бордового цвета; две отвертки; плоскогубцы, (т.1 л.д.215), вещественные доказательства (т.1 л.д.214).

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и согласуются друг с другом. Анализ и оценка этих доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что виновность подсудимого Медведкова А.В. в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах установлена.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО2 из <адрес>, суд приходит к выводу, что показания потерпевшей ФИО2 об обстоятельствах хищения принадлежащего ей имущества из квартиры, перечня похищенного, обстоятельств обнаружения хищения последовательные и непротиворечивые, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2, согласно которым она в январе 2019 года познакомилась с Медведковым Алексеем, с которым встречалась с середины января до конца марта 2019 года, в последний раз видела его в конце марта 2019 года, в марте 2019 года с Медведковым А.В. встречалась несколько раз, 8 марта 2019 года и в конце марта 2019 года после двадцатых чисел, встречалась с Медведковым А.В. с разрешения ФИО2 в квартире последней (<адрес>), оставались в данной квартире на ночь с Медведковым А.В., ключ от входной двери в квартиру она при себе постоянно не хранила, ключ находился на столике в коридоре, одного Медведкова А.В. в квартире она его никогда не оставляла, разрешения посетить квартиру ее матери без нее Медведков А.В. никогда не спрашивал, в последний раз она была в <адрес> с Медведковым А.В. в конце марта 2019 года, после этого общения с последним не поддерживала, 10 апреля 2019 года около 15 часов 00 минут ей позвонила ее дочь Свидетель №1 и сообщила, что из квартиры, принадлежащей ее матери, совершена кража, замок двери в указанную квартиру не имел никаких повреждений, с показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым в начале апреля 2019 года он и его знакомый Алексей приезжали к дому 29 по <адрес>, где заходили в <адрес>, дверь в указанную квартиру Алексей открыл имеющимся у него ключем, в квартире показывал ему телевизор LG, обогреватель, цветы в горшках, часы, приставку триколор, в комнате холодильник, микроволновку на кухне, стиральную машину в ванной, пылесос и инструменты в прихожей, говорил, что хочет их продать, утверждал, что квартира и имущество в квартире принадлежит ему, он приобрел у Алексея телевизор LG, приставку триколор из комнаты, микроволновую печь из кухни, также Алексей бесплатно отдал ему часы (снял со стены в комнаты), 3 горшка с цветами (с подоконника в комнате), пылесос (достал из кладовки в коридоре), 2 отвертки и 1 плоскогубцы (достал из кладовки в коридоре), уходя из квартиры, Алексей закрыл дверь в квартиру на ключ, он не знал, что указанная квартира и имущество в ней Алексею не принадлежат, с показаниями свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах обнаружения хищения из квартиры бабушки ФИО2, перечне похищенного имущества, которое они обнаружили 10 апреля 2019 года, которые согласуются с иными доказательствами, собранными по делу: протоколом осмотра места происшествия от 10 апреля 2019 года, в ходе которого осмотрена <адрес>, заключением дактилоскопической экспертизы № 140 от 21 мая 2019 года, согласно выводам которой следы пальца рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия 10 апреля 2019 года по адресу: <адрес>, оставлены подсудимым Медведковым А.В., заключением товароведческой судебной экспертизы №2019-05/22 от 19 мая 2019 года о перечне и стоимости похищенного у потерпевшей имущества, протоколом выемки от 11 апреля 2019 года у свидетеля Свидетель №3 части похищенного имущества, протоколом осмотра изъятых предметов от 30 апреля 2019 года, протоколом предъявления лица для опознания от 11 апреля 2019 года, в ходе проведения которого свидетель Свидетель №3 опознал Медведкова А.В. как мужчину, который в начале апреля 2019 года продал ему изъятое у того в ходе выемки имущество, протоколом явки с повинной от 11 апреля 2019 года, в котором Медведков А.В. сообщил о совершенном им преступлении, о том, что в начале апреля 2019 года, он незаконно проник в <адрес>, откуда совершил хищение имущества принадлежащего ФИО2, открывал квартиру ключом, который похитил в середине марта 2019 года из вышеуказанной квартиры с целью совершения хищения. Вышеуказанные доказательства также согласуются с признательными показаниями подсудимого Медведкова А.В., показавшего об обстоятельствах хищения имущества из <адрес> в период с 27 марта 2019 года до 10 апреля 2019 года с использованием ключа, который он 27 марта 2019 года похитил из указанной квартиры с целью совершения кражи.

Исследованные доказательства взаимно дополняют друг друга, являются достаточными и допустимыми, поэтому оснований им не доверять, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, у суда не имеется. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей ФИО2, вышеуказанными свидетелями Свидетель №2, ФИО22, Свидетель №1 в материалах дела не имеется, в судебном заседании не установлено. Кроме того показания потерпевшей и указанных свидетелей в полном объеме согласуются с признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

Показания подсудимого Медведкова А.В. на предварительном следствии получены с соблюдением требований закона, с участием защитника и оглашены в судебном заседании в соответствии со п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Перечень похищенного у потерпевшей ФИО2 имущества установлен на основании показаний потерпевшей ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, показаний подсудимого Медведкова А.В., которые не содержат противоречий. Стоимость каждого объекта похищенного имущества установлена на основании заключения эксперта №№2019-05/22 от 19 мая 2019 года, которое дано компетентным и квалифицированным экспертом, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, заключение эксперта надлежащим образом мотивировано, основано на исследовании фактических обстоятельств дела и предоставленных материалов. Оснований сомневаться в правильности и достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

С учетом изложенного, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия подсудимого Медведкова А.В. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях подсудимого Медведкова А.В. квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище», поскольку Медведков А.В. проник в жилище потерпевшей ФИО2 - <адрес>, без законных оснований и согласия проживающих. Как показала свидетель Свидетель №2, ключ от квартиры находился у нее, Медведков А.В. в ее отсутствие в квартире не находился, такого разрешения она не давала, Медведков А.В. приходил в квартиру только совместно с ней, с ней покидал квартиру, после встречи в конце марта 2019 года она с подсудимым не встречалась, отношений не поддерживала, подсудимому было известно, что в указанной квартире никто не проживает.

Также из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что ключ от квартиры, принадлежащей ей, посторонним лицам она не передавала, давала ключ Свидетель №2, в том числе, в марте 2019 года для встреч с подсудимым, только с ее согласия Свидетель №2 и Медведков А.И. посещали ее квартиру.

Согласно показаниям подсудимого Медведкова А.В. он совершил хищение чужого имущества из квартиры потерпевшей ФИО2, открыв дверь квартиры ключом, который не заметно для Свидетель №2 похитил из квартиры во время встречи с последней в данной квартире 27 марта 2019 года.

Об умысле на незаконное проникновение в жилице с целью хищения свидетельствуют и последовательность действий подсудимого Медведкова А.В., согласно его показаниям, оказавшись в квартире ФИО2 27 марта 2019 года, он осмотрелся, заметил много ценного имущества, именно с целью хищения забрал ключ от квартиры не заметно для Свидетель №2, последующем приходил за имуществом, открывая квартиру ключом, перед тем как открыть дверь квартиры, звонил в домофон, проверял нет ли кого-либо в квартире.

Изложенное в совокупности позволяет с достоверностью установить, что Медведков А.В. понимал, что указанное жилое помещение является жилым помещением для потерпевшей и иных лиц, последние дома отсутствуют, именно с целью хищения подсудимый проник в квартиру.

При квалификации действий подсудимого Медведкова А.В. по признаку причинения гражданину значительного ущерба суд учитывает, что ущерб, причиненный потерпевшей ФИО2, больше размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Определяя размер причиненного ущерба, суд исходит из стоимости похищенного имущества, установленного заключением судебной экспертизы №2019-01/21 от 22.01.2019 (т.1 л.д.56-78), согласно выводам которого, потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 28 028 рублей 44 копейки, который для потерпевшей, принимая во внимание ее имущественное положение (является пенсионером, размер пенсии 13 000 рублей, иных источников дохода не имеет), стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшей (имущество приобретено в течение жизни с супругом), размера ежемесячного дохода потерпевшей, является значительным.

Судом исследовался вопрос о психическом состоянии здоровья подсудимого, возможности последнего во время совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 567 от 16 мая 2019 года Медведков А.В. (т.1 л.д.197-199) хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности в момент совершения инкриминируемого ему деяния Медведков А.В. не обнаруживал, что подтверждается отсутствием у него признаков изменённого сознания, галлюцинаторно-бредовых переживаний, целенаправленным и последовательным характером его действий, сохранением воспоминаний о том периоде времени. У Медведкова А.В. <данные изъяты>

Оснований ставить под сомнение выводы заключения комиссии экспертов не имеется, поскольку заключение отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, дано квалифицированными и компетентными специалистами. С учетом выводов заключения комиссии экспертов, данных о личности Медведкова А.В., на учете у врача психиатра не состоящего, поведения подсудимого в судебном заседании, которое не дает суду оснований сомневаться в его психическом состоянии, суд признает Медведкова А.В. вменяемым и способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Медведков А.В. совершил оконченное тяжкое преступление против собственности.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, которыми располагал суд, согласно которым Медведков А.В. по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д.70), администрацией учреждения по месту избранной меры пресечения в целом удовлетворительно (т.2 л.д.68), судим (т.2 л.д.8-20,57-58,59-63), на учете в ОГБУЗ «Смоленский областной клинический психиатрический диспансер» не состоит, обращался за психиатрической помощью с диагнозом «<данные изъяты>» (т.2 л.д.22), в 2019 году обращался за медицинской помощью ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница», на учете у врача-нарколога в ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» не состоит (т.2 л.д.24), холост, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет (т.2 л.д.1-5), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, фактические семейные отношения (проживает с матерью, мать престарелого возраста). Оснований ставить под сомнение достоверность данных о личности подсудимого у суда не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Медведкову А.В. суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ относит явку с повинной (т.1 л.д.59), активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (т.2 л.д.65, т.1 л.д.197-199), состояние здоровья матери подсудимого, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата части похищенного имущества (т.1 л.д.215). Суд также учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Медведков А.В. судим по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 июля 2017 года, в том числе, за совершение умышленного преступления средней тяжести, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершил тяжкое преступление, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому Медведкову А.В. наказание, рецидив преступлений.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории совершенного Медведковым А.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного Медведковым А.В. преступления (тяжкое преступление против собственности), имеющего повышенную общественную опасность, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, с учетом требований п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ о невозможности назначения условного наказания при совершении тяжкого преступления в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленных преступлений при условно-досрочном освобождении, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений Медведкову А.В. надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать целям наказания, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд считает возможным не применять в отношении Медведкова А.В. дополнительные виды наказаний в виде штрафа или ограничения свободы, поскольку считает, что назначение основного наказания в виде лишения свободы будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить цели наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Медведковым А.В. преступления, которые позволили бы применить к нему правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

Исходя из совокупности вышеизложенных обстоятельств, с учетом наличия непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений с однородным предметом посягательства, данных о личности Медведкова А.В., суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку подсудимый Медведков А.В. судим по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска 24 июля 2017 года, 7 августа 2018 года постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 июля 2017 года на неотбытый срок 7 месяцев 21 день, в течение оставшийся неотбытой части наказания совершил тяжкое преступление, суд на основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ назначает подсудимому окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 июля 2017 года.

Вид исправительного учреждения суд определяет по правилам п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в силу ст. 72 УК РФ засчитывает время содержания Медведкова А.В. под стражей в срок лишения свободы.

Оснований для освобождения подсудимого Медведкова А.В. от уголовной ответственности и от наказания, применения принудительных мер медицинского характера, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования потерпевшей ФИО2 (т.1 л.д.33,101,221) в окончательно заявленном размере 22 464 рубля 08 копеек, суд учитывает установленный размер причиненного ущерба, признание подсудимым Медведковым А.В. исковых требований.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2, заявленный в ходе предварительного расследования в сумме 22 464 рубля 08 копеек, на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, с учетом установленной судом стоимости похищенного имущества (28 028 рублей 44 копейки), стоимости возвращенного потерпевшей имущества (т.1 л.д.214,215) ((28 028 рублей 44 копейки – (2470 рублей + 633 рубля 33 копейки + 2461 рубля 03 копейки)), материальный вред, причинённый преступлением, взысканию с Медведкова А.В. в пользу потерпевшей ФИО2 в размере 22 464 рубля 08 копеек.

В связи с осуждением Медведкова А.В. к лишению свободы, отсутствии оснований для применения более мягкой меры пресечения, мера пресечения в отношении подсудимого изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах (т.1 л.д.208) суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках суд разрешает в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Медведкова Алексея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить Медведкову Алексею Васильевичу наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 июля 2017 года, окончательно назначить Медведкову Алексею Васильевичу наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Медведкову А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Медведкова А.В. под стражей с 11 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить, взыскать с осужденного Медведкова Алексея Васильевича в пользу потерпевшей ФИО2 22 464 (двадцать две тысячи четыреста шестьдесят четыре) рубля 08 копеек - в счет возмещения материального вреда, причинённого преступлением.

Вещественные доказательства: часы QUARTZ WORLD коричневого цвета, TV приставка триколор GENERAL SATELLITE с зарядным устройством и пультом управления, пылесос марки SHIVAKI 1500W, бордового цвета, две отвертки, одни плоскогубцы, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО2 - вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд города Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Ламченкова Г.В.