Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6571/2021 ~ М-5409/2021 от 03.08.2021

66RS0004-01-2021-008480-37

Дело № 2-6571/2021 (2)

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2021 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Юшковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Буглак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Блиновой М. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» (далее - общество, истец) обратилось в суд с иском к Блиновой М. Н. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от <//> № <//> (далее - кредитный договор) в общей сумме 185894 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4917 руб.89 коп..

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он является правопреемником кредитора по кредитному договору, заключенному между ПАО Банк «Открытие» и ответчиком на основании ряда состоявшихся договоров цессии, ответчик обязательства по кредитному договор надлежащим образом не исполняет.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей истца.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО Банк Финансовая корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором подтвердило наличие задолженности ответчика по кредитному договору и переуступку прав.

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора.

Как следует из материалов дела между ПАО «Ханты-Мансийский Банк «Открытие» и Блиновой М. Н. был заключен кредитный договор от <//> <//> в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 146100 руб. на срок 84 месяца с условием оплаты 21 % годовых. Банком обязательства по передаче денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается также, что обязательства последнего по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Ст. 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч.1 ст. 389 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик дал согласие банку на осуществление уступки полностью или частично прав по кредитному договору третьим лицам вне зависимости от наличия или отсутствия у них лицензии на осуществление банковской деятельности.

Как видно из материалов дела на основании договора уступки права (требования) от 19.12.2018 ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (правопреемник ПАО «Ханты-Мансийский Банк «Открытие») уступило свои права по кредитному договору от 18.06.2015 № <//>

Договор цессии в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признаны.

Согласно условиям договора уступки права (требования) от 19.12.2018 ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» уступило права требования в отношении ответчика в сумме основного долга 145335 руб. 55 копеек и начисленных процентов в размере 40559 руб.07 копеек.

Согласно выписке по счету № за период с 18.06.2015 по 21.12.2016, сумма основного долга отнесена на счета просроченных ссуд 02.12.2016 в полном размере в связи с неисполнением требования о досрочном погашении КД.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

В п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истец обращался в адрес мирового судьи с заявлением о выдаче судебного приказа. 14.09.2020 мировым судьей судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области был выдан судебный приказ № 2-2697/2020 по требованию ООО «ЭОС» к Блиновой М. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Судебный приказ был отменен н основании поступивших возражений Блиновой М.Н. определением мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области от 15.01.2021.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с рассматриваемым иском 28.07.2021 (согласно штампа Почты России), по истечению шестимесячного срока после отмены судебного приказа, соответственно, в отношении требований по основному долгу, сформировавшемуся по состоянию на 02.12.2016 срок исковой давности истек 02.12.2019. таким образом, срок исковой давности истек и на дату обращения ООО «ЭОС» за выдачей судебного приказа и на дату обращения с исковыми требованиями.

На основании изложенного, в связи с истечением срока исковой давности, исковые требования ООО «ЭОС» к Блиновой М.Н. удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Блиновой М. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга

Судья/подпись/

Копия верна

Судья И.А. Юшкова