Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/2013 ~ М-182/2013 от 08.04.2013

Дело 2-224/2013 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2013 года пос. Архара

Архаринский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,

секретаря судебного заседания Матюха Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности Безсоновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салмашевой Ольги Владимировны к отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Архаринского района Амурской области, Почтаренко Геннадию Владимировичу об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, о включении квартиры в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Салмашева О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Архаринского района Амурской области, к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения <адрес> и включении <адрес> в наследственную массу, после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

В судебное заседание истица ФИО3 не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО7 на заявленных требованиях настаивала, в их обоснование суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО2 был заключен договор № на безвозмездную передачу квартиры расположенной по адресу: <адрес> собственность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. ФИО3, являясь наследником первой очереди, в установленный законом срок обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей ФИО2 к нотариусу ФИО8 нотариальной палаты <адрес>, что подтверждается распиской в получении документов нотариусом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, п. 2 ст. 1153 ГК РФ устанавливает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 фактически приняла наследство после матери, проживала в <адрес>, оплачивала коммунальные платежи, и на момент подачи заявления о принятии наследства, ФИО3 уже являлась собственницей 1/2 доли наследственного имущества, т.к. вторую часть должен был принять ее брат ФИО1.

Следовательно, в день открытия наследства после умершей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> вошла в состав наследственного имущества, так как ФИО2 осуществила приватизацию спорной квартиры при жизни.

При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила свидетельство о праве на наследство по закону, только в отношении денежных вкладов, так как квартира, принадлежащая наследодателю на праве собственности на момент смерти, не была включена в наследственную массу на основании решения Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность <адрес> недействительным. ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Амурского областного суда данное решение было отменено, но постановлено новое решение о признании договора № от 10. апреля 1995 года о передаче в собственность <адрес> недействительным.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

ФИО2 выразила свою волю на осуществление приватизации спорной квартиры и приобрела на нее право собственности.

При этом, несмотря на то обстоятельство, что договор № на безвозмездную передачу квартиры расположенной по адресу: <адрес> собственность признан недействительным, по основаниям предусмотренным ст. 166-168 ГПК РФ, вопрос о применении последствий недействительной сделки, в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки судом не разрешался, соответственно оснований для заключения договора приватизации с ФИО1 не было, а так же решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП, что предусмотрено п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (ст. 302 ГК РФ). Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствии с п. п. 34, 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» сделка о безвозмездной передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ была совершена помимо воли ФИО3 являющейся на момент отчуждения квартиры ее правообладателем в силу наследственного правопреемства. О совершении данной сделки ей ничего не было известно, таким образом. ФИО3 имеет право на истребование принадлежащего ей имущества из чужого незаконного владения.

Исковые требования к отделу по управлению муниципальным имуществом <адрес>, истица ФИО3, после уточнения исковых требований ДД.ММ.ГГГГ, не заявляет. В уточненном исковом заявлении, поданном в Архаринский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, отдел по управлению муниципальным имуществом <адрес> указан в качестве ответчика ошибочно. Ответчиком по делу является только ФИО1.

ФИО3 производится оплата за содержание и ремонт и коммунальные услуги <адрес> с мая 2012 года по настоящее время

На основании изложенного, просит истребовать у ФИО1 из чужого незаконного владения <адрес>.

А также просит включить <адрес> в наследственную массу, после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В письменных возражениях на исковое заявление, представленных в суд, ответчик ФИО1 возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что он является единственным собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес> на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации УФСГ регистрации кадастра и картографии по <адрес> №АА72880б.

Наследовать можно только имущество, принадлежащее на праве собственности (умершему) наследодателю.

Судом первой инстанции Архаринского суда <адрес> установлено, что при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между администрацией <адрес> и ФИО2 были нарушены его права как члена семьи нанимателя, в связи с чем договор на безвозмездную передачу <адрес> признан недействительным (ничтожным).

Согласно ст.8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии со статьями 166-168 ГК РФ сделка, недействительная в силу признания её таковой судом, является оспоримой сделкой; требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем кодексе, а по общему правилу, установленному гражданским законодательством РФ, при возникновении спора о законности совершенной сделки по иску заинтересованного лица, надлежащими ответчиками являются стороны, заключившие оспариваемый договор; недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента её свершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Из чего следует, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействителен с момента его заключения, а значит поскольку <адрес>, находящаяся в <адрес> была не приватизирована и являлась собственностью муниципалитета <адрес> и не могла быть включена в наследственную массу, следовательно, не подлежит передаче по наследству.

Таким образом, ФИО3 не может приобрести права собственности на данную квартиру по наследству.

Поскольку между администрацией <адрес> и ФИО3 отсутствует процессуальное соучастие: общее, либо однородное право и/или обязанности в отношении предмета спора (квартиры) доводы о том, что спорная квартира входит в состав наследственной массы после умершей ФИО2 правового значения не имеют. При заключении договора между администрацией <адрес> и им, ФИО1, на безвозмездную передачу <адрес>, на квартиру не было наложено никаких ограничений (ареста), таким образом никаких препятствий для заключения договора не было.

Соответственно, ФИО3 не имеет законного права на истребование квартиры из чужого, незаконного владения.

Исходя из вышеизложенного считает исковые требования ФИО3 необоснованными и незаконными, в связи с чем просит суд отказать ФИО3 в заявленных исковых требованиях в полном объёме.

Представитель ответчика – отдела по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> ФИО9 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Архаринским районным судом было вынесено решение по исковому заявлению ФИО1 к отделу по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании договора о передаче в собственность квартиры недействительным, об удовлетворении требований ФИО12.

Следовательно, квартира перешла в муниципальную собственность, а значит, не может быть сегодня включена в наследственную массу.

После вступления решения суда в силу, а также по заявлению ФИО1, с последним, был заключён договор приватизации квартиры.

Впоследствии ФИО3 была подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного срока для обжалования.

Апелляционной инстанцией решение Архаринского районного суда было отменено и принято новое решение – признать договор приватизации <адрес> недействительным.

На сегодняшний день <адрес> является собственностью ФИО1.

Представитель заинтересованного лица – начальник Бурейского отдела управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> ФИО10, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в её отсутствие,

Представитель заинтересованного лица – нотариус Архаринского нотариального округа <адрес> ФИО11 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Судом принято решение в соответствии со ст.167 ГПК РФ о рассмотрении дела при данной явке лиц.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес>, Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ФИО2 был заключен договор № на безвозмездную передачу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Наследниками первой очереди по закону после умершей являются её дети: ФИО3 и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей ФИО2 к нотариусу Архаринского нотариального округа ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила свидетельство о праве на наследство по закону в отношении денежных вкладов.

Решением Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность <адрес>, заключенный между администрацией <адрес>, Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ФИО2, признан недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам Амурского областного суда данное решение было отменено, постановлено новое решение о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность <адрес>, заключенного между Комитетом по управлению имуществом администрации <адрес> и ФИО2, недействительным.

Из мотивировочной части решения Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и администрацией <адрес> ничтожен, поскольку заключен в нарушении ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод представителя истца ФИО7 о том, что вопрос о применении последствий недействительной сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки судом не разрешался и поэтому и оснований для заключения договора приватизации не было, является по мнению суда не обоснованным, поскольку в соответствии с ч. 2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что стороны договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и администрацией <адрес>, к исполнению сделки не приступили, что в свою очередь исключает применение положений ч. 2 ст.167 ГКУ РФ.

Согласно п. 1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Решение Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании договора № о передаче в собственность <адрес>, заключенного между администрацией <адрес> Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ФИО2 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельство о праве на наследство по закону получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба ФИО3 на решение Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ поступила в Архаринский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между отделом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и ФИО1 заключен договор на безвозмездную передачу <адрес> в собственность.

Согласно договору на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между отделом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и ФИО1, Отдел передал безвозмездно в личную собственность ФИО1 квартиру по адресу: <адрес>. Членов семьи, не участвующих в приватизации не имеется.

В соответствии с п. 2 Договора, право личной собственности гражданина на квартиру наступает с момента государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Данный договор никем не оспорен.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> следует, что ФИО4 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу <адрес>. Запись регистрации за № сделана ДД.ММ.ГГГГ. Существующих ограничений (обременения) права не зарегистрировано.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании истцом не представлено доказательств того, что ФИО1 незаконно владеет квартирой № <адрес>.

Поскольку договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность <адрес>, заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации <адрес> и ФИО2 является недействительным, указанная квартира не может входить в состав наследственного имущества, так как согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Кроме того, материалами дела установлено, что собственником <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, право на истребование своего имущества из чужого незаконного владения принадлежит собственнику.

Как следует из материалов дела, ФИО3 не является собственником спорной квартиры.

Довод представителя истицы о том, что ФИО3 на момент отчуждения квартиры ДД.ММ.ГГГГ являлась ее правообладателем, суд находит необоснованным и опровергающимся материалами дела.

Довод представителя истца о том, что ФИО3 с мая 2012 года по настоящее время производится оплата коммунальных услуг и содержания жилья по <адрес>, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения <адрес> и о включении квартиры в наследственную массу, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Салмашевой Ольги Владимировны к Почтаренко Геннадию Владимировичу об истребовании из чужого незаконного владения <адрес> и включении <адрес> в наследственную массу, после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                        З.Ю. Каралаш

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.