Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-915/2021 ~ М-873/2021 от 16.09.2021

Дело № 2-915/2021

УИД: 66RS0036-01-2021-001250-49

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.,

с участием представителя истца Севастьянова Н.Н.,

представителя ответчика Славинской Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Лапшовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кротиковой Татьяны Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Родник» о перерасчете платы за содержание общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

Кротикова Т.В. обратилась в суд иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания Родник» (далее – ООО УК «Родник») о перерасчеты платы за жилое помещение.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений <адрес>, по результатам которого был принят протокол №. Пунктом 5 повестки дня общего собрания на голосование поставлен вопрос об утверждении тарифа на содержание общего имущества многоквартирного дома. Протоколом утвержден тариф на содержание общего имущества в размере 8 рублей 75 копеек. Этот тариф должен быть единым для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 4 протокола утвержден Типовой договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома с ООО УК «Родник».

В соответствии с типовым договором управления тариф платы на содержание общего имущества может индексироваться при наличии в договоре оснований, в частности, учитывая уровень инфляции.

В соответствии с п. 4.3 договора управления размер платы за содержание и ремонт помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается общим собранием собственников помещений на срок не менее чем один год. В случае, если общее собрание собственников по истечении календарного года не утвержден размер платы за содержание и ремонт помещения, управляющая организация самостоятельно производит индексацию тарифа пропорционально индексу инфляции либо согласно индексам, утвержденным Региональной энергетической комиссией.

В декабре 2020 года состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений <адрес>, в результате которого принят протокол б/н от декабря 2020 года. Согласно пункту 3 протокола собрание решило применять тариф согласно ежегодному тарифу, принятому местным самоуправлением.

Размер платы подлежит индексации с учетом уровня инфляции не менее одного раза в год с момента утверждения договора управления МКД общим собранием. Индексация осуществляется управляющей компанией исходя из изменения индекса потребительских цен за предшествующий год, рассчитанного государственным органом статистики Российской Федерации.

Основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт помещения для собственников на законодательством уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. При этом действующее законодательство не предусматривает возможность самовольного увеличения управляющей организацией размера платы за содержание помещения в многоквартирном доме, в том числе на уровень инфляции или индекс потребительских цен, без решения общего собрания собственников помещений в доме.

Вместе с тем управляющая организация не индексировала размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а увеличивала тариф без законных к тому оснований.

Согласно расчету истца, произведенного на основе тарифа, который установлен общим собранием собственников помещений и проиндексирован с учетом динамики роста уровня потребительских цен в Свердловской области, у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 238 рублей 78 копеек.

Истец просит обязать ответчика произвести перерасчет платы за содержание общего имущества нежилого помещения общей площадью 389,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 238 рублей 78 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, комплексный отдел по Горнозаводскому и Северному управленческим округам (л д. 68 – 69).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru.

В судебное заседание истец и представитель третьего лица не явились. Представитель Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л. д. 77). Истец о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание, что задачами гражданского судопроизводства в силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Севастьянов Н.Н., действующий на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду дополнительно пояснил, что управляющая компания начисляет истцу тариф за содержание общего имущества на основании тарифа, утвержденного Тарифной комиссией, при наличии протокола общего собрания собственников, которым этот тариф утвержден. Тариф равен 8 рублей 75 копеек. В декабре 2020 года снова проводится собрание собственников, решение об утверждении тарифа принято не было, в связи с чем должен применяться тариф, утвержденный Тарифной комиссией.

Представитель ответчика Славинская Г.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что до декабря 2020 года применялся тариф, утвержденный протоколом собрания собственников, который был проиндексирован. Также указывает, что при расчете истец не учел оплату на СОИ на холодное водоснабжение, электроэнергию и теплоснабжение, которую должен вносить каждый собственник.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 2 и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Согласно ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещении в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положении собственники помещении в здании обязаны нести бремя содержания общего имущества, участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 155 этого же Кодекса предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

В силу ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила), расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

На основании части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (ч. 7 ст. 156, ч. ч. 1, 2, 3 и 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 432, ст. ст. 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность индексации платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме закреплена в пункте 3.6 Методических рекомендаций по установлению размера платы за содержание жилого помещения, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 06.04.2018 № 213/пр.

Судом установлено, что ответчик осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.3 договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома собственник обязуется вносить плату за содержание, текущий ремонт, коммунальные и прочие услуги в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором, независимо от регистрации на данной площади. Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений Управляющего и устанавливается общим собранием собственников помещений на срок не менее чем один год. В случае, если общее собрание собственников по истечении календарного года не утверждает размер платы за содержание и ремонт помещения, Управляющий самостоятельно производит индексацию тарифа пропорционально индексу инфляции либо согласно индексам, утвержденным Региональной энергетической комиссией (РЭК).

Таким образом, из указанных законоположений, условий договора управления многоквартирным домом следует, что в данном конкретном случае ставка платы за содержание жилого помещения, установленная органом местного самоуправления применяется лишь тогда, когда по данному вопросу не имеется решения общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <адрес>. В случае установления тарифа собранием собственников управляющая компания индексирует его с учетом индекса потребительских цен.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, протоколом-решением внеочередного общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден тариф на содержание общего имущества МКД в размере 8 рублей 75 копеек (л. д. 11 – 12).

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №, расположенного по адресу: <адрес>, принят размер платы (тарифа) за содержание жилого помещения, решено применять тариф согласно ежегодному тарифу, принятому местным самоуправлением, без последующего решения общего собрания собственников (л. д. 13 – 16).

Как следует из представленных ответчиком расчетов, начисление тарифа по оплате содержания помещения в многоквартирном доме произведено в соответствии с протоколом собрания собственников с учетом индексации, а затем с 01.01.2020 года – в соответствии с постановлениями администрации Кушвинского городского округа и решениями Тарифной комиссии Кушвинского городского округа.

Доводы истца о неправильном исчислении ответчиком размера платы, что привело к образованию переплаты, судом отклоняются, поскольку, как следует из представленных выписок, а также квитанций на оплату, расчет размера платы произведен в соответствии с требованиями законодательства. При этом ответчиком при наличии к тому оснований в октябре 2020 года был произведен перерасчет платы на сумму 20 020 рублей 13 копеек, что истцом не оспорено.

Представленные истцом расчеты суд не принимает, поскольку они составлены без учета фактических обстоятельств дела (примененного управляющей компанией тарифа на оплату содержания посещений, произведенных перерасчетов).

С учетом изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кротиковой Татьяны Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Родник» о перерасчете платы за содержание общего имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд.

Судья Туркина Н.Ф.