Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2696/2010 ~ М-1845/2010 от 26.04.2010

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2010г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Игожевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова В. А. к ЗАО «Гута – Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Поляков В.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Гута – Страхование» о взыскании страхового возмещения, указав, что 12.02.2009г. между Поляковым В.А. и страховой компанией Самарского филиала ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен договор имущественного страхования АВТОКАСКО принадлежащего Истцу автомобиля «INFINITI FX35 ELEGANCE», государственный номер №, двигатель № № C, № кузова №, на условиях Правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных Приказом Генерального директора ЗАО "ГУТА-Страхование" от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данное обстоятельство подтверждается Полисом страхования транспортного средства № ГС 62 ТСКР/032514 от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая премия составила 93515 рублей и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией на получение страхового взноса Серия А 7 – 2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

26.09.2009г. произошел первый страховой случай - наезд на препятствие транспортного средства «INFINITI FX35 ELEGANCE», государственный номер №, в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу были причинены механические повреждения.

19.10.2009г. произошел второй страховой случай - попадание предметов на автомашину «INFINITI FX35 ELEGANCE», государственный номер №, в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу были причинены механические повреждения.

29.09.2009г. и 21.10.2009г. в соответствии с условиями договора страхования истец в установленном п.9.2 Правил порядке, выполнив надлежащим образом все обязанности, обратился к ответчику с целью получения страховых возмещений, своевременно предоставив при этом, согласно «Памятке страхователю КАСКО», необходимые пакеты документов, подтверждающих наличие 2-х страховых случаев.

По данным заявлениям Истца для оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства указанный автомобиль был направлен Ответчиком на оценку ущерба.

Согласно страховых актов Самарского филиала ЗАО «ГУТА-Страхование» № и №, ответчик признал указанные события страховыми и в соответствии с результатами оценки оценил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в первом случае в сумме 49400 рублей, во втором – в сумме 119690 рублей, что значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страховых случаев, и не покрывает расходов истца, подлежащих возмещению.

В соответствии с заказ-нарядами №Н № и №Н № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными ООО «Самарские автомобили-Люкс» являющимся единственной в <адрес> станцией технического обслуживания автомобилей модели «INFINITI FX35 ELEGANCE», кроме того, с которой заключен договор гарантийного обслуживания указанного транспортного средства, принадлежащего истцу, стоимость работ и запасных частей по первому страховому случаю составляет 62.515,00 рублей, по второму страховому случаю - 179.665,00 рублей, а всего на общую сумму 242.180,00 рублей.

12.04. 2010 г. в Самарский филиал ЗАО «ГУТА-Страхование» была отправлена досудебная претензия с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия, однако до настоящего момента ответа на нее не получено, суммы страховых возмещений ответчиком не выплачены.

В соответствии с трехсторонним соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) Самарский филиал, Поляковым В.А. и Закрытым акционерным обществом «ГУТА-Страхование», принимая во внимание кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, выплаты страхового возмещения по Полису страхования транспортного средства № ГС 62 ТСКР/032514 от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется по письменному уведомлению Банка.

Согласно писем заведующей д/о 0336 Кировского ОСБ № от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ б/н, Савировой О.Г., банк не возражает в выплате страховых возмещений залогодателю Полякову В.А. для восстановления транспортного средства«INFINITI FX35 ELEGANCE», государственный номер №, по полису страхования транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 242180 рублей, неустойку в сумме 11890,12 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 520 рублей и государственную пошлину в сумме 4581,80 рублей.

В судебном заседании представитель истица Телегина В.И., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ОАО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, изложенном в иске, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что 12.02.2009г. между Поляковым В.А. и страховой компанией Самарского филиала ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен договор имущественного страхования АВТОКАСКО принадлежащего Истцу автомобиля «INFINITI FX35 ELEGANCE», государственный номер № двигатель № №, № кузова №, на условиях Правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных Приказом Генерального директора ЗАО "ГУТА-Страхование" от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается Полисом страхования транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Страховая премия составила 93515 рублей и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией на получение страхового взноса Серия А 7 – 2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

26.09.2009г. произошел первый страховой случай - наезд на препятствие транспортного средства «INFINITI FX35 ELEGANCE», государственный номер № №, в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу были причинены механические повреждения.

19.10.2009г. произошел второй страховой случай - попадание предметов на автомашину «INFINITI FX35 ELEGANCE», государственный номер №, в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу были причинены механические повреждения.

Объем и характер механических повреждений, полученных ДД.ММ.ГГГГ автомашиной, принадлежащей истцу, подтверждается следующими документами:

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №/Г, произведенным по направлению ответчика и составленным Обществом с ограниченной ответственностью «Визави-Оценка», из которых усматривается, что автомашине «INFINITI FX35 ELEGANCE», государственный номер № № были причинены следующие механические повреждения: задиры облицовки заднего бампера (структурной части), срезы пластика в нижней левой части; деформация в виде залома левого глушителя;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №/Г, произведенным по направлению ответчика и составленным Обществом с ограниченной ответственностью «Визави-Оценка», из которых усматривается, что автомашине «INFINITI FX35 ELEGANCE», государственный номер № № были причинены следующие механические повреждения: повреждение лакокрасочного покрытия и задиры пластика в виде многочисленных сколов и глубоких царапин облицовки переднего бампера; в левой и правой части решетки радиатора; многочисленные сколы и вмятины в передней части капота; повреждение лакокрасочного покрытия в передней части в виде скола эмали правого переднего крыла; повреждение лакокрасочного покрытия в передней части в виде сколов эмали задней правой двери; повреждение лакокрасочного покрытия в нижней задней части в виде сколов эмали задней левой двери; повреждение лакокрасочного покрытия в передней части в виде сколов передней левой двери; повреждение лакокрасочного покрытия в передней части в виде сколов эмали переднего левого крыла; повреждение лакокрасочного покрытия в виде притертости наружного правого зеркала заднего вида; повреждение лакокрасочного покрытия в виде притертости и сколов наружного левого зеркала заднего вида; многочисленные сколы в средней нижней и правой верхней части стекла ветрового (лобового) окна; царапины и задиры пластика в левой части сполера переднего бампера.

Кроме того, согласно выше указанных актов осмотра транспортного средства, при проведении ремонтных работ возможно обнаружение скрытых дефектов.

29.09.2009г. и 21.10.2009г. в соответствии с условиями договора страхования истец в установленном п.9.2 Правил порядке, выполнив надлежащим образом все обязанности, обратился к ответчику с целью получения страховых возмещений, своевременно предоставив при этом, согласно «Памятке страхователю КАСКО», необходимые пакеты документов, подтверждающих наличие 2-х страховых случаев.

По данным заявлениям Истца для оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства указанный автомобиль был направлен Ответчиком на оценку ущерба.

Согласно страховым актам Самарского филиала ЗАО «ГУТА-Страхование» № и №, ответчик признал указанные события страховыми и в соответствии с результатами оценки оценил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в первом случае в сумме 49400 рублей, во втором – в сумме 119690 рублей.

Приказом Генерального директора ЗАО "ГУТА-Страхование" от ДД.ММ.ГГГГ №, были утверждены Правила страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховое возмещение согласно п. 3.2 Правил предусматривалось, в том числе и при повреждении транспортного средства, его частей вследствие наезда, а также повреждения камнями или иными предметами, отлетевшими от колес другого транспортного средства.

Правила страхования средств автотранспорта, в силу части1 статьи943 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), являются неотъемлемой частью договора страхования, и также не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В соответствии со статьей929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст.929 ГК РФ снованием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление "предусмотренного в договоре события (страхового случая)". При этом пункт2 статьи9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ истец, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые истец, чье право было нарушено, должен будет произвести для восстановления нарушенного права при повреждении его имущества (реальный ущерб).

При этом размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу определяется размером расходов, необходимых для приведения, имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, а также расходы на оплату работ, связанные с таким ремонтом.

В соответствии с заказ-нарядами № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными ООО «Самарские автомобили-Люкс» являющимся единственной в <адрес> станцией технического обслуживания автомобилей модели «INFINITI FX35 ELEGANCE», кроме того, с которой заключен договор гарантийного обслуживания указанного транспортного средства, принадлежащего истцу, стоимость работ и запасных частей по первому страховому случаю составляет 62.515,00 рублей, по второму страховому случаю - 179.665,00 рублей, а всего на общую сумму 242.180,00 рублей.

В судебном заседании был также опрошен специалист Песнев О.В., который пояснил, что все позиции указанные в заказ-нарядах необходимы для приведения автомашины в первоначальное состояние. Машина находится на гарантии и соответственно для сохранения гарантии необходима установка только оригинальных запасных частей.

В соответствии с трехсторонним соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) Самарский филиал, Поляковым В. А. и Закрытым акционерным обществом «ГУТА-Страхование», принимая во внимание кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, выплаты страхового возмещения по Полису страхования транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется по письменному уведомлению Банка.

Согласно писем заведующей д/о № Кировского ОСБ № от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ б/н, Савировой О.Г., банк не возражает в выплате страховых возмещений залогодателю Полякову В. А. для восстановления транспортного средства«INFINITI FX35 ELEGANCE», государственный номер №, по полису страхования транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, требования истица о взыскании суммы страхового возмещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч 11.7 Правил, ответчик был обязан рассмотреть заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения и произвести страховые выплаты истцу.

В нарушение требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ и п.11.7 Правил, ответчик не исполнил обязательств по своевременному рассмотрению заявлений истца, о чем свидетельствует отсутствие дат в представленных ответчиком актах и выплате страховых возмещений. Так, по истечении 30 дней, установленных п. 11.7 Правил ответчик, признав страховые случаи, выплат страховых возмещений ни по одному из них не произвел.

При нарушении страхового обязательства, возмещение убытков осуществляется посредством механизма ответственности за нарушение обязательств. ГК РФ исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не установлено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).
В соответствии со ст.395 ГК РФ, при неисполнении своей обязанности в течение указанного срока произвести страховые выплаты, ответчик за каждый день просрочки должен уплатить истцу неустойку (пени). Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства (ставка рефинансирования).

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" на ДД.ММ.ГГГГ - момент подачи искового заявления ставка рефинансирования Банка России составляла 8,5%.

Период просрочки по первому страховому случаю составляет 225 дней, размер неустойки – 3321,10 рублей ( 62515 х 8,5% / 360 х 225), по второму страховому случаю 202 дня, размер неустойки 8569,02 рублей ( 179665 х 8,5 / 360 х 202), а всего 11890,12 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в сумме 15000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 09.04.2010г. и распиской в получении указанных денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4581,80 рублей и расходы на оформление доверенности в сумме 520 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 232 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытое акционерное общество «ГУТА- Страхование» в пользу Полякова В. А. общую сумму страховых возмещений 242.180,00 рублей, неустойку в размере 11890,12 рублей, стоимость услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 520 рублей и сумму государственной пошлины - 4581, 80 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 11.06.2010г.

Судья Е.А.Борисова

Копия верна

Судья