Решение по делу № 2-61/2017 (2-1962/2016;) от 22.07.2016

Дело № 2-61/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 27 января 2017 года дело по иску Сидоренко Л.П. к кредитному потребительскому кооперативу «****» о защите прав потребителя финансовых услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоренко Л.П. обратилась в суд с иском к КПК «****» о признании недействительными пункта 3.3 кредитного договора №... от **.**.**., вступление в кооператив, уплату членских взносов, взыскании убытков в размере ****. В обоснование требований указано, что по условиям данного кредитного договора ответчик возложил на истца обязанность по ежемесячной оплате членских взносов, не разъяснив о том, что будет удорожание потребительского займа. Таким образом, ответчик обусловил предоставление кредита оплатой дополнительной услуги, размер которой согласно графику погашения членских взносов составил **** То, что истцом было оплачено в счет погашения задолженности по кредитному договору, ответчик удержал как оплату членских взносов. О том, что истец согласна была оплачивать сумму кредита согласно графику платежей, представитель ответчика была уведомлена.

В судебном заседании представитель истца Комарова О.В. на иске настаивала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон, представителя Управления Роспотребнадзора по **********, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Из письменного отзыва ответчика следует, что КПК «****» иск не признает.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не основан на законе и не подлежит удовлетворению.

Правовые и экономические основы создания и деятельности сельскохозяйственных кооперативов и их союзов, составляющих систему сельскохозяйственной кооперации Российской Федерации определяются Федеральным законом №193-ФЗ от 08.12.1995г. «О сельскохозяйственной кооперации».

Согласно ст.1 указанного Федерального закона сельскохозяйственный кооператив - организация, созданная сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личные подсобные хозяйства гражданами на основе добровольного членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на объединении их имущественных паевых взносов в целях удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива. Сельскохозяйственный кооператив может быть создан в форме сельскохозяйственного производственного кооператива или сельскохозяйственного потребительского кооператива.

Сельскохозяйственным потребительским кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личное подсобное хозяйство гражданами при условии их обязательного участия в хозяйственной деятельности потребительского кооператива.

    Потребительские кооперативы являются некоммерческими организациями и в зависимости от вида их деятельности подразделяются на перерабатывающие, сбытовые (торговые), обслуживающие, снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие и иные кооперативы, созданные в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 1 настоящей статьи, для выполнения одного или нескольких из указанных в данной статье видов деятельности (ст.4 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

Порядок предоставления, использования и возврата займов членами Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «****» определен Положением по получению и выдаче займов членам кооператива, согласно п.1.3 которого займы предоставляются только членам кооператива, порядок вступления в которые устанавливается Уставом кооператива и Положением о членстве в кооперативе.

    Согласно п.1.3 указанного Положения все заемщики независимо от вида и цели займа обязаны уплачивать членские взносы, вид и размер которых определяются Уставом и Положением о членстве в кооперативе.

Из материалов дела следует, что **.**.** Сидоренко Л.П. обратилась с письменным заявлением о принятии в члены Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «****». Из текста данного заявления следует, что истец обязалась соблюдать требования Устава кооператива и выполнять все решения органов управления СКПК «****», относящиеся к его деятельности, внести обязательный и вступительный взносы, предусмотренные уставом и внутренними документами кооператива, а также ежемесячно вносить членские взносы. Сидоренко Л.П. также указала, что она ознакомлена с Уставом и внутренними документами кооператива (л.д. 8).

**.**.** Сидоренко Л.П. была принята в члены указанного кооператива, что подтверждается протоколом №... от **.**.**. При этом она была ознакомлена с графиком погашения членских взносов (л.д.12), который имеется у нее на руках.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из материалов дела следует, что **.**.** между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «****» (Кредитор) и Сидоренко Л.П. (Заемщик) был заключен договор потребительского займа №..., на основании которого кредитор обязался предоставить заемщику заем в сумме **** руб. в наличной форме для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, на срок 168 календарных дней с датой возврата суммы потребительского займа и процентной ставки за ее пользование не позднее **.**.**.

Согласно п. 1.2 указанного договора на сумму потребительского займа начисляется процентная ставка за пользование кредитом из расчета 73% годовых с даты подписания настоящего договора по день фактического исполнения решения суда. Заемщик признает такой размер процентной ставки абсолютно обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи займа без обеспечения (л.д.5-6).

Установлено, что **.**.** наименование ответчика СКПК «****» изменено на КПК «****».

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского займа №... от **.**.**. подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.

Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3.3 договора потребительского займа от 21.10.2015г. в случае нарушения срока возврата суммы потребительского займа и начисленных процентов за его пользование в сроки, установленные графиком, заемщик обязан в течение пяти календарных дней сообщить об этом кредитору, отправив уведомление заказным письмом по адресу: **********. В случае нарушения сроков уведомления кредитора, указанных в п.3.3. договора займа заемщик уплачивает кредитору платеж в размере ****

Из материалов дела следует, что обязанность по возврату потребительского займа исполняется истцом ненадлежащим образом.

Доказательств письменного уведомления ответчика о нарушении сроков возврата суммы потребительского займа и начисленных процентов за его пользование истцом не представлено.

    Вместе с тем с условиями договора потребительского займа, индивидуальными условиями и графиком платежей Сидоренко Л.П. ознакомилась и согласилась с ними, о чем свидетельствует ее подпись в соответствующих документах.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Свобода заключения договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Доводы истца о введении ее в заблуждение при заключении договора потребительского займа не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Доказательств понуждения истца к подписанию документов о вступлении в кооператив для получения потребительского займа материалы дела не содержат.

Как следует из материала проверки ОМВД России по ********** по сообщению Сидоренко Л.П. по факту мошеннических действий сотрудника КПК «****» К. (КУСП №... от **.**.**.), постановлением оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ********** от **.**.**. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

Постановлением заместителя Печорского межрайонного прокурора от **.**.**. в удовлетворении жалобы Сидоренко Л.П. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**.**. отказано в полном объеме в связи с отсутствием достаточных оснований, предусмотренных ст.140 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Сидоренко Л.П. исключена из членов КПК «****» с **.**.**., что подтверждается протоколом №... от **.**.**.(л.д.42).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доказательств в обоснование требования о взыскании с ответчика убытков в размере **** руб. суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:    

В иске Сидоренко Л.П. к КПК «****» о защите прав потребителя финансовых услуг отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Продун