Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4219/2015 ~ М-3106/2015 от 24.06.2015

Дело № 2-4219/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск 08 октября 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Герасименко Е.В.,

при секретаре Богатовой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серова ТА к Кононову ВК, Ковалевскому ВН о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Серов Т.А. обратился в суд с указанным иском с требованиями о взыскании с ответчиков Кононова В.К. и Ковалевского В.Н. в солидарном порядке денежных средств по договору займа от * в размере 1 100 000 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 700 руб.

Судебные заседания по данному делу были назначены на *, * однако истец Серов Т.А., его представитель Машков К.А. в судебные заседания не явились, о дне слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

Ответчики Кононов В.К., Ковалевский В.Н. в судебное заседание не явились, о дате месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление Серова Т.А. о взыскании суммы задолженности без рассмотрения, по следующим основаниям.

По смыслу закона, конституционное право каждого (как истца, так и ответчика) на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации) обеспечивается в соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильным и своевременным рассмотрением и разрешением гражданского дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. По мнению суда, препятствий к получению информации у истца со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Неявку в судебные заседания истца и его представителя, суд признает неуважительной, поскольку истец Серов Т.А., и его представитель Машков К.А. уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела повестками, в суд не явились, не известили суд об уважительности причины неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку истец и его представитель не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд считает необходимым оставить исковое заявление Серова Т.А. к Кононову В.К., Ковалевскому В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Серова ТА к Кононову ВК, Ковалевскому ВН о взыскании задолженности по договору займа, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом, вынесшим определение, по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.В.Герасименко