Определение по делу № 2-3087/2014 ~ М-2500/2014 от 10.07.2014

Дело № 2-3087/2014    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

06 октября 2014 года, город Пермь,

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А.,

при секретаре Сергеевой А.В.,                

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сташковой Л.И. к Ганелес М.Л. о взыскании денежной суммы по договору займа,

установил:

Сташкова Л.И. обратилась в суд с иском к Ганелес М.Л. о взыскании суммы долга по договору займа.

Свои требования мотивировала тем, что Дата между ней и ООО «...» заключен договор займа, по условиям которого истец предоставила ООО «...» денежные средства в размере ... руб. под ...% годовых, срок возврата суммы займа с причитающимися процентами, был определен сторонами – Дата. В обеспечение исполнения ООО «...» обязательств по договору займа, между Сташковой Л.И. и Ганелесом М.Л. был заключен договор поручительства.

Заемщик свои обязательства по договору займа в установленный договором срок не исполнил, денежные средства не возвратил. Претензия истца была оставлена ООО «...» без ответа и удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика ... руб. - сумму долга по договору займа, ... руб. ... коп. – проценты за пользование заемными денежными средствами, ... руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, ... руб. ... коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, представили проект мирового соглашения, по условиям которого: ответчик признает задолженность перед истцом в виде ... рублей – сумма займа; ... рублей ... копеек – проценты за пользование заемными средствами; ... рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами. Указанную сумму ответчик обязуется оплатить истцу в следующие сроки: до Дата ... рублей; до Дата ... рублей; до Дата ... рублей; до Дата ... рублей; до Дата ... рубля ... копеек.

Предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ последствия утверждения судом мирового соглашения о том, что производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу и ответчику разъяснены и понятны.

Поскольку мировое соглашение заключено добровольно, его условия не противоречат закону и не нарушают интересов других лиц, истец и ответчик настаивают на его утверждении, судья считает, что мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Сташковой Л.И. и Ганелес М.Л. на следующих условиях:

Ганелес М.Л. признает задолженность перед истцом в виде ... рублей – сумма займа; ... рублей ... копеек – проценты за пользование заемными средствами; ... рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами. Указанную сумму Ганелес М.Л. обязуется оплатить Сташковой Л.И. в сроки: до Дата ... рублей; до Дата ... рублей; до Дата ... рублей; до Дата ... рублей; до Дата ... рубля ... копеек.

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья                 Л.А. Файзрахманова