Решение по делу № 2-6539/2014 ~ М-5813/2014 от 24.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 29 декабря 2014 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.,

при секретаре Солодовник О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6539/2014 по исковому заявлению ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к ООО «РосСтройИнвест», Хумаряну Н.Г., Шафагутдинову Д.Т. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречному иску ООО «РосСтройИнвест» к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», Хумаряну Н.Г. о признании договора кредитной линии прекратившим свое действие с 16.06.2014г., встречному иску Хумаряна Н.Г. к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» о признании договора поручительства прекратившим свое действие с 07.02.2014г.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» обратилось в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору. Уточненными исковыми требованиями просило взыскать солидарно с ООО «РосСтройИнвест», Хумаряна Н.Г., Шафагутдинова Д.Т. задолженность по договору кредитной линии №-ЛЗ/13-0335 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штрафная неустойка за нарушение сроков возврата кредита за период с 07.05.2014г. по 04.09.2014г. – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, штрафная неустойка за нарушение срока возврата начисленных процентов за период с 12.05.2014г. по 04.09.2014г. – <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ООО «РосСтройИнвест» был заключен договор кредитной линии №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить полученные в рамках кредитной линии кредиты (транши) и уплатить проценты на них на условиях и в порядке, определенных кредитным договором. Кредитная линия имеет целевое назначение и предоставлена на обеспечение заявок на участие в государственных (муниципальных) конкурсах (аукционах) на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ (п. 1.3 кредитного договора). Для учета сумм, выдаваемых в рамках открытой кредитной линии, заемщику был открыт ссудный счет №. Транши в рамках открытой кредитной линии предоставлены заемщику на основании его заявок на кредит (транш). Согласно п. 1.7 кредитного договора кредитная линия предоставляется на срок с момента (даты) выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок пользования каждым траншем в рамках кредитной линии составляет не более 90 календарных дней. Возврат кредитной линии осуществляется заемщиком единовременно либо по частям, по мере возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки (заявок) на участие в конкурсе (аукционе) на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг. Полученные заемщиком кредит в установленные кредитным договором сроки не погашен. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является поручительство Хумаряна Н.Г., а также поручительство Шафагутдинова Д.Т. В нарушение обязательств по кредитному договору возврат кредитной линии и уплата процентов за пользование кредитной линией произведены заемщиком несвоевременно и не в полном объеме. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование истца изменено на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие».

ООО «РосСтройИнвест» в лице генерального директора Ананикяна А.А. обратилось со встречным исковым заявлением к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», Хумаряну Н.Г. о признании договора кредитной линии прекратившей свое действие с 16.06.2014г.

Требования мотивированы тем, что в результате заключения договора кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РосСтройИнвест» приняло на себя обязательства осуществлять возврат заемных средств истцу не позднее 90 дней после получения соответствующего кредита, вплоть до окончания срока действия договора кредитной линии – ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако в ходе реализации предпринимательской деятельности, а также в силу субъективных обстоятельств, ответчик не смог исполнить принятые на себя обязательства по возврату заемных средств в договорные сроки на указанную дату, то есть на момент окончания срока действия договора кредитной линии, что явилось основанием для обращения истца с указанными требованиями в суд. При заключении кредитной линии, сторонами достигнуто соглашение, относительно существенных условий договора, в том числе размера (лимита) кредитной линии, порядка предоставления заемных средств, сроков возврата заемных средств, размера процентов за пользование заемными средствами, а также срока действия договора кредитной линии. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о прекращении договора кредитной линии от 17.06.2013г., с уведомлением о прекращении обязательств банка по кредитному договору в неисполненной части, однако истцом были увеличены исковые требования, произведен перерасчет штрафных санкций, что по мнению представителя ООО «РосСтройИнвест» является безосновательным, поскольку действие договора кредитной линии от 17.06.2013г. прекращено, следовательно ни проценты ни штрафные санкции взысканы быть не могут, ввиду прекращения договора. Указывает, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того, Хумарян Н.Г. обратился со встречным исковым заявлением к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ прекратившим свое действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с договором кредитной линии № заключенным между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ООО «РосСтройИнвест», между Хумаряном Н.Г. и Банком был заключен договор поручительства №, в результате заключения которого, Хумарян Н.Г. принял на себя обязательства нести солидарную ответственность перед Банком за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение заемщиком всех обязательств по договору кредитной линии. Однако, в ходе реализации своих прав, заемщик ООО «РосСтройИнвест» часть заемных средств направил не по целевому назначению, а для нормализации договорных отношений с третьими лицами, что в последующем, в силу объективных условий и привело к невозможности возврат заемных средств в договорные сроки. Заемщиком ООО «РосСтройИнвест», без согласования с поручителем Хумарян Н.Г. были существенно изменены условия кредитного договора – условия пользования кредитными средствами, что повлекло увеличение ответственности поручителя в виде штрафных санкций и иных неблагоприятных для поручителя последствий. Данное обстоятельство – изменение условий кредитного договора по мнению Хумарян Н.Г. признается Банком в заявлении об уточнении исковых требований, где указано, что солидарную ответственность за невозврат заемных средств ООО «РосСтройИнвест» и Шарафутдинова Д.Т. с которым Банк ДД.ММ.ГГГГ заключил договор поручительства №.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» Иноземцева Н.Е. настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО «РосСтройИнвест» Должанский А.Г., а также директор ООО «РосСтройИнвест» Ананикян А.А. признали наличие основной задолженности по кредитному договору, в части взыскании штрафных санкций просили отказать в иске, кроме того, просили удовлетворить встречные исковые заявления.

Ответчики Шафагутдинов Д.Т., Хумарян Н.Г. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания надлежащим образом.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» подлежащими удовлетворению в части, встречные исковые требования ООО «РосСтройИнвест», Хумаряна Н.Г. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ООО «РосСтройИнвест» был заключен договор кредитной линии №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить полученные в рамках кредитной линии кредиты (транши) и уплатить проценты на них на условиях и в порядке, определенных кредитным договором. Кредитная линия имеет целевое назначение и предоставлена на обеспечение заявок на участие в государственных (муниципальных) конкурсах (аукционах) на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ (п. 1.3 кредитного договора). Для учета сумм, выдаваемых в рамках открытой кредитной линии, заемщику был открыт ссудный счет №. Транши в рамках открытой кредитной линии предоставлены заемщику на основании его заявок на кредит (транш). Согласно п. 1.7 кредитного договора кредитная линия предоставляется на срок с момента (даты) выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок пользования каждым траншем в рамках кредитной линии составляет не более 90 календарных дней. Возврат кредитной линии осуществляется заемщиком единовременно либо по частям, по мере возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки (заявок) на участие в конкурсе (аукционе) на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о заеме, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, а в силу ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик ООО «РосСтройИнвест» свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, погашение суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, производит не регулярно, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по лицевому счету. Доказательств обратного, суду не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Как следует из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного Банком и Хумарян Н.Г., а также договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного Банком с Шафагутдиновым Д.Т. поручители в соответствии со ст. ст. 361-367 ГК РФ принимают на себя безусловно и безотзывно обязательства нести солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «РосСтройИнвест» всех обязательств по договору кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между заемщиком и Банком, что в соответствии с положениями ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ дает истцу право требовать неисполненного по кредитному договору обязательства с заемщика и поручителей в солидарном порядке.

Согласно п.п. 1.5, 1.4.5 кредитного договора за пользование кредитной линией заемщик выплачивает банку на сумму предоставленных в рамках кредитной линии кредитов (траншей) в размере фактического остатка ссудной задолженности проценты из расчета 13% годовых.

Согласно п. 2.2 кредитного договора Заемщиком выплачиваются проценты за пользование кредитной линией в следующем порядке: первый и последующие взносы – не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцев, за который начислены проценты, за последний период – одновременно с возвратом суммы кредитной линии. Обязательство по уплате процентов считается исполненным с момента зачисления денежных средств в уплату процентов на счет Банка.

Пунктами 4.1. и 4.2 кредитного договора предусмотрена ответственность за нарушение срока возврата суммы кредитной линии (части суммы) и уплаты начисленных процентов за пользование суммой кредитной линии и/или комиссии, в виде штрафной неустойки за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы невозвращенной или возвращенной с просрочкой суммы кредитной линии (части суммы) и неуплаченных и/или уплаченных с просрочкой процентов и/или комиссии за весь период просрочки.

Согласно предоставленному истцом расчету, который сомнений у суда не вызывает, общая сумма задолженности по обязательству составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штрафная неустойка за нарушение сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, штрафная неустойка за нарушение срока возврата начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности произведенным верно и в соответствии с условиями кредитного договора.

Однако, в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежит снижению сумма штрафной неустойки за нарушение сроков возврата кредита с <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек до <данные изъяты> рублей, а также штрафная неустойка за нарушение срока возврата начисленных процентов с <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек до <данные изъяты> рублей, поскольку сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, доказательств обратного истцом суду не представлено. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору всего в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Требование ООО «РосСтройИнвест» в лице генерального директора Ананикяна А.А. к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», Хумаряну Н.Г. о признании договора кредитной линии прекратившей свое действие с ДД.ММ.ГГГГ. не подлежит удовлетворению, поскольку п. 3.1 Условий договора кредитной линии предусмотрено, что Банк вправе прекратить выдачу Кредитов и/или требовать досрочного возврата всей суммы кредитной линии и причитающихся процентов за пользование кредитной линией за весь обусловленный договором период пользования кредитной линией при наступлении одного или нескольких перечисленных в Условиях обстоятельств.

ООО «РосСтройИнвест» на ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по выплате задолженности по договору кредитной линии в полном объеме не исполнило, договор кредитования судом не признавался расторгнутым, в связи с чем, до полного погашения задолженности кредитором правильно начислялись соответствующие проценты и штрафы.

Во встречном исковом заявлении Хумарян Н.Г. просит признать договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Банком прекратившим свое действие с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4.9 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до прекращения действия договора кредитной линии.

Согласно ч. 4 ст. 367 ГПК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Гражданский кодекс РФ в качестве самостоятельных оснований прекращения договора поручительства предусматривает: прекращение обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего; перевод на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника; отказ кредитора принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Таким образом, основанием прекращения поручительства является вся совокупность указанных условий, а именно, изменение основного обязательства, увеличение ответственности поручителя и отсутствие согласия поручителя на изменение условий. При этом, прекращение ответственности поручителей закон связывает с изменением условий основного обязательства, в связи с чем при разрешении спора о признании поручительства прекращенным имеет правовое значение то, вносились ли в договор, исполнение которого обеспечено поручительством, изменения, влекущие увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителей, или не вносились.

Обращаясь со встречным исковым заявлением Хумарян Н.Г. ссылается, на то, что заемщиком ООО «РосСтройИнвест», без согласования с ним были существенно изменены условия кредитного договора – условия пользования кредитными средствами, что повлекло увеличение ответственности поручителя в виде штрафных санкций и иных неблагоприятных для поручителя последствий, в связи с чем, по его мнению Банком был дополнительно заключен договор поручительства № с Шарафутдиновым Д.Т.

Заключив договор поручительства Хумарян Н.Г. взял на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «РосСтройИнвест» своих обязательств по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ., включая: обязательство по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссии и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника. При этом, Хумарян Н.Г. будучи ознакомлен с условиями подписываемого им договора поручительства, являясь дееспособным лицом, отдающими отчет своим действиям, был в состоянии оценить свое финансовое положение, предвидеть последствия совершаемых им сделок. Заключение дополнительного договора поручительства между Банком и Шафагутдиновым Д.Т. не может являться основаниям для признания договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ прекратившим свое действие с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку это обстоятельство не является основаниям для прекращения действия договора.

Таким образом, требование Хумарян Н.Г. о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Банком прекратившим свое действие с ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит.

Поскольку решение принимается в пользу истца ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», на основании ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков ООО «РосСтройИнвест», Шафагутдинова Д.Т., Хумарян Н.Г. в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 807, 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «РосСтройИнвест», Хумаряна Н.Г., Шафагутдинову Д.Т. в пользу ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» задолженность по кредитному обязательству в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска ООО «РосСтройИнвест» к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», Хумаряну Н.Г. о признании договора кредитной линии прекратившим свое действие с 16.06.2014г. отказать.

В удовлетворении встречного иска Хумаряна Н.Г. к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» о признании договора поручительства прекратившим свое действие с 07.02.2014г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31.12.2014 г.

Судья                  (подпись)                 Слюсарев А.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>