Решение по делу № 2-4296/2016 ~ М-4052/2016 от 01.06.2016

Дело № 2-4296/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2016 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.

при секретаре судебного заседания Гордеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комелина С.Л. к Акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) о расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Комелин С.Л. обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

На момент предъявления искового заявления в суд и вынесения решения по делу полное и правильное наименование ответчика - Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество), сокращенное наименование - ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Поэтому в тексте итогового судебного постановления использовано правильное наименование юридического лица с учетом требований статьи 54 ГК РФ.

В обоснование заявленных исковых требований отмечено, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика о расторжении кредитного договора. Ссылаясь на незаконность действий ответчика, Комелин С.Л. указал, что в кредитном договоре не приведена полная сумма кредита, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора он не имел возможности внести в него изменения, поскольку условия являлись типовыми, заранее определенными банком в стандартных формах, что противоречит законодательству о защите прав потребителей. Данные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с настоящим иском.

Истец Комелин С.Л., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ОАО АКБ «Пробизнесбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, направил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым иск не признал, просил в его удовлетворении отказать в полном объеме.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы гражданского дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (кредитором) и Комелиным С.Л. (заемщиком) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 200000 руб. сроком 48 месяца, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит с уплатой за пользование кредитом процентов по ставке 0,10% в день.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является кредитным договором, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, надлежащим образом подписан сторонами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать заключенным.

Правоотношения участников сделки регулируются нормами о кредитном договоре, содержащимися в статьях 819-821 ГК РФ, а также общими правилами о займе (пункт 2 статьи 819 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Банк исполнил предусмотренное кредитным договором обязательство надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства в сумме 200000 руб. Получение всей суммы кредита в согласованный срок истцом не оспаривается, соответствует письменным доказательствам и признается судом по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ достоверно доказанным.

Исполнение договорного обязательства банком повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в определенные кредитным договором сроки.

Комелин С.Л., обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что в кредитном договоре не приведена полная сумма кредита, подлежащая выплате, а на момент заключения договора он не имела возможности внести в него изменения. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении его прав как потребителя и могут служить основанием для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк», возражая против предъявленного иска, указало на возможность прекращения производства по делу и одновременно на отсутствие предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований.

По правилам статей 67 и 181 ГПК РФ судом подробно исследованы доводы истца и ответчика, которыми обоснованы исковое требование и возражения о незаконности предъявленного иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора истец ознакомилась с условиями соглашения, ею подписана каждая страница кредитного договора и приложения к нему, являющиеся неотъемлемыми частями кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Комелин С.Л. обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий, незаконно удержанные средства перечислить в счет погашения основной суммы долга, а также без указания конкретных причин расторгнуть кредитный договор.

Проанализировав представленные Комелиным С.Л. письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора и признания его недействительным (поскольку в исковом заявлении также приведены ссылки о недействительности кредитного договора), поскольку незаконность действий банка в части ущемления прав потребителя не нашла своего подтверждения.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что Комелин С.Л., подписывая кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, был ознакомлен с условиями кредитования и принял на себя обязательство их выполнять.

Истцом с учетом правил статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства того, что заключение договора на содержащихся в указанных документах условиях являлось для Комелина С.Л. вынужденным, что он был лишен права заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

При этом ссылки истца на типовую форму договора не могут свидетельствовать о нарушении ее прав и незаконности действий банка, поскольку истец имел возможность заблаговременно ознакомиться с условиями соглашения и принять соответствующее осознанное решение.

На основании пункта 2 статьи 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в нем отражена информация относительно процентной ставки по кредиту в размере 0,10% в день, сумма кредита – 200000 руб.

При таких обстоятельствах, суд признает доводы истца в указанной части необоснованными, поскольку при заключении договора до заемщика надлежащим образом была доведена информация о полной стоимости кредитного продукта.

Нарушения прав потребителя Комелина С.Л. в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем оснований для взыскания с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, не имеется.

Возражения ответчика в части возможности прекращения производства по делу в связи с процедурой банкротства ОАО АКБ «Пробизнесбанк» исследованы судом по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ и подлежат отклонению, поскольку исковые требования Комелина С.Л. о расторжении кредитного договора и взыскании компенсации морального вреда не носят реестровый характер и подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции, а не в деле о банкротстве кредитной организации.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к итоговому выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Комелина С.Л. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о расторжении кредитного договора и взыскании компенсации морального вреда.

Поэтому иск в силу юридической и доказательственной необоснованности подлежит отклонению судом в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Комелина С.Л. к Акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) о расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.Н. Смирнов

Мотивированное решение составлено 11 июля 2016 года.