Решение по делу № 2а-1606/2019 ~ М-1648/2019 от 13.09.2019

УИД 11RS0002-01-2019-002649-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 02 октября 2019 года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Засориной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1606/2019 по административному исковому заявлению ООО «Вела Пермь» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Воркуте Савенко Сергею Сергеевичу, отделу судебных приставов по г.Воркуте, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Савенко С.С., признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 23.07.2019 по исполнительному производству № 24677/16/11002-ИП; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Воркуте отменить постановление об окончании исполнительного производства и устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно: провести все исполнительные действия и принять все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Вела Пермь» 16.08.2017 заключен договор уступки прав (требований) в отношении должника Усмановой Эльвиры Фаритовны. 22.01.2016 мировым судьей Тундрового судебного участка г.Воркуты вынесен судебный приказ о взыскании с Усмановой Э.Ф. задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк. 31.08.2017 определением суда удовлетворено заявление ООО «Вела Пермь» о замене стороны, судебным приставом-исполнителем, в свою очередь, вынесено постановление о замене стороны в рамках исполнительного производства в отношении должника Усмановой Э.Ф. При обращении с ходатайством о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, административный истец был уведомлен об отказе в его удовлетворении и окончании исполнительного производства. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не совершены, меры принудительного взыскания не применены. А также допущена ошибка в отчестве должника. Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес истца не поступили, об окончании исполнительного производства узнал при получении информации, в связи с чем ООО «Вела Пермь» просит восстановить срок для подачи административного искового заявления.

В отзыве на исковое заявление УФССП России по Республике Коми с требованиями административного иска не согласно. Указывает, что исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа в отношении Усмановой Эльвиры Фатитовны, сведений об описке в отчестве и её устранении не поступало. Из полученных ответов установить должника и его имущество не удалось, в связи с чем 23.07.2019 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства.

Административный истец, административные ответчики о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в суд не явились. Заинтересованное лицо от получения судебной повестки уклонилась, что также не препятствует считать её извещенной о судебном разбирательстве. Таким образом, в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

     Из материалов дела следует, что 21.12.2015 мировым судьёй Тундрового судебного участка г.Воркуты вынесен судебный приказ № 2-1733/2015 о взыскании с Усмановой Эльвиры Фатитовны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в сумме 149968,01 руб. Постановлением от 07.04.2016 в отношении должника, указанного в исполнительном документе - Усмановой Эльвиры Фатитовны возбуждено исполнительное производство № 24677/16/11002-ИП.

Определением от 31.08.2018 произведена замена взыскателя по судебному приказу от 21.12.2015 № 2-1733/2015 на ООО «Вела Пермь», вследствие чего в рамках исполнительного производства № 24677/16/110902-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.12.2018 взыскатель – ПАО «Сбербанк России» также заменен на ООО «Вела Пермь».

23.07.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Савенко С.С. исполнительное производство окончено, по мотиву невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

По нормам п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, ч.3 ст.46 Закона № 229-ФЗ.

Ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предписывает направлять взыскателю копию постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

     Копия постановления об окончании исполнительного производства от 23.07.2019 и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя ООО «Вела Пермь» 21.09.2019, согласно представленному списку почтовых отправлений (трек-номер 16990037348125). Учитывая дату направления в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства, при отсутствии других дат уведомления о принятом решении, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, поскольку признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов исполнительного производства следует, что в отношении должника, указанного в исполнительном документе – Усмановой Эльвиры Фатитовны, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения в период с апреля 2016 по июнь 2019; в рамках сводного исполнительного производства обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (постановление от 02.03.2019), в том числе, находящиеся в кредитных организациях (постановление от 18.07.2019. 23.07.2019 совершен выход по известному месту проживания Усмановой Эльвиры Фатитовны, где она установлена не была. 23.07.2019 судебным приставом-исполнителем Савенко С.С. составлен акт о невозможности установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в ходе принимались меры принудительного исполнения в отношении имущества должника, а также иные меры в отношении самого должника. Суд полагает, что данный комплекс мер принудительного исполнения, совершенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, является достаточным и не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава.

Следует отметить, что на основании исполнительного документа от 21.12.2015 № 2-1733/2015 исполнительное производство в отношении Усмановой Эльвиры Фаритовны не возбуждалось, исполнительные действия не проводились. При этом судебный пристав-исполнитель в рамках предоставленных ему полномочий в данном случае, лишен возможности сделать вывод об ошибочности данных должника, и вносить в них изменения по собственной инициативе.

Таким образом, не установив лицо, указанное в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство по основаниям п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований, указанных в исполнительном документе, с правильным применением положений Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", следовательно, основания для удовлетворения требований административного иска отсутствуют. Основания для устранения нарушения или восстановления нарушенного права также отсутствуют.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ООО «Вела Пермь» о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Савенко С.С., признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 23.07.2019 по исполнительному производству № 24677/16/11002-ИП; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Воркуте отменить постановление об окончании исполнительного производства и устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно: провести все исполнительные действия и принять все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа отказать в полном объёме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Е.Ю. Солодилова