Решение по делу № 2-840/2016 (2-4934/2015;) ~ М-4396/2015 от 07.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово                                                                    02 марта 2016 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                      Е.В. Лебедева

при секретаре                                                                 Р.Д. Заиграеве

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании, суммы займа в общем размере 2500000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 643402 рубля 01 коп., судебных расходов состоящих из оплаты государственной пошлины, юридических и нотариальных услуг.

В обоснование иска ФИО2. указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик по расписке занял у него в долг 300000 рублей со сроком возврата до 05.12.2012г. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ответчик по расписке занял у него в долг 1900000 рублей со сроком возврата до 16.12.2012г. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ответчик по расписке занял у него в долг 300000 рублей со сроком возврата до 07.12.2012г. В связи с невозвращением ответчиком денежных средств, вынужден обратиться в суд. Также истец указал, что просит суд, по основанию ст. 395 ГК РФ, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании требования просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполняет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением сроков хранения.

Суд, с учетом положений ст.119 ГПК РФ, рассмотрел данное дело в отсутствии ответчика.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения недопустим.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть 2 ст. 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной сумы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял у ФИО2 в долг денежные средства в размере 300000 рублей сроком на два месяца. Указанную денежную сумму обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял у истца в долг денежные средства в размере 1900000 рублей. Указанную денежную сумму обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял у истца в долг денежные средства в размере 300000 рублей. Указанную денежную сумму обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком были заключены договоры займов денежных средств. Свои обязательства по договорам истец исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Доказательств иного суду не представлено.

На основании чего, суд считает, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца 2500000 рублей (300000+1900000+300000=2500000) подлежат удовлетворению.

Суд, изучив представленные истцом расчеты процентов за пользование займами, в соответствии со ст.395 ГК РФ, соглашается с ними полностью, сумма процентов подлежащих взысканию составляет в общем размере 643402 рубля.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины, в размере 23917 рублей, оплате юридических услуг в сумме 25000 рублей, оплату услуг нотариуса в сумме 3300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 119 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2: 2500000 рублей - общий долг по договорам займов; 643402 рубля 01 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; 23917 рублей - судебные расходы по оплате государственной пошлины; 25000 рублей - расхода на оплату юридических услуг; 3300 рублей - расходы на оплату услуг нотариуса.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                  Е.В.Лебедев