Решение по делу № 2-6780/2016 ~ М-5687/2016 от 03.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2016 года     г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Хромых Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6780/2016 по иску ФИО2 к ФИО3, АО «Тинькофф Банк» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований истец указал, что ** приобрел автомобиль Хонда Фит регистрационный номер № у ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи и актом приема-передачи.

При постановке на учет в ГИБДД узнал, что на автомобиль наложен арест ** судебным приставом-исполнителем. На момент наложения ареста автомобиль уже находился в его собственности. На основании изложенного просит снять запрет регистрационных действий     в отношении транспортного средства – Хонда ФИТ, 2003 года выпуска, регистрационный номер №.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, суду пояснил, что на автомобильном сайте «Дром» нашел объявление о продаже автомобиля; договорился о встрече с продавцом, осмотрел машину. Транспортное средство было в неисправном состоянии, однако его устроила цена 15 000 рублей. Продавец предъявил все необходимые документы на транспортное средство, после чего посредством специализированной организации был оформлен договор купли-продажи, стоимость машины указали 10 000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещался судом надлежащим образом.

Определением суда от ** к участию в деле в качестве соответчика привлечен АО «Тинькофф Банк», который о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представителя в судебное заседание, а также возражений по существу заявленных требований не представил.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по ... от ** возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя – ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 24 506 руб.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением от ** судебным приставом-исполнителем приняты обеспечительные меры – объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств, в том числе в отношении транспортного средства Хонда Фит, 2003 года выпуска, государственный номер № 38. Как следует из карточки учета транспортного средства, сведения о наложенных ограничениях внесены в базу данных ГИБДД **.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на момент вынесения постановления собственником автомашины являлся он, а не ответчик ФИО3; после приобретения транспортного средства он своевременно не поставил его на учет в связи с тем, что автомашина была в неисправном состоянии и требовала капитального ремонта, который в дальнейшем осуществлялся своими силами и за счет собственных средств.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Установлено, что ** между ФИО3 и ФИО2 заключен договор №-А купли-продажи транспортного средства Хонда Фит, 2003 года выпуска, стоимость которого определена сторонами 10 000 рублей. Сведения об исполнении договора содержатся в акте технического состояния, укомплектованности и оценки автомобиля, где отражено, что деньги за автомобиль согласно оценки, покупателем оплачены полностью, претензий друг к другу стороны не имеют; сведения о том, что полностью укомплектованное транспортное средство покупатель получил от продавца, также отражены в акте и заверены подписью продавца. Договор купли-продажи составлен при посредничестве ИП ФИО7, услуги которого также оплачены покупателем.

Таким образом, сделка купли-продажи транспортного средства была исполнена сторонами; в паспорт транспортного средства внесена запись об изменении собственника транспортного средства.

Кроме того, факт заключения договора купли-продажи от ** подтверждается совокупностью иных доказательств, представленных истцом.

Так, из показаний свидетеля ФИО8 установлено, что ФИО2 является сыном его падчерицы, учится в техникуме в ..., а проживает в Савватеевке и поскольку добираться до города проблематично, принял решение приобрести недорогой автомобиль, деньги на который заработал сам. ФИО2 сам нашел автомобиль по объявлению, они вместе с ним ездили его осматривать. Транспортное средство было не на ходу связи с чем, он на своем автомобиле буксиром транспортировал его в Савватеевку. Машину восстанавливали своими силами и средствами, в сервис не обращались, запчасти покупали на разборках, полностью была отремонтирована вся ходовая часть. Машину восстанавливали около года. В начале 2016 года автомашины была отремонтирована, внук оформил страховку, хотел поставить на учет и тогда узнал о наличии ограничений.

Оценивая показания свидетеля, суд находит их достоверными, а следовательно допустимым доказательством, поскольку показания свидетеля не противоречивы, подтверждены письменными доказательствами, исследованными судом, в том числе договором купли-продажи, актом, отражающим факт исполнения договора сторонами. Установлено также, что ФИО2 ** застраховал гражданскую ответственность как владельца транспортного средства Хонда Фит, 2003 года выпуска.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация сделок купли-продажи автотранспортных средств гражданским законодательством не предусмотрена, в связи с чем, право собственности на транспортное средство возникает из сделок дарения, купли-продажи и тому подобных сделок после их заключения и передачи имущества. Договор может быть оформлен в простой письменной форме и не требует нотариального удостоверения.

То обстоятельство, что автомашина своевременно не была поставлена ФИО2 на регистрационный учет в органах ГИБДД, на выводы суда не влияют.

Согласно Приказу МВД России от ** № «О порядке регистрации транспортных средств» регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена государственная регистрация перехода права собственности на движимое имущество, следовательно, у лица, приобретшего по договору купли-продажи транспортное средство, право собственности возникает с момента его передачи, если иное не предусмотрено договором.

Регистрация транспортных средств в органах ГИБДД не связана с приобретением или возникновением права собственности и не является государственной регистрацией перехода права собственности. Сделки с автотранспортными средствами не содержат особых условий и совершаются в той форме, которая предусмотрена для движимых вещей.

В данном случае сделка купли-продажи автомобиля совершена в простой письменной форме, что не противоречит требованиям о форме сделок, предусмотренным ст. 158, 159 ГК РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент вынесения постановления от ** об объявлении запрета в отношении спорного транспортного средства, ФИО2 уже являлся собственником автомобиля на основании договора купли-продажи от **, который был исполнен сторонами.

Согласно п. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении автомашины Хонда Фит, регистрационный знак С576СО38, фактически является частью действий по его аресту.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от ** № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Следовательно, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник ( иной законный владелец) имущества.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от ** о запрете на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении автомашины Хонда Фит, регистрационный знак С576СО38, собственником этого имущества являлся истец, то исковые требования последнего являются законными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, АО «Тинькофф Банк» об освобождении имущества от ареста,- удовлетворить.

Освободить транспортное средство - Хонда Фит, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак № 38, номер кузова № двигателя № от ареста (запрета), наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от ** по исполнительному производству №-ИП.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено **.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>