03 июля 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе: председательствующего федерального судьи Настенко Т.Н.
при секретаре Загребельной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КРОО «Соцпотребконтроль» в интересах Поповой Н.В., Гноинской В.И. к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
КРОО «Соцпотребконтроль» обратился в суд в интересах Поповой Н.В., Гноинской В.И. к ОАО «Восточный экспресс банк» (далее Банк) о защите прав потребителя, в которых просит признать недействительным условие кредитных договоров, заключенных между указанными лицами и ответчиком, наделяющее банк правом в одностороннем порядке производить повышение процентной ставки по кредитному договору, поскольку в соответствии со ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения (л.д.2,29)
Определением от 04.07.2012 г. гражданские дела объединены в одно производство (л.д.25).
Процессуальный истец - представитель КРОО «Соцпотребконтроль» Ускова М.В.в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 19,49).
Истцы Попова Н.В. Гноинская В.И., извещенные судом о месте и времени судебного разбирательства должным образом (л.д.24,46) в судебное заседание не явились, в ранее представленных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.3,30).
Представитель ответчика ООО «Восточный экспресс банк», будучи извещенным о месте и времени судебного заседания должным образом (л.д.21,47), в судебное заседание не явился, в отзывах просил рассмотреть дело в его отсутствие, против исковых требований возражает, мотивируя тем, что подписав кредитный договор, истцы тем самым подтвердили, что ознакомлены и согласны с действующими тарифами банка, что им получены условия потребительского кредита и специального банковского счета. Истцы до заключения договоров были полностью ознакомлены и согласились со всеми его условиями. Попытки истцов оспорить условия кредитных договоров носят недобросовестный характер и являются злоупотреблением правом (л.д.22,50).
Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.4, п. 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из материалов дела следует, что 16 сентября 2009 года между Поповой Н.В. и Банком заключен кредитный договор №09/0929/00000/405165 на сумму 61080 руб. под 23,6% годовых на срок до 16.09.2012 года (л.д. 5).
11 ноября 2009 года между Гноинской В.И. и Банком заключен кредитный договор №09/0929/00000/406009 на сумму 32490 руб. под 23,7 % годовых на срок 36 месяцев, т.е. до 11.11.2012 года (л.д.32).
Указанные типовые договоры, заключенные посредством заявления-оферты и содержат условие о том, что, если в течение действия срока договора, ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Банком России увеличится, банк имеет право в течение 14 календарных дней с момента ее изменения в одностороннем порядке (без дополнительного соглашения сторон) увеличить процентную ставку, установленную договором, на величину разницу между ставкой рефинансирования, действующей на момент подписания договора, и вновь установленной ставкой рефинансирования (л.д.5-оборот,32-оборот).
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются, в том числе, правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно части 2 данной нормы, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с положениями п.1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Следовательно, соглашение об изменении условий кредитного договора должно быть составлено в письменной форме и подписано сторонами.
Однако, кредитные договоры, не содержат указания на необходимость получения от заемщика подписанного им документа, достоверно выражающего его согласие на изменение величины процентной ставки за пользование кредитом по договору, а также изменение условий договора только в случае получения от заемщика письменно выраженного согласия.
В соответствии с ч.4 (часть четвертая введена Федеральным законом от 15.02.2010 N 11-ФЗ) ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
При этом, ранее действующая редакция данной нормы допускала возможность изменения кредитной организацией в одностороннем порядке процентные ставки по кредитам по договору с клиентом, однако Федеральным законом от 15.02.2010 г. №11-ФЗ данная норма была приведена в соответствие с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П, признавшей ее неконституционной. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной названном Постановлении, конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц. Поэтому только федеральным законом, а не договором должна определяться возможность изменения банками в одностороннем порядке процентных ставок, с тем, чтобы исключалось произвольное ухудшение условий договора для гражданина в отсутствие каких-либо объективных предпосылок.
Поэтому, включение кредитной организацией в договор, заключаемый с гражданином, не являющимся индивидуальным предпринимателем, условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок, ущемляет права потребителя, поскольку последний не выразил свое согласие на изменение условий договора в письменном виде. В связи с чем, исковые требования истцов Поповой Н.В., Гноинской В.И.подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительными условия кредитного договора №09/0929/00000/405165 от 16 сентября 2009, заключенного между Поповой Н.В. и ОАО «Восточный экспресс банк», о том, что, если в течение действия срока договора, ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Банком России увеличится, банк имеет право в течение 14 календарных дней с момента ее изменения в одностороннем порядке (без дополнительного соглашения сторон) увеличить процентную ставку, установленную договором, на величину разницу между ставкой рефинансирования, действующей на момент подписания договора, и вновь установленной ставкой рефинансирования.
Признать недействительными условия кредитного договора № 09/0929/00000/406009 от 11 ноября 2009 года, заключенного между Гноинской В.И. и ОАО «Восточный экспресс банк», о том, что, если в течение действия срока договора, ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Банком России увеличится, банк имеет право в течение 14 календарных дней с момента ее изменения в одностороннем порядке (без дополнительного соглашения сторон) увеличить процентную ставку, установленную договором, на величину разницу между ставкой рефинансирования, действующей на момент подписания договора, и вновь установленной ставкой рефинансирования.
Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк», в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинска государственную пошлину в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд.
Федеральный судья Т.Н. Настенко