Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17034/2020 от 13.05.2020

Судья: Аладьева М.С. Дело по первой инстанции 2-5/2020 по делу N 33-17034/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2020 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сибятулловой Л.В.,

судей Маковей Н.Д., Захаровой Е.Ю.,

при секретаре с/з Зайцевой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Азаряна М.Р. к ИП ГКФХ Сидоренко А,А. о признании недействительной схемы расположения границ земельного участка, признании недействительным акта согласования местоположения границы земельного участка, аннулировании границ и признании площади земельного участка декларированной, установлении характеристик земельного участка,

по апелляционной жалобе Сидоренко А,А. на решение Новокубанского районного суда от 19 февраля 2020 года, которым исковые требования Азаряна М.Р. удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Маковей Н.Д., содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, возражения истца Азаряна М.Р. на апелляционную жалобу, выслушав объяснения представителя Азаряна М.Р. – Тарханова А.В., ответчика Сидоренко А.А. и его представителя Филиппова А.В., судебная коллегия

установила:

Азарян М.Р. обратился в суд с указанным иском к ИП ГКФХ Сидоренко А.А. ссылаясь на то, что в январе 1999 года ему на основании решения правления колхоза имени В.И. Ленина Новокубанского района был предоставлен земельный участок площадью 5,63 га в <Адрес...>. Размер земельного участка по фасаду 50 м, по правой меже 1 191 м, по левой меже 1 124 м, по задней меже 56 м, что подтверждается актом-схемой отвода земельного участка в натуре для организации крестьянского хозяйства от 28.01.1999 г.

В феврале 1999 г. на основании постановления главы администрации Новокубанского района №72 от 15.02.1999 г. данный земельный участок был предоставлен истцу в собственность. В дальнейшем земельный участок получил кадастровый номер <...>, площадью 5,63 га, в том числе пашни 5,63 га, расположенный на землях Новосельского сельского округа Новокубанского района, предоставленный для ведения крестьянского хозяйства.

Конфигурация земельного участка отражена в плане земельного участка с кадастровым номером <...> от 12.04.1999 г., выданном комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Новокубанского района, предоставленному крестьянскому хозяйству «Азарян М.Р.», глава - Азарян М.Р. на основании постановления главы администрации Новокубанского района № 276 от 12.04.1999 г., а также указанном акте-схеме от 28.01.1999 г. и дежурной картой колхоза имени В.И. Ленина, с указанием всех граждан, кому колхозом имени В.И. Ленина был осуществлен отвод для организации крестьянского хозяйства.

В 2018 г. представитель истца Образцова О.В. обратилась к кадастровому инженеру Кугофоренко Е.Н. по вопросу установления границ земельного участка с кадастровым номером <...> на местности по фактическому использованию. Как было установлено в последующем, указанный земельный участок был снят с кадастрового учета в связи с приведением земельных участков в соответствие с действующим законодательством. Фактическое местоположение данного земельного участка совпадает с земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <Адрес...>.

Кадастровым инженером был изготовлен межевой план от 30.08.2018 г. по вопросу уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <...>. Из заключения № 255 от 08.11.2018 г. стало известно, что на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <...> поставить не представляется возможным, так как в процессе натурных измерений установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 56 303 кв.м, земельный участок с кадастровым номером <...> частично накладывается на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 56 300 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <Адрес...>, принадлежащий на праве собственности ИП ГКФХ Сидоренко А. А.

Из заключения кадастрового инженера Кугофоренко Е.Н. № 16 от 27.01.2020 г. стало известно, что 18.11.2019 г. филиалом ФГБУ «Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю земельный участок с кадастровым номером <...> снят с кадастрового учета, так как он является двойником земельного участка <...>, являющимся актуальным, что подтверждается выпиской ЕГРН № 23/009/002/2020-87 от 22.01.2020 г.

Считает, что при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 56 300 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <Адрес...>, в ЕГРН была допущена ошибка в части установления границ, что не соответствует границам фактического использования земельного участка собственником ИП ГКФХ Сидоренко А.А.

Обжалуемым решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 19 февраля 2020 года требования удовлетворены.

Признана недействительной схема расположения границ земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 56 300 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <Адрес...>, согласованная главой Новосельского сельского поселения Новокубанского района А.Е. Колесниковым 20.06.2012 г.

Признан недействительным акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 56 300 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира<Адрес...> (лист 11 стр. 2 межевого плана).

Аннулированы границы и признана площадь земельного участка с кадастровым номером <...> в размере 56 300 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <Адрес...>, декларированной.

Установлены характеристики земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 56 300 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <Адрес...>, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «для сельскохозяйственного производства».

В апелляционной жалобе ИП ГКФХ Сидоренко А.А. просит решение суда от 19 февраля 2020 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апеллянт указывает, что решение суда вынесено с нарушением норм процессуального права, так как суд не дал оценки ни одному доводу ответчика и третьих лиц. Полагает, что истцом выбран неверный способ защиты права, при этом судом были нарушены законные интересы ИП ГКФХ Сидоренко А.А. Указывает на нарушение истцом срока исковой давности, о своем нарушенном праве Азаряну М.Р. должно было быть известно при межевании земельного участка.

На апелляционную жалобу поступили возражения Азаряна М.Р., в которых он высказывает согласие с выводами суда первой инстанции и просит оставить вынесенное решение без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Сидоренко А.А. и его представитель Филиппов А.В., поддержали доводы жалобы, просили отменить решение суда.

Представитель Азаряна М.Р. – Тарханов А.В., возражал против удовлетворения жалобы, просил решение оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями, кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции не представили. Не возражали относительно рассмотрения апелляционной жалобы без их участия.

С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит в виду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что на основании решения правления колхоза имени В.И. Ленина Новокубанского района, протокол № 1 от 15.01.1999 г., был произведен отвод земельного участка в натуре площадью 5,63 га в <Адрес...>, размере земельного участка по фасаду 50 м, по правой меже 1 191 м, по левой меже 1 124 м, по задней меже 56 м.

В собственность Азаряна М.Р. бесплатно для ведения крестьянского хозяйства на основании постановления главы администрации Новокубанского района Краснодарского края №72 от 15.02.1999 г. «О предоставлении в собственность для ведения крестьянского хозяйства Азарян М.Р.» предоставлен земельный участок площадью 5.65 га.

В дальнейшем земельный участок площадью 5,63 га, в том числе пашни 5,63 га, расположенный на землях Новосельского сельского округа Новокубанского района Краснодарского края, получил кадастровый номер <...>.

В 1999 году зарегистрировано право собственности Азаряна М.Р., на предоставленный ему для ведения крестьянского хозяйства земельный участок, что объективно подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия КК 027491 от 06.12.1999 г.

Установлено, что конфигурация земельного участка отражена в плане земельного участка с кадастровым номером <...> от 12.04.1999 г., выданном Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Новокубанского района, предоставленному крестьянскому хозяйству «Азарян М.Р.», глава - Азарян М.Р. на основании постановления главы администрации Новокубанского района № 276 от 12.04.1999 г., в акте-схеме от 28.01.1999 г. и дежурной картой колхоза имени В.И. Ленина, с указанием всех граждан, кому колхозом имени В.И. Ленина был осуществлен отвод для организации крестьянского хозяйства.

Истец в лице своего представителя в 2018 году обратился к кадастровому инженеру Кугофоренко Е.Н. по вопросу установления границ земельного участка с кадастровым номером 23:21:071001:40 на местности по фактическому использованию.

Кадастровым инженером установлено, что земельный участок с кадастровым номером <...> снят с кадастрового учета в связи с приведением земельных участков в соответствие с действующим законодательством, его фактическое местоположение совпадает с земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <Адрес...>.

Кадастровым инженером изготовлен межевой план от 30.08.2018 г. по вопросу уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <...>

Согласно заключения кадастрового инженера Кугофоренко Е.Н. № 255 от 08.11.2018 г., на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <...> поставить не представляется возможным, так как в процессе натурных измерений установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 56 303 кв.м, земельный участок с кадастровым номером <...> частично накладывается на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 56 300 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <Адрес...>. принадлежащий на праве собственности ИП ГКФХ Сидоренко А.А.

Также из заключения кадастрового инженера Кугофоренко Е.Н. № 16 от 27.01.2020г., усматривается, что 18 ноября 2019 года филиалом ФГБУ «Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю земельный участок с кадастровым номером <...> снят с кадастрового учета, так как он является двойником земельного участка с кадастровым номером <...>, являющимся актуальным, что подтверждается выпиской ЕГРН № 23/009/002/2020-87 от 22.01.2020 г.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Азаряна М.Р., суд первой инстанции исходил из того, что при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 56 300 кв.м в ЕГРН была допущена ошибка в части установления границ, что повлекло не соответствие границ фактического использования земельного участка собственником ИП ГКФХ Сидоренко А.А.

В то же время судом не принято во внимание, что согласно выписке ЕГРН за Азарян М.Р. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 56300 кв.м., что подтверждено регистрационной записью № 23-01.09-1.1.1999-245/1 от 15.12.1999г. Данный земельный участок расположен в кадастровом квартале <...>, в то время как земельный участок ответчика Сидоренко А.А. находится в кадастровом квартале <...>. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером <...> не снимался с кадастрового учета и фактическое месторасположение этого участка не менялось, уточнен был лишь квартал его расположения и номер.

Каких-либо правоустанавливающих документом на земельный участок с кадастровым номером <...> истцом Азарян М.Р. суду не представлено, как и доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером <...> является двойником земельного участка с кадастровым номером <...>.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Азарян М.Р., суд первой инстанции полагал, что истцом срок обращения в суд за восстановлением нарушенного права не пропущен, поскольку о таком нарушении ему стало известно лишь в 2018 году из заключения кадастрового инженера Кугофоренко Е.Н.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции ошибочно посчитал срок исковой давности не пропущенным для оспаривания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <...>, и его постановки на кадастровый учет в 2012 году.

Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком ИП ГКФХ Сидоренко А.А. в 2012 году проведено межевание земельного участка с кадастровым номером <...> и внесены сведения о его местоположении и существующих границах в публичную кадастровую карту - общедоступный ресурс государственного кадастра недвижимости.

Таким образом, у истца имелась возможность получить сведения о земельном участке с кадастровым номером <...> и узнать о нарушении своего права, принять соответствующие меры для проведения межевания принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, в то время как в суд с настоящим иском истец обратился 03 апреля 2019 года, что подтверждается штампом районного суда, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности (спустя более 6 лет).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая приведенные положения закона, фактические обстоятельства дела, заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд, отсутствия уважительности причин пропуска такого срока, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для применения срока исковой давности, поскольку на момент обращения Азаряна М.Р. с вышеуказанными требованиями трехлетний срок для восстановления права истек.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в апелляционном порядке являются нарушения норм материального или процессуального права.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены ошибки в применении норм процессуального и материального права, судебная коллегия признает решение Новокубанского районного суда от 19 февраля 2020 года подлежащим отмене, а иск Азаряна М.Р. к ИП ГКФХ Сидоренко А.А. о признании недействительной схемы расположения границ земельного участка, признании недействительным акта согласования местоположения границы земельного участка, аннулировании границ и признании площади земельного участка декларированной, установлении характеристик земельного участка – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новокубанского районного суда от 19 февраля 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Азаряна М.Р. к ИП ГКФХ Сидоренко А,А. о признании недействительной схемы расположения границ земельного участка, признании недействительным акта согласования местоположения границы земельного участка, аннулировании границ и признании площади земельного участка декларированной, установлении характеристик земельного участка - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: